美國服務貿易壁壘的測度及其對中國服務出口的影響

萬紅先，劉若雨

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠 233000)

美國服務貿易壁壘的測度及其對中國服務出口的影響

萬紅先，劉若雨

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院，安徽 蚌埠 233000)

首先采用Hoekman B(1995)提出的頻度工具對美國金融、旅游和交通運輸部門的服務貿易壁壘進行測度，再將其引入引力模型中，利用中國2000—2014年金融、旅游和交通運輸部門對美國出口的面板數據分析美國服務貿易壁壘對我國服務出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)，我國服務的出口受美國服務貿易壁壘的影響并不顯著，而服務出口國際競爭力較弱是導致中美持續(xù)貿易逆差的主要原因。如何提高我國服務出口競爭力成為目前亟待解決的問題。

服務貿易；壁壘度量；頻數工具；引力模型

0 引言

自20世紀90年代以來，隨著經濟全球化的不斷深化以及世界各國產業(yè)結構的優(yōu)化升級，作為世界各國經濟競爭力重要表現(xiàn)之一的服務貿易，發(fā)展勢頭十分迅猛。1980年至2014年間，世界服務貿易出口總額從3 600億美元增長至98 006.90億美元，在這34年間增長了近27倍。而同期的貨物貿易總額由19 880億美元增長至135 700億美元，增長了近7倍。由貨物和服務的出口總額來看，服務貿易明顯比貨物貿易的發(fā)展勢頭更為強勁，世界服務貿易或成為世界貿易中不可或缺的重要組成部分。世界服務貿易成為世界經濟增長的重要推動力，同時也是解決全球性失業(yè)問題的重要著力點，引起世界范圍內的廣泛關注。

從國別來看，美國是中國最大的貿易伙伴國，且美國的服務貿易發(fā)展較為成熟，服務貿易結構更加合理。在中美貨物貿易中中國一直處于出超地位，且近年來貨物貿易順差呈現(xiàn)出不斷上漲的趨勢，到2014年中美貨物貿易總額達到5 569.46億美元，其中中國向美國出口3 971.05億美元，美國向中國出口1 598.41億美元。與貨物貿易發(fā)展不同的是中美雙邊服務貿易發(fā)展嚴重不平衡，在中美雙邊服務貿易中，中國對美國一直存在極大的貿易逆差，且逆差增大的態(tài)勢十分明顯。從2014年統(tǒng)計的數據來看，中美服務貿易之間的差額已達280.77億美元之高。目前，從OECD數據庫掌握到的數據資料來看，旅游、運輸和金融部門是我國對美貿易逆差的主要來源。但從圖1來看自2005年開始我國的旅游部門在對美國的貿易中一直處于逆差狀態(tài)且也是這三大服務貿易部門中逆差最大的部門。而金融服務部門在2009年之前一直處于順差狀態(tài)，可能由于2008年的金融危機導致我國金融貿易部門在對美國的貿易從2009年開始出現(xiàn)了持續(xù)逆差的狀況，但從圖1中我們可以看到金融貿易部門的貿易逆差并沒有嚴重增大的趨勢。相反的，在旅游和運輸服務部門貿易逆差出現(xiàn)逐年增大的狀況，旅游部門在其中表現(xiàn)的及其突出。我國貿易結構的優(yōu)化升級和國內經濟的持續(xù)發(fā)展必將會受到這種不合理的對美貿易結構的嚴重影響，在我國經濟轉型升級的關鍵時刻，中美貿易發(fā)展不平衡問題將會成為主要阻礙。究其主要原因，我們會考慮是否美國服務貿易壁壘設置過高，是造成我國與美國在服務貿易往來過程中產生巨大逆差的根源所在？

圖1 2005—2014年中美服務貿易差額數據來源：OECD數據庫

下面對與本文相關的文獻進行簡單梳理：

與本研究密切相關的第一個問題，是對一國服務貿易壁壘程度的測度方法的研究。服務的無形性就導致了各個國家在參與服務的進出口活動時無法像貨物貿易那樣，采取征收關稅的方式對其進行保護。因此大多數情況下服務貿易所采取的都是非關稅壁壘，而對服務貿易壁壘的測度一直是一個難點。目前，在國內外研究中頻數方法、價格方法以及數量方法是學者較常使用并且較為科學的方法。俞靈燕指出，所謂的頻數方法它們是以所觀察到的特定國家、部門或某類貿易所用非關稅比率為基礎，顯示出不同的貿易壁壘在各個國家的貿易活動中出現(xiàn)的頻率[1]。由于頻數方法在使用上較為容易，能方便的獲取到相關數據，因此相關的國際組織也把頻數方法作為他們較常使用的一種服務貿易壁壘測度的方法。由于本文在對美國的服務貿易壁壘進行測度時所采用的也是頻數方法，所以接下來就對與頻數方法相關的文獻進行簡單的梳理。關于頻數方法測度服務貿易壁壘最早可以追溯到1995年，Hoekman B就在當時提出頻度指標這一概念。蔣庚華提出所謂頻度指標就是以GATS達成的成員國承諾時間表為標準將承諾分為三種，并分別賦予權重，綜合計算來構造服務貿易壁壘的頻度指標，也就是計算開放/約束因子。根據計算的開放/約束因子，可以進一步計算三類覆蓋率指標，第一類為一國在GATS時間表中所做承諾與最大可能承諾的比率；第二類為平均覆蓋率，即經開放/約束因子加權后的所有部門/模式與最大可能承諾數之比；第三類是沒有限制的承諾占成員國總承諾的比重[2]。之后又有學者在原有Hoekman B提出的方法之上，對頻數方法進行了修正，其中最受學者認可和廣泛使用的就是澳大利亞生產率委員會研究小組所提出的方法，主要修正的內容就是對所有利用資料的來源進行了擴展，在計算頻數時不僅使用各國在GATS所承諾的時間表，還包括了從各國與服務貿易壁壘有關的法律文件、政府和行業(yè)協(xié)會報告，以及國際相關組織來獲得服務壁壘規(guī)模的相關信息。

對于服務貿易壁壘測度方法的研究，國內尚還處于不太成熟的階段，多數文獻都主要進行了定性分析，很少有實證研究的文獻資料。關于國內服務貿易壁壘測度的研究主要包括以下幾個方面：首先是關于服務貿易壁壘在理論方面的研究，俞靈燕就曾對三類服務貿易壁壘的測度工具進行了系統(tǒng)的分析和比較，并對服務貿易壁壘所產生的經濟效應進行度量，最終認為服務貿易壁壘測度工具所測量出的結果只是一種指示性的作用[1]；從連一方面對國際上現(xiàn)有的服務貿易壁壘的測度方法進行了綜述，另一方面又從數據和資源的要求以及信息含量、使用范圍等方面對這些方法進行了詳盡的比較和評價，得到的結論是：頻數方法比價格和數量方法更適合用于不同規(guī)模指標的服務貿易壁壘測度中，對于單獨某一個部門進行分析時，澳大利亞生產率委員會小組的所提出的頻數方法則更為合適，而對于跨國家和部門的服務貿易壁壘測度則最好選擇Hoekman B在1995年所提出的方法，這就為國內外學者以后在選擇服務貿易壁壘的測度方法時提供了明確的指向[3]。其次是在實證研究方面，蔣冰冰、張建華利用頻數方法對世界主要貿易國家的服務貿易壁壘進行了測度，再將其引入引力模型中，利用中國金融、旅游和交通運輸部門對主要貿易國家出口的面板數據分析貿易國的服務貿易壁壘對我國服務出口的影響。結果表明，我國的服務出口在國際上沒有較強的競爭力，這是我國在與主要貿易國家進行服務貿易時產生貿易逆差的最根本的原因，而并非貿易國設置了較高的貿易壁壘[4]。在Hoekman B1995年提出的頻數方法之上，劉慶林，白潔對其進行改進，修正了開放/約束因子，對服務部門項下的12類大項、46類中項、155類小項分別進行測算最終得到中國服務貿易壁壘的頻數指標。結果表明保護水平最高的部門是旅游與旅行相關的服務貿易，貿易保護水平最低的部門則存在于娛樂文體服務行業(yè)[5]。薛偉賢從商業(yè)存在模式下金融服務貿易的“顯性”和“隱性”壁壘兩個方面構建了一套金融服務貿易壁壘測度體系，同時選取了2002—2012年時間序列數據，并且將因子分析法首次引入到實證分析中[6]。夏天然、陳憲利用聯(lián)合國服務貿易統(tǒng)計數據庫，構建了83個國家和地區(qū)近13年的金融服務出口數據度量了各國金融服務貿易的壁壘。結果表明，金融服務部門相對于其他服務部門的壁壘設置相對較高，中國在未來實現(xiàn)金融自由化還需要更多的努力[7]。

與本研究密切相關的第二個問題，是將引力模型應用到服務貿易中。通過閱讀相關文獻發(fā)現(xiàn)，引力模型在服務貿易中的應用可以歸納梳理為以下幾個方面：第一是在研究某些因素會對服務貿易產生影響時使用引力模型。黃建鋒、陳憲就利用引力模型，發(fā)現(xiàn)信息通信對服務貿易部門的發(fā)展具有很強的激勵作用，而且在“商業(yè)存在”模式下這種激勵作用發(fā)揮的更加明顯[8]；考慮到貨物貿易與服務貿易發(fā)展之間的緊密聯(lián)系，王英獲取中國與OECD國家之間的服務和貨物雙邊貿易流量的面板數據進行了實證分析，研究貨物貿易在服務貿易發(fā)展過程中發(fā)揮的作用[9]；周念利研究了發(fā)展中經濟體在服務貿易進出口時各種區(qū)域貿易安排在其中發(fā)揮的作用[10]。第二是引力模型在測量雙邊或多邊服務貿易流量方面的研究。盧現(xiàn)祥、馬凌遠利用引力模型模擬出中國對OECD主要國家服務出口貿易流量的數值，結果表明我國對OECD主要國家存在著服務貿易出口量不充分的現(xiàn)象[11]。

筆者閱讀大量的相關文獻發(fā)現(xiàn)，有很多學者運用Hoekman B的頻度指標測算服務貿易壁壘高低，運用引力模型對雙邊貿易流量的影響因素進行探究的學者也很多，但是將服務貿易壁壘進行測算并且將服務貿易壁壘作為變量引入到引力模型中的相關文獻并不多，尤其是可能考慮到服務貿易數據的可獲得性，大多數文獻中都從較為宏觀的角度進性服務貿易壁壘的測度，很少有學者將影響中美雙邊服務貿易逆差最主要的金融、旅游、運輸三大部門單獨提煉出來進行研究，本文正好可以補充這部分的不足，可以通過本文的研究結果為中美雙邊服務貿易的持續(xù)健康發(fā)展提供理論依據。

一、美國服務貿易壁壘的測度

(一)美國服務貿易壁壘的小類頻度檢驗

本文采用的頻數工具并不是Hoekman B研究的方法，而是采用了劉慶林、白潔在Hoekman B的基礎上進行改進后的方法。Hoekman B在進行服務貿易壁壘測度時使用了開放/約束因子，所謂的開放/約束因子即為：結合貿易國服務貿易開放的具體情況和承諾履行的情況，以開放/約束因子為標準分別對商業(yè)存在、境外消費、跨境交付以及自然人流動這四種服務貿易的提供方式，在市場準入和國民待遇的承諾和履行程度進行計分。Hoekman B曾提出將1、0.5和0三種程度作為開放/約束因子，分別代表貿易國不做約束、約束適中以及不做承諾。但是由于這種計分的方法過于粗糙，不能對貿易國服務貿易的開放程度進行精準的衡量，因此劉慶林、白潔就在此基礎之上將1、0.75、0.5、0.25和0作為新的開放/約束因子標準對服務貿易壁壘進行測度。如果貿易國對某種服務項目承諾沒有給出任何約束記作1，較少的限制記作0.75，適中的限制記作0.5，對絕大多數服務項目都作出限制則記作0.25，不對任何服務項目做承諾則記作0[5]。本文就將使用改進修正后更為成熟的頻度分析法對美國服務貿易項下的金融、旅游和交通運輸3個大類，9項中類和13項小類分別進行測算。《美國服務貿易具體承諾減讓表》是在計算過程中需要參考的重要資料。

下面本文就對美國服務貿易的13項小類進行測度，具體的方法如上所述采用劉慶林、白潔改進和修正后的方法。例如，金融服務中的再保險與交還，Insurance companies incorporated in Nevada may purchase reinsurance only from an insurer admitted to Nevada.Unbound for Maine for the provision of reinsurance for workers'compensation.(在內華達州的股份有限公司購買再保險只能通過在內華達州的保險經紀人購買，對內華達州工人的再保險和補償金提供沒有限制。)我們就將開放/約束因子記為0.5。然后再結合四種服務貿易提供方式在國際市場上所占的比重對小類四種服務貿易提供方式賦權重，程大中認為考慮到商業(yè)存在在服務貿易中的重要性，服務貿易的四種提供方式在國際市場上所占比重分別為：跨境交付提供35%，境外消費提供13%，商業(yè)存在提供50%，自然人流動提供2%[12](P8)。根據上述權數的設計，為了得到13項小類頻度指標，就要對市場準入和國民待遇這兩個方面分別進行測算。下面我們以“金融服務——所有保險及與保險有關的服務——生命、事故及健康保險服務”的國民待遇為例進行計算方法的說明：根據美國對四種提供方式的具體承諾，對開放/約束因子進行賦值，分別為0.5、1、0、0這四個數值，將四種服務貿易提供方式所得的開放/約束因子與其對應的權數(0.35、0.13、0.5、0.02)相乘然后進行相加(0.5×0.35+1×0.13+0×0.5+0×0.02)可以計算出該小類的服務貿易壁壘為0.305。按照這種方法可以對入世承諾表中每一項小類進行服務貿易壁壘的測度，得到小類頻度指標(見表1)。

(二)美國服務貿易壁壘的中類頻度檢驗

在計算出美國在金融、旅游和運輸服務部門項下的13項小類的頻度指標的基礎上，本部分將采取以下具體方法對9項中類的服務貿易壁壘進行測算：首先求出某項中類下涵蓋的小類頻度指標數值的算數平均數，這樣該中類的簡單平均覆蓋率就能夠得到，再將相應的承諾比例與之相乘，最終就可以計算出該中類的頻度指標。我們以“金融服務——所有保險及與保險有關的服務”的市場準入限制為例進行具體計算步驟的說明。在該項中類項下有4項小類，根據上一部分計算得到的頻度指標分別為：生命、事故及健康保險服務0.14，非生命保險服務0.14，再保險與交還0.38，與保險有關的輔助服務0.098，因此該中類的簡單平均覆蓋率為0.190。下面我們需要使用第二重權重，也就是美國對于服務部門的承諾比例。該比例是等于美國實際承諾的服務部門數除以最大承諾部門數，通過《美國服務貿易具體承諾減讓表》可以得到美國實際承諾部門數，通過《國際服務貿易分類表》可以查詢到最大承諾部門。以“金融服務——所有保險及與保險有關的服務”為例，在所有保險及與保險有關的服務項下，美國的實際承諾部門數為4，而最大承諾部門數為4，所以鐵路運輸的中類頻度指標為0.190(4/4×0.190)。然后對剩下的部門重復上述的計算步驟，即可得出美國在金融、旅游和運輸部門服務貿易壁壘的中類頻度指標(見表2)。

表1 美國金融、旅游及運輸部門服務貿易壁壘的小類頻度指標

數據來源：根據《美國服務貿易具體承諾減讓表》測算得出。

表2 美國金融、旅游及運輸部門服務貿易壁壘的中類頻度指標

數據來源：根據《美國服務貿易具體承諾減讓表》《國際服務貿易分類表》以及表1整理計算得出。

(三)美國服務貿易壁壘的大類頻度檢驗

在中類頻度指標的基礎之上，將各項中類頻度指標進行加總便可以得到金融、旅游和運輸的最終服務貿易壁壘的數值，具體結果見表3。

表3 美國金融、旅游及運輸部門服務貿易壁壘的大類頻度指標

數據來源：根據表2計算得出。

根據上述的分析可知，我們所測度的大類頻度指標的數值越小則表明該服務部門的限制越多也即保護水平越高。反之如果我們所測度的大類頻度指標的數值越高則說明該服務部門的限制越少也即保護水平越低。從最終得到的三大部門的平均限制水平來看，貿易保護水平由低到高依次為：運輸服務、金融服務和旅游及旅游相關服務。

二、美國服務貿易壁壘對中國服務出口影響的實證分析

(一)模型設定

基于對于引力模型的經驗研究，為了避免數據殘差的非正太分布和異方差現(xiàn)象的出現(xiàn)，一般我們都采取引力模型的對數形式。依據本文的主要研究目的，將服務貿易壁壘作為新變量引入到標準國際貿易引力模型中。2000年—2014年中美雙邊金融、旅游和運輸服務貿易流量作為模型中的因變量，中國和美國的人均GDP、人口總量和服務貿易壁壘等作為自變量。具體模型如下所示：

各個解釋變量系數符號預測與經濟意義如表4所示。

表4 解釋變量系數符號預測與經濟意義

(二)樣本和數據

金融、旅游和交通運輸服務的出口值均來自OECD數據庫，本文選取2000—2014年中國向美國出口的金融、旅游以及交通運服務的出口值作為樣本數據。筆者在研究時之所以選擇美國作為研究對象，是因為從國別來看美國是中國最大的貿易伙伴，而在中美雙邊服務貿易中中國又長期處于逆差狀態(tài)，且逆差在近年來又有持續(xù)擴大的趨勢，同時金融、旅游和交通運輸又是中美服務貿易逆差的最大來源部門，因此研究中美在這三類服務貿易中的關系可以更好的發(fā)現(xiàn)中美服務貿易逆差的根源，一方面有助于提升我國服務出口的競爭力，另一方面又能使中美服務貿易發(fā)展取得良好的前景。美國總人口和人均GDP、中國總人口和人均GDP的數據來源于世界銀行網站，對于缺失的少量數據就用前一年和后一年的進口值的平均數補充。

(三)模型檢驗與回歸分析

在隨機效應模型的情況下采用廣義線性模型XTGLS對異方差和序列相關進行了修正，調整后的結果在表5中顯示。我們可以得到修正后的擬合優(yōu)度為0.57，擬合優(yōu)度不高，部分解釋變量顯著，表示模型在整體上還算合理。擬合優(yōu)度不高的原因可能是由于數據的缺失，OECD數據庫中最早的統(tǒng)計數據是從1999年開始，有些服務貿易部門的數據缺失較為嚴重，且數據的精準度不高；同時在進行模型設定時，考慮到數據的可獲取性，并沒有將服務的水平、價格以及美國市場消費者的行為習慣加入到模型中去；另一方面，在服務貿易壁壘的度量上，較為簡單的測度方法可能導致測量結果與實際情況并不符合；國際市場的競爭力、世界經濟變化的不確定性都有可能對服務貿易的出口產生一定的影響。而在本文中只選取了美國的金融、旅游和交通運輸這三個服務部門在2000—2014年的數據，導致本文的樣本量較小，這將成為本文的一大不足。

表5 回歸報告

數據來源：根據STATA13.0回歸報告整理得到，*** 在1%水平上顯著(P≤0.01)，** 在5%水平上顯著(P≤0.05),* 在10%水平上顯著(P≤0.10)。

下面對主要變量的系數進行分析：

1、中國的人口和人均GDP。中國的人口增長對于服務貿易出口有消極的影響，從表5中可以看出中國人口每增長1%，中美服務貿易流量就會下降87.7912%，可見中國的人口變動對中美服務貿易的影響還是很大的。主要原因是中國在2001年加入世貿組織之后國內經濟迅猛發(fā)展，國民收入增加導致的人口增長，使得國內市場對服務的需求量越來越大，面對這種狀況國內的服務供應商在極力地滿足國內市場的需求的情況之下，必然就會減少對國際市場需求量的回應，也就造成了中國人口增加服務出口減少的情況出現(xiàn)。中國人均GDP的增加使得國內的經濟實力增強，對于服務的創(chuàng)新和投入資本增加，相應的會使得我國服務出口的國際競爭力增強，進一步擴大我國的服務出口量。同樣的從表5中可以看出中國人均GDP每增加1%，中美服務貿易流量就會增加2.438 44%。

2、美國的人口和人均GDP。美國的人口和人均GDP的增長對我國服務出口都有積極的影響效應。美國的總人口和人均GDP的增長會擴大美國市場對我國服務的需求，進而使得美國的服務進口增加。但是美國的人口和人均GDP的系數并不是很大，分別為2.892 66和29.467 9，這就表明美國的人口和人均GDP的增長并不會使得我國的服務需求有顯著的增加，主要原因就是相對于美國這樣服務貿易發(fā)達的資本主義國家，其自身貿易的發(fā)展就很完善，而我國的服務出口國際競爭力較低，所以造成美國人口和人均GDP的增加并不會對于我國的服務需求有大幅度的提高。

3、服務貿易壁壘。從理論和經驗上來說服務貿易壁壘應該會對服務出口造成顯著的阻礙作用，但是從回歸結果上來看美國的服務貿易壁壘對我國服務出口的影響不但為正而且并不顯著，這與之前的理論推測并不相符。究其主要原因，一方面是中國的服務出口在國際上的競爭力明顯不強。因為金融、交通運輸和旅游，這三個服務部門均為中國服務出口逆差存在較大的部門，同時也是我國的服務出口中較為劣勢的部門，這些部門還沒有達到美國對于這三大部門服務貿易壁壘的限制要求。尹國君、劉建江就曾計算出我國的服務貿易并不具備比較優(yōu)勢，在保險和通訊方面的顯性比較優(yōu)勢指數(RCA)介于0.2～0.6之間，這就表明了這兩個部門存在較弱的比較優(yōu)勢，尤其是金融服務處在非常低的水平，存在極強的比較弱勢[13]。由此可見勞動密集型行業(yè)仍然是中國的優(yōu)勢行業(yè)，技術和資本密集型行業(yè)目前的發(fā)展依然較弱。包堃將中美的運輸行業(yè)競爭力進行了比較，結果發(fā)現(xiàn)美國的運輸貿易競爭優(yōu)勢指數(TC)一直處在(-0.3，0)之間每年的變化并不是很大，這就說明美國的交通運輸服務也已經發(fā)展到了成熟的階段。盡管近年來中國的TC指數有上升的趨勢，但自1999年以來TC指數處于(-0.6，-0.3)之間，一直表現(xiàn)出較大的競爭劣勢[14]。另一方面，服務貿易壁壘的設定本身就具有極其的隱蔽性，而本文在進行服務貿易壁壘測度的時候并沒有將審批的主觀性考慮在內。綜上原因也就造成對于服務貿易壁壘變量系數的回歸結果與預測不符。

三、結論與政策建議

本文依據《美國服務貿易承諾減讓表》對美國的金融、交通運輸和旅游三個服務貿易部門的貿易壁壘進行了測度，將服務貿易壁壘進行了量化，對基本的引力模型進行改進將服務貿易壁壘引入模型中，研究美國服務貿易壁壘對我國金融、交通運輸和旅游三大服務部門服務出口的影響。結果表明：我國的服務出口受到美國的總人口和人均GDP的正向影響，這就說明我國的服務出口在美國人口和人均GDP增長的激勵作用下，在未來會有巨大的出口潛能。我國的人均GDP增長表明我國的經濟實力增強，有利于服務的創(chuàng)新和資本投入，所以人均GDP對我國的服務出口有正向效應。而我國人口的增長會導致國內服務市場需求增加，國際市場的供給量相對下降，這就會導致我國對國際市場服務供給不足的現(xiàn)象出現(xiàn)，進而產生負效應。本文研究的重點美國貿易壁壘對我國三大服務部門的出口影響并不顯著且出現(xiàn)了與預測相反的正效應，這就表明，我國的服務出口在國際市場上較弱的競爭力表現(xiàn)才是導致中美貿易逆差的根源，而這種較弱的國際競爭力還沒有達到美國服務貿易壁壘限制的條件。若想從根本上改善我國服務出口競爭力不強的現(xiàn)狀，就必須要從根本原因入手進行解決，也就是要不斷增強我國服務出口的競爭力，因此筆者提出以下幾點建議。

(一)優(yōu)化產業(yè)結構，加大第三產業(yè)的投資力度

處在社會主義市場經濟發(fā)展的初級階段，中國的產業(yè)結構一直沒能得到合理的優(yōu)化，這是造成中美服務貿易逆差的重要原因之一，所以使中國的產業(yè)結構得到合理的優(yōu)化是解決中美服務貿易逆差問題的前提。為了使第三產業(yè)朝著服務業(yè)的“標準模式”發(fā)展，首先就是要降低對第一和第二產業(yè)的投資比重，相應地增強對第三產業(yè)的投資力度，促進產業(yè)結構進一步優(yōu)化升級，使中國服務業(yè)有更加良好的發(fā)展前景，縮小與美國服務貿易之間的差距。其次要引導國內外的資本向相對薄弱的貿易部門流動。目前中國對于第三產業(yè)的投資還主要集中在例如交通運輸和旅游等傳統(tǒng)的貿易部門，對于較高層次的例如金融等部門的資本投入量較少，而這些傳統(tǒng)貿易部門的發(fā)展和提升空間有限，所以加大資本向金融等發(fā)展空間較大的貿易部門流動是十分重要的。

(二)加強服務業(yè)專業(yè)人才培育

當今世界，人才競爭成為服務業(yè)特別是新興服務業(yè)的核心，服務業(yè)專業(yè)人才在素質方面的差距成為了中美服務貿易逆差巨大的重要原因。因此，若要緩解中美貿易逆差，就必須加快培育既懂專業(yè)又能掌握多門外語的綜合性人才。對于一個國家而言，加快技術性和專業(yè)性人才的培養(yǎng)對國際貿易的發(fā)展有著良好的促進作用。服務貿易質量和服務效益的提高，依賴于具備良好專業(yè)技術知識的高素質服務貿易提供者。與美國相比，在我國專業(yè)技術過硬、綜合素質較高的復合型人才嚴重缺乏，因此把我國發(fā)展成人才大國、人才強國，加快中國服務貿易人才的培育、提高素質教育水平是目前中國提高服務業(yè)發(fā)展水平，縮減與美國服務貿易逆差的重要任務。

(三)政府加強對服務業(yè)發(fā)展的支持和保護

政府在支持市場自由化、公平化的同時，還要對服務業(yè)的發(fā)展進行積極的引導，加大對服務業(yè)的保護和支持力度。在服務經濟到來之前,國家必須要完善政策法規(guī)，使國家的產業(yè)政策更多的服務于服務業(yè)的發(fā)展，同時政府還要協(xié)調好服務業(yè)內部主要創(chuàng)匯部門和技術、知識密集型部門之間的關系，促進服務業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新，增強我國服務產業(yè)在國際競爭中的地位，國民經濟中的其他各行業(yè)也能在此基礎上獲得更好的發(fā)展。

[1]俞靈燕.服務貿易壁壘及其影響因素的度量：國外研究的一個綜述[J].世界經濟，2005(4)：22-32.

[2]蔣庚華，張曙霄.服務貿易壁壘對貨物外包的影響：基于中國的理論與實踐[J].經濟問題探索，2016(8)：113-123.

[3]從連.國際服務貿易壁壘的測度方法：文獻回顧與評價[J].中國城市經濟，2012(3)：266-267.

[4]蔣冰冰，張建華.服務貿易壁壘：度量及其對我國出口的影響[J].當代經濟，2012(2)：76-79.

[5]劉慶林，白潔.中國服務貿易壁壘測度：基于頻數分析的方法[J].財貿經濟，2014(1)：75-83.

[6]薛偉賢，唐媛媛，劉駿.中國商業(yè)存在模式下金融服務貿易壁壘及其測度[J].中國經濟問題，2014(3)：71-78.

[7]夏天然，陳憲.國際金融服務貿易壁壘的測度——對83個國家和地區(qū)的比較研究[J].財貿經濟，2015(9)：85-96.

[8]黃建鋒，陳憲.信息通訊技術對服務貿易發(fā)展的促進作用——基于貿易引力模型的經驗研究[J].世界經濟研究，2005(11)：58-64.

[9]王英.中國貨物貿易對于服務貿易的促進作用——基于服務貿易引力模型的實證分析[J].世界經濟研究，2010(7)：45-48，88.

[10]周念利.區(qū)域貿易安排的"雙邊服務貿易效應"經驗研究——基于擴展引力模型的2000—2009年面板數據分析[J].財經研究，2012(5)：105-113.

[11]盧現(xiàn)祥，馮凌遠.中國服務貿易出口潛力研究[J].中國軟科學，2009(9)：39-46.

[12]聯(lián)合國，歐共體，國際貨幣基金組織，等.國際服務貿易統(tǒng)計手冊(Manual on Statistics of International Trade in Services)[Z].WTO,International trade statistics,2005.

[13]尹國軍，劉建江.中美服務貿易估計競爭力比較研究[J].國際貿易問題，2012(7)：58-66.

[14]包堃.中美運輸服務貿易競爭力研究[J].中國商論，2016(21)：97-99，101.

MeasurementofAmericanServiceTradeBarrierandItsInfluenceonChina’sServiceExport

WAN Hongxian, LIU Ruoyu

(SchoolofInternationalEconomicandTrade,AnhuiFinanceandEconomicsUniversity,Bengbu233000,China)

This paper uses the frequency tools that Hoekman B. (1995) had proposed to measure the US finance, tourism and service trade barrier. And with the application of gravity model, the paper analyzes the influence of American service trade barriers on China’s service exports based on the data of China’s export to America in finance, tourism and transportation from 2000 to 2014. The results show that the service trade barrier of the United States has no significant influence on China’s service exports. The reason for the large deficit in China’s service export is due to the weak international competitiveness of China’s service exports.

service trade; barrier measurement; frequency tools; gravity model

2017-05-19

安徽省高校人文社科研究重點項目“安徽省服務進出口技術結構變遷及經濟效應研究”(SK2016A0019)；2015省級質量工程(2015msgzs137)；安徽財經大學校級重點教學研究項目(acjyzd201631)；安徽財經大學研究生科研創(chuàng)新基金項目(ACYC2016033)。

萬紅先(1966-),女，安徽潁上人，教授，博士，碩士生導師，研究方向：國際貿易、國際服務貿易；劉若雨(1995-)，女，安徽蚌埠人，碩士研究生，研究方向：國際服務貿易。

F752.7

A

1009-9735(2017)06-0058-07