三峽庫區(qū)土地利用與土地經(jīng)濟協(xié)調(diào)性研究
——基于協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

,b,

(重慶工商大學(xué) a.環(huán)境與資源學(xué)院;b.旅游與國土資源學(xué)院;c.融智學(xué)院;重慶 400067)

三峽庫區(qū)土地利用與土地經(jīng)濟協(xié)調(diào)性研究
——基于協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

譚 淼a,周啟剛a,b,c,王福海c,張曉娟a

(重慶工商大學(xué) a.環(huán)境與資源學(xué)院;b.旅游與國土資源學(xué)院;c.融智學(xué)院;重慶 400067)

土地經(jīng)濟系統(tǒng)與土地利用系統(tǒng)作為土地系統(tǒng)的重要組成部分,兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展是土地系統(tǒng)和諧發(fā)展的前提,其協(xié)調(diào)狀況對區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展具有一定的影響。以三峽庫區(qū)2007年、2010年、2014年的指標數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源,運用協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對三峽庫區(qū)經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行評價與分析。結(jié)果表明,2007—2014年三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用間的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況保持相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢,處于協(xié)調(diào)性較差的狀態(tài),60%的區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)處于0.2以下,江津區(qū)等6個區(qū)域在0.2—0.3的范圍,重慶主城區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)最高,一直維持在0.7以上。該研究可為三峽庫區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供可靠的數(shù)據(jù)和決策建議。

土地利用;土地經(jīng)濟;發(fā)展度模型;協(xié)調(diào)發(fā)展度模型;三峽庫區(qū)

協(xié)調(diào)發(fā)展是一個綜合的復(fù)雜的系統(tǒng)工程,涉及社會、經(jīng)濟、環(huán)境等方面[1],普遍認為協(xié)調(diào)發(fā)展就是區(qū)域PRED(人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟和社會系統(tǒng))系統(tǒng)中諸要素和諧、合理、使總效益最優(yōu)的發(fā)展[2]。土地利用系統(tǒng)是一個以土地利用為基礎(chǔ)的自然、經(jīng)濟、社會復(fù)合系統(tǒng),它既有生態(tài)系統(tǒng)的一般特性,又有自身的特殊性,集中體現(xiàn)了人口增長、經(jīng)濟發(fā)展與資源短缺的矛盾[3]。土地經(jīng)濟系統(tǒng)與土地利用系統(tǒng)作為土地系統(tǒng)的重要組成部分,兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度對整個區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展都會產(chǎn)生重大影響。

自20世紀90年代以來,國內(nèi)學(xué)者們開始對環(huán)境、資源、經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展進行了大量研究,主要通過建立系統(tǒng)間指標體系和評價模型來評價協(xié)調(diào)發(fā)展程度的大小。例如,楊氏弘根據(jù)協(xié)同論原理，建立了經(jīng)濟—環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)評價指標體系[4];洪銀興提出中國可持續(xù)發(fā)展指標體系[5];吳躍明建立了新型環(huán)境—經(jīng)濟協(xié)調(diào)度模型[6];廖重斌提出協(xié)調(diào)度與協(xié)調(diào)發(fā)展度的計算模型,并構(gòu)建了協(xié)調(diào)發(fā)展分類體系與評判標準[7]。21世紀,協(xié)調(diào)發(fā)展度模型得到了廣泛而深入的應(yīng)用。例如,陳興雷、李淑杰、郭忠興基于土地利用評價、生態(tài)環(huán)境評價的協(xié)調(diào)度計算模型,對吉林省延邊朝鮮自治州的土地利用與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度進行了分析[8];班春峰通過對土地利用協(xié)調(diào)度方法的回顧與完善,運用極端權(quán)重對土地利用系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)度進行了分析[9];劉瓊、吳斌、歐名豪等依據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展理論,通過建立協(xié)調(diào)發(fā)展模型對江蘇省揚州市的土地利用系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度進行了定量計算[10]。

基于以上分析,本文以三峽庫區(qū)為研究對象,運用功效系數(shù)評分法對原數(shù)據(jù)進行了處理，再運用熵權(quán)法對評價指標進行賦權(quán),基于土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)性模型對三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)性進行了評價與分析,以期了解2007—2014年三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展動態(tài)變化。研究結(jié)果對三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展都具有極為重要的理論價值和實踐意義。

1 研究區(qū)域概況

三峽庫區(qū)是指在三峽工程中因蓄水高度175m被淹沒的行政區(qū)域,主要位于29°16′—31°25N、106°05′—110°50′E之間,地處四川盆地以東、江漢平原以西,大巴山脈以南,鄂西武陵山脈以北的山區(qū)地帶(圖1)。三峽庫區(qū)地勢沿河流、山脈起伏,南北高、中間低,從南北向長江河谷傾斜。該區(qū)的整個庫區(qū)總面積約為5.9萬km2,包括重慶市和湖北省的部分區(qū)縣,總共由26個區(qū)縣組成,人口相對密集、經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱、自然地理狀況較差、土地利用比較脆弱。

圖1 三峽庫區(qū)區(qū)位

我國一直堅持可持續(xù)發(fā)展的理念,國內(nèi)學(xué)者也在不斷地追求和實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、資源、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。系統(tǒng)間協(xié)調(diào)性研究的區(qū)域大多集中在具體某個城市區(qū)域。三峽庫區(qū)作為一個獨特的地理單元,是我國典型的生態(tài)脆弱區(qū)和敏感區(qū),也是長江中下游的生態(tài)屏障,水庫面積巨大,無論在地方層面還是國家層面均具有重要性、特殊性和典型性。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以2007年、2010年、2014年的Landsat TM遙感影像數(shù)據(jù)作為三峽庫區(qū)土地利用評價指標的數(shù)據(jù)源,所有影像數(shù)據(jù)均通過Albers投影進行處理,雙標準緯線分別為25°E和47°N,中央經(jīng)線為110°E,其中Landsat TM遙感影像數(shù)據(jù)1—5波段和7波段的空間分辨率均為30m。其中,6波段的空間分辨率為120m,土地經(jīng)濟的評價指標數(shù)據(jù)來自2007年、2010年、2014年的《重慶市統(tǒng)計年鑒》、《湖北省統(tǒng)計年鑒》、《宜昌市統(tǒng)計年鑒》。

2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

通過對影像圖進行輻射校正、幾何校正和鑲嵌處理,運用ERDAS10.1軟件對三峽庫區(qū)2007年、2010年、2014年的Landsat TM遙感影像數(shù)據(jù)進行2—3波段融合,采用人機交互解譯的方式對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理,從而得到三峽庫區(qū)三期土地利用數(shù)據(jù)。

2.3 研究方法

評價指標分值模型(功效系數(shù)評分法):評價指標分值模型采用的是功效系數(shù)法對其指標數(shù)據(jù)進行評分。該方法是根據(jù)多目標規(guī)劃原理,通過對每一項評價指標確定一個滿意值和不允許值,以滿意值為上限,以不允許值為下限,計算各指標實現(xiàn)滿意值的程度,且轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的功效分數(shù)。

(1)

(2)

熵權(quán)法:利用熵權(quán)法進行賦權(quán)相對客觀,它根據(jù)不確定性來量度確定其指標權(quán)重。某個指標的信息熵越小,表明指標值的變異程度越大,提供的信息量越多,在綜合評價中所起到的作用也越大,其權(quán)重也就越大,反之亦然。信息熵的計算公式為:

(3)

(4)

(5)

土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)度評價函數(shù)模型:土地經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展是整個土地系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展的前提,利用離差系數(shù)求算方法建立基于經(jīng)濟質(zhì)量指數(shù)評價和土地利用綜合質(zhì)量指數(shù)評價的土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)度函數(shù)模型,并且以此建立表征土地經(jīng)濟與土地利用之間總體發(fā)展水平的協(xié)調(diào)發(fā)展度模型。

效益指數(shù)函數(shù)為:

(6)

(7)

式中,f(x)表示土地經(jīng)濟效益指數(shù);g(x)表示土地利用效益指數(shù);ωi、ωj分別表示土地經(jīng)濟指標體系中第i個指標、土地利用指標體系中第j個指標的權(quán)重;Pi、Pj表示土地經(jīng)濟指標體系和土地利用指標體系中第i個和第j個指標。

土地經(jīng)濟與土地利用整體效益綜合評價指數(shù)離差系數(shù):

(8)

(9)

式中,k表示調(diào)節(jié)系數(shù),k≥2,本文選取k=2。

土地經(jīng)濟與土地利用整體效益的綜合評價指數(shù)為:

T=αf(x)+βg(y)

(10)

式中,α、β表示待定權(quán)數(shù),結(jié)合層次分析中的權(quán)重分配可得,α、β的取值均為0.5。

協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)模型:

(11)

式中,C代表土地經(jīng)濟子系統(tǒng)與土地利用子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型;T代表土地經(jīng)濟與土地利用整體效益綜合評價指數(shù)。

分類標準:本文采用了土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度等級劃分標準、土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展及類型劃分標準對三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)度等級和協(xié)調(diào)發(fā)展類型進行評定,并且細化了對土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)性的相互關(guān)系,見表1、表2。

表1 土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度等級劃分標準

表2 土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展及類型劃分標準

本文基于協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)度進行了評價與分析,通過構(gòu)建三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)度評價指標體系,首先利用功效系數(shù)評分法對指標的原數(shù)據(jù)進行標準化處理,然后運用熵權(quán)法對指標進行客觀賦權(quán),定量計算并分析了庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況。

3 研究結(jié)果

3.1 協(xié)調(diào)性評價指標體系建立

通過參考大量有關(guān)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)性研究的文獻和三峽庫區(qū)各區(qū)縣的統(tǒng)計年鑒以及遙感影像中所提供的數(shù)據(jù),本文在確保數(shù)據(jù)獲取的真實性與可靠性的前提下,選取具有代表性的指標數(shù)據(jù),構(gòu)建了三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)性評價指標體系,并運用熵權(quán)法確定各指標的權(quán)重，計算結(jié)果見表3。

3.2 系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展度計算

根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度模型中各個參數(shù)數(shù)據(jù)(表4)的計算公式,結(jié)合所建立的評價指標體系及其權(quán)重，經(jīng)過無量綱化處理后的各指標數(shù)據(jù),對三峽庫區(qū)2007—2014年三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度進行定量計算。

表3 評價指標體系

從表4可知,2007—2014年主城區(qū)的經(jīng)濟效益指數(shù)最高,其他區(qū)域的經(jīng)濟效益指數(shù)都很低,均在0.1上下浮動。從土地利用效益指數(shù)上看,主城區(qū)與云陽區(qū)均接近于0.5的水平,其次是長壽區(qū)、武隆區(qū)、石柱區(qū),其他地區(qū)均在0.3以下。主城區(qū)的綜合評價指數(shù)始終處于最高水平,其次是云陽縣。從協(xié)調(diào)度的角度分析,主城區(qū)和江津區(qū)的綜合評價指數(shù)始終處于最高水平,其中夷陵區(qū)的變化幅度最大,三個年份的綜合評價指數(shù)分別為0.26、0.50、0.81;涪陵區(qū)和萬州區(qū)的變化幅度較大,分別從2004年的0.58和0.44上升到2007年、2014年的0.7左右的水平;其他各區(qū)域的變化幅度較小，且綜合評價指數(shù)都比較低。

總體上看,三峽庫區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)比較低。大部分地區(qū)都處于0—0.19的范圍,萬州區(qū)、長壽區(qū)在0.2—0.29的范圍,涪陵區(qū)和江津區(qū)處于0.3—0.39,主城區(qū)一直居于首位,穩(wěn)定在0.7—0.8。這意味著三峽庫區(qū)經(jīng)濟與土地利用間的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況保持了相對穩(wěn)定的發(fā)展趨勢,并且一直處于協(xié)調(diào)性較差的狀態(tài)。

表4 2007—2014年三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展度模型各參數(shù)

3.3 協(xié)調(diào)度等級分析

通過式(9)所計算出的2007—2014年三峽庫區(qū)各區(qū)縣協(xié)調(diào)度的具體數(shù)據(jù),依據(jù)表1的土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度等級劃分標準,確定各區(qū)縣兩系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展度類型,并利用ArcGIS軟件得到三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)度等級分布,見圖2。

圖2 三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)度等級分布

從圖1可見,三峽庫區(qū)土地利用與土地經(jīng)濟大部分區(qū)域?qū)儆谑д{(diào)的狀態(tài)。武隆縣、豐都縣、石柱縣、忠縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫溪縣、巫山縣、巴東縣、秭歸縣和興山縣在2007—2014年期間的土地利用與土地經(jīng)濟一直處于嚴重失調(diào)狀態(tài)，部分地區(qū)的協(xié)調(diào)度等級呈現(xiàn)出不斷上升趨勢。其中,夷陵區(qū)從嚴重失調(diào)到勉強協(xié)調(diào)到良好協(xié)調(diào);開縣從嚴重失調(diào)到輕度失調(diào);萬州區(qū)從瀕臨失調(diào)到初級協(xié)調(diào)到中級協(xié)調(diào)；涪陵區(qū)從勉強協(xié)調(diào)到中級協(xié)調(diào);主城區(qū)從中級協(xié)調(diào)到良好協(xié)調(diào),江津區(qū)從初級協(xié)調(diào)到中級協(xié)調(diào)；長壽區(qū)的協(xié)調(diào)度等級變化呈現(xiàn)出了“V”型特點,從嚴重失調(diào)狀態(tài)上升為輕度失調(diào)狀態(tài),2007—2014年又下降到嚴重失調(diào)狀態(tài)。

3.4 協(xié)調(diào)發(fā)展類型分析

通過計算出的2007—2014年各區(qū)縣協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)以及土地利用與經(jīng)濟效益指數(shù)間的關(guān)系,從協(xié)調(diào)度發(fā)展類型的兩個層次分別對三峽庫區(qū)2007—2014年各區(qū)縣的動態(tài)變化進行分析,見圖3、圖4。

圖3 三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)度發(fā)展類型(第一層次)分布

圖4 三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)度發(fā)展類型(第二層次)分布

從圖3可見,三峽庫區(qū)大部分區(qū)域在2007—2014年的土地利用與土地經(jīng)濟協(xié)調(diào)度發(fā)展類型(第一層次)保持著穩(wěn)定不變的狀態(tài),少部分地區(qū)有較明顯的變化。萬州區(qū)從中級失調(diào)發(fā)展類到輕度失調(diào)發(fā)展類,其原因主要是萬州區(qū)的工業(yè)得到了進一步發(fā)展,工業(yè)總產(chǎn)值從2007年的815254萬元快速增加到2010年的3705390萬元和2017年的6764059萬元。開縣從嚴重失調(diào)發(fā)展類到中度失調(diào)發(fā)展類,土地利用效益保持了持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展狀態(tài),土地經(jīng)濟效益在逐年遞增,變化較緩慢,協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)在2007年、2010年、2014年分別為0.19、0.21、0.23。巴東縣從極度失調(diào)發(fā)展類到嚴重失調(diào)發(fā)展類再到極度失調(diào)發(fā)展類,出現(xiàn)“V”型特點的變化趨勢。這主要是由市場上土地經(jīng)濟的變化所導(dǎo)致,巴東縣的工業(yè)總產(chǎn)值在2007—2014年期間分別為129842萬元、2879167萬元、465441萬元,其他指標數(shù)據(jù)的變化幅度相對較小。夷陵區(qū)從嚴重失調(diào)發(fā)展類到輕度失調(diào)發(fā)展類再到中級協(xié)調(diào)發(fā)展類,雖然土地利用效益在逐年遞減,但減少的幅度比土地經(jīng)濟效益增加的幅度小,導(dǎo)致最終的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)在逐年增加,其中工業(yè)生產(chǎn)總值和固定資產(chǎn)投資總額2007—2014年期間有了明顯的提高。

根據(jù)圖4分析得出,2007—2014年三峽庫區(qū)三個區(qū)域的協(xié)調(diào)度等級沒有變化,其中主城區(qū)屬于土地利用滯后型,其他區(qū)域均屬于土地經(jīng)濟滯后型。通過指標具體數(shù)據(jù)反映出主城區(qū)的建設(shè)用地率一直處于36%—38%之間,其他地區(qū)均在10%以下,主城區(qū)的建設(shè)用地率明顯高于其他地區(qū),也高于該區(qū)域其他土地利用類型的占有率。這說明三峽庫區(qū)各個地區(qū)的土地經(jīng)濟與環(huán)境間的發(fā)展關(guān)系和模式都存在一定的問題,經(jīng)濟發(fā)展落后于土地利用發(fā)展或環(huán)境落后于經(jīng)濟發(fā)展,集中體現(xiàn)出了土地經(jīng)濟與土地利用未能協(xié)同發(fā)展的問題。如何更好地的處理兩者之間的發(fā)展關(guān)系與結(jié)構(gòu),是三峽庫區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展所面臨的重大問題。

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

本文通過對兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)性定量研究相關(guān)模型的借鑒,采用了可信度較高、可操作性較強的協(xié)調(diào)度計算模型,對三峽庫區(qū)2007—2014年的土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度進行了計算。主要結(jié)論有以下幾方面:①從協(xié)調(diào)度等級上看,三峽庫區(qū)60%的區(qū)域在2007—2014年期間土地經(jīng)濟與土地利用一直處于嚴重失調(diào)狀態(tài);其中5個區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級持續(xù)提高,達到勉強協(xié)調(diào)水平及以上的區(qū)縣從2007的3個上升到2010年、2014年的5個;僅萬州區(qū)的土地經(jīng)濟與土地利用出現(xiàn)了“V”型變化特征。②三峽庫區(qū)整體經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展狀況較差,其中重慶主城區(qū)的土地經(jīng)濟與土地利用協(xié)調(diào)狀況最好,其次是江津區(qū)和涪陵區(qū),萬州區(qū)、開縣、夷陵區(qū)的協(xié)調(diào)狀況2007—2014年都得到了一定程度的改善,巴東縣的協(xié)調(diào)狀況最不穩(wěn)定,出現(xiàn)“V”型特點的變化趨勢。但從協(xié)調(diào)發(fā)展類型上看,屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類的區(qū)縣僅僅只有重慶主城區(qū)。③重慶主城區(qū)在發(fā)展過程中的土地經(jīng)濟效益指數(shù)始終高于土地利用效益指數(shù),與此相反,其他地區(qū)均屬于土地經(jīng)濟滯后型發(fā)展類型。

4.2 建議與不足

為了更好地促進三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展,進一步改善三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與土地利用間的協(xié)調(diào)狀況,必須確保土地資源可持續(xù)利用、經(jīng)濟穩(wěn)定高速發(fā)展。由此對三峽庫區(qū)土地經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃提出以下幾點建議:①優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高資源的利用效率和有效配置。②強化土地利用結(jié)構(gòu),集約利用土地,減少對土地資源的浪費。③提高森林覆蓋率,提高生態(tài)涵養(yǎng)能力。④合理開發(fā)土地,在基于開發(fā)建設(shè)用地以獲得經(jīng)濟發(fā)展的模式下,調(diào)控好各種用地類型比例,對用地進行嚴格的管控。⑤嚴格規(guī)劃各區(qū)域的用地紅線,避免對土地的過度開發(fā)。

本研究運用功效系數(shù)評分法、熵權(quán)法和協(xié)調(diào)發(fā)展度模型對三峽庫區(qū)經(jīng)濟與土地利用進行了評價與分析,雖然在一定程度上對以往的系統(tǒng)間協(xié)調(diào)發(fā)展評價起到了補充作用,但仍然存在諸多不足。首先,在時間段上的選取上明顯不充分,只選取了3年的數(shù)據(jù)作為支撐顯得過于單薄。其次,研究區(qū)域范圍較大,導(dǎo)致數(shù)據(jù)收集困難,從而在一定程度上影響到了評價指標數(shù)據(jù)的選取。第三,本研究采用的評價方法主要借鑒于相關(guān)文獻資料,需要結(jié)合自身研究的重點及其研究區(qū)域特色來優(yōu)化評價模型,得到更加準確的評價結(jié)果。未來的研究應(yīng)獲取更多年份和區(qū)縣的具體數(shù)據(jù),結(jié)合實際研究對象的特點,對評價模型進行針對性的優(yōu)化,并對系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性評價做進一步的探究。

[1]林道輝,沈?qū)W優(yōu),劉亞兒.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展理論研究進展[J].環(huán)境污染與治理,2002,24(2)∶122-123.

[2]馮玉廣,王華東.區(qū)域PRED系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量描述[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報,1997,17(4)∶487-492.

[3]蔡為民,唐華俊.土地利用系統(tǒng)健康評價[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,2007.

[4]楊氏弘.城市土地利用學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社,1999.

[5]洪銀興.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,2000.

[6]吳躍明.環(huán)境—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型及其指標體系[J].中國人口·資源與環(huán)境,1996.6(2)∶47-50.

[7]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系----以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理,1999.19(2)∶171-177.

[8]陳興雷,李淑杰,郭忠興.吉林省延邊朝鮮自治州土地利用與土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度分析[J].中國土地科學(xué),2009,23(7)∶66-78.

[9]班春峰.土地利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以河南省為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.

[10]劉瓊,吳斌,歐名豪,等.揚州市土地利用與經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].中國土地科學(xué),2013,27(6)∶28-34.

[11]郭曉東,李鶯飛,林真如.基于協(xié)調(diào)發(fā)展度模型的省域旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系定量研究——以福建省為例[J].開發(fā)研究,2016,(1)∶54-57.

[12]劉萬紅,周義,周怡.中部地區(qū)省會城市房地產(chǎn)與城市經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)研究[J].資源開發(fā)與市場,2017,33(6)∶699-704.

[13]周偉,曹銀貴,王靜,等.基于GIS和DEA的三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地變化與效益評價[J].地理科學(xué)進展,2010,29(11)∶1420-1426.

[14]何源.區(qū)域土地利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展度評價研究——以湘鄉(xiāng)市為例[D].長沙：湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

[15]王興芬.中國土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的實證研究——基于協(xié)調(diào)發(fā)展模型[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2017,(1)∶102-106.

[16]胡巍,竇立寶,吳文婕,等.甘肅經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度評價研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2010,26(19)∶374-377.

[17]李馨,石培基.城市土地利用與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展度評價研究——以天水市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(3)∶33-37.

EvaluationonIntegratedDevelopmentBetweenLandUseandEconomySystem——BasedonIntegratedDevelopmentDegreeModel

TAN Miaoa,ZHOU Qi-ganga,b,c,WANG FU-haic,ZHANG Xiao-juana

(Chongqing Technology and Business University a.College of Environment and Resources;b.School of Tourism and Land Resources;c.College of Rongzhi,Chongqing 400067,China)

As important parts of the land system,the coordinated development of land economic system and land use system was the premise of the harmonious development of land system,the situation of coordinated development had some impact on regional sustainable development.This paper used index datas of 2007,2010 and 2014 as the data source to evaluate and analyzed the coordinated development of land economy and land use in Three Gorges Reservoir Area through the coordinated development degree model.The results showed that the coordinated development of land economy and land use in the Three Gorges Reservoir Area from 2007 to 2014 was maintained a relatively stable development trend and was in a state of poor coordination.About 60% of area′s coordinated development coefficients were under 0.2.The Jiangjin District and other five regions′ coefficients were in the range of 0.2—0.3.Chongqing,the city region had the highest coefficient,was maintained at the level of 0.7 or more.The results would provide more reliable data and more effective recommendations for the sustainable development in the Three Gorges Reservoir Area.

land use;land economy;development degree model;integrated development degree model;Three Gorges Reservoir Area

2017-11-22；

2017-12-17

國家自然科學(xué)基金項目(編號:41101503);重慶市教委科技項目(編號:KJ1601901);重慶工商大學(xué)融智學(xué)院科研項目(編號:20158001);重慶工商大學(xué)研究生創(chuàng)新型科研項目(編號:yjscxx2017-066-63)。

及通訊作者簡介：譚淼(1995-),女,四川省廣安人,碩士研究生,主要從事環(huán)境規(guī)劃與管理研究。

10.3969/j.issn.1005-8141.2018.01.008

F301

A

1005-8141(2018)01-0041-06