三叉神經痛患者不同手術方式的成本效益分析

劉海巍,陶勝忠，陳 輝,王德群

(1.河南省駐馬店市第一人民醫院神經外科 463000；2.鄭州大學第二附屬醫院神經外科 450014)

論著·臨床研究

三叉神經痛患者不同手術方式的成本效益分析

劉海巍1,陶勝忠2，陳 輝1,王德群1

(1.河南省駐馬店市第一人民醫院神經外科 463000；2.鄭州大學第二附屬醫院神經外科 450014)

目的分析藥物控制不佳且從未接受過外科手術治療的原發三叉神經痛患者通過手術[包括微血管減壓術(MVD)、經皮射頻神經根切斷術(RFR)、立體定向放射治療(SRS)]治療后的花費-收益比。方法回顧性分析2005-2013年89例首次接受外科手術治療的原發三叉神經痛患者(其中行MVD 27例,行RFR 23例,行SRS 39例)。評判標準(效果因數)包括面部疼痛(極佳：沒有面部疼痛且無藥物治療；佳：沒有面部疼痛但有藥物治療；欠佳：有面部疼痛但小于50%；差：≥50%的患者有面部疼痛或者需行二次手術)、面部麻木、花費等。結果接受手術患者的平均年齡：MVD(50.4±14.3)歲,RFR(73.2±13.6)歲和SRS(72.6±11.8)歲，3組比較差異有統計學意義(P<0.05)；每種手術方式平均花費金額：MVD 50 274元，RFR 4 539元,SRS 38 512元(P<0.05)；術后面部麻木患者的比例MVD 1.1%，RFR 52.2%，SRS 28.2%(P<0.05)；兩年內復發需要再次手術的患者比例MVD 26.0%，RFR 73.9%，SRS 30.7% (P<0.05)；平均疼痛完全緩解期 MVD為1.6年，RFR為2.1年，SRS為1.0年(P<0.05)；花費-收益比MVD為31 618元，RFR為1 982元，SRS為39 297元(P<0.05)。結論3種手術方式花費-收益比從低到高為RFR、MVD、SRS，即單位花費中RFR獲得收益最高，其次是MVD和SRS。

三叉神經痛；花費-收益比；微血管減壓術；經皮射頻神經根切斷術；立體定向放射治療

三叉神經痛(trigeminal neuralgia)是一種以三叉神經分布區內反復發作的、 短暫的陣發性劇痛為主要特征的神經性疾病，其發生率約為12/10萬，約75%的患者可通口服藥物達到治療的效果,但約25%的人會轉變成間斷性疼痛，對于這部分患者藥物治療效果較差，手術治療效果明顯。手術方式包括微血管減壓術(MVD)、經皮射頻神經根切斷術(RFR)、立體定向放射治療(SRS)。以前學者做過很多三叉神經痛手術方式選擇方面的報道，但是很少有關于手術花費-收益比方面的研究[1-3]。本文回顧河南省駐馬店市第一人民醫院2005-2013年經手術治療的三叉神經痛患者89例，總結并根據花費-收益比探討三叉神經痛患者最佳的手術方式。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2005-2013年首次接受外科手術治療的原發三叉神經痛患者89例，其中27例行微血管減壓術(MVD),23例行經皮射頻神經根切斷術(RFR)，39例行立體定向放射治療(SRS)。以上所有患者均隨訪超過3年。

1.2診斷標準 (1)陣發性發作的面部疼痛，持續數秒。(2)疼痛至少包含以下5種標準中的4種：①疼痛只限于三叉神經的一支或多支分布區；②疼痛為突然的、強烈的、尖銳的、皮膚表面的刺痛或燒灼痛；③疼痛程度嚴重；④刺激扳機點可誘發疼痛；⑤具有痙攣發作間歇期。(3)無神經系統損害表現。(4)每次發作形式刻板。(5)排除其他引起面部疼痛的疾患。對于疑為繼發性三叉神經痛患者，應進行詳細的體格檢查，必要時行頭顱平片、CT及/或MRI檢查。

效果因數，極佳：無疼痛且無藥物治療，賦值1.0；佳：無疼痛但有藥物治療，賦值0.7；欠佳：有面部疼痛但小于50%，賦值0.5；差：≥50%的患者有面部疼痛，賦值0.1。圍術期費用即：術前相關檢查+術后用藥及并發癥處理所需費用。

2 結 果

2.1各術式組性別及年齡比較 89例患者中女性的發病率(65.2%)較高，其中MVD組18例，RFR組13例，SRS組27例；平均年齡比較差異有統計學意義(P<0.05)，MVD組、RFR組和SRS組患者的平均年齡分別為(50.4±14.3)、(73.2±13.6)、(72.6±11.8)歲。

2.2各術式組面部麻木復發比較 RFR組面部麻木占52.2%，比MVD組(11.1%)及SRS組(28.2%)高，比較差異有統計學意義(P<0.05)；同時，RFR組有很高的術后復發需再次手術率(73.9%)，比MVD(26.0%)和SRS(30.7%)明顯升高(P<0.05)。平均疼痛完全緩解期MVD為16年，RFR 2.1年，SRS 1.0年。除了1例MVD腦脊液漏之外，3種手術方式無術中并發癥。

2.3各術式組花費收益比較 MVD花費最高，其次是SRS和RFR (P<0.05)。平均收益從高到低依次是RFR、MVD、SRS(表1)。由此可知，花費-收益比從低到高依次是RFR、MVD、SRS。

表1 花費-收益結果

3 討 論

三叉神經痛患者大多可通過口服藥物治療控制癥狀發作的目的。大多數的研究表明卡馬西平作為一線和首選用藥取得了不錯的效果[5-6]。二線藥物包括抗癲癇藥，如拉莫三嗪，奧卡西平[7-9]，三線藥物包括苯妥英鈉，丙戊酸鈉[10]等，但是有部分患者通過多種藥物的治療仍無法控制病情[7]。當癥狀無法通過藥物控制時，他們可能會尋求外科手術來解除病痛。當前3種手術方式中MVD應用最為廣泛[11-12]，其次是SRS和RFR[13-14]。MVD顯現出較好的遠期效果，且能直接快速地解決病痛。術后最常見的并發癥為面部感覺減退、聽力減退等，其他如暫時性面癱、腦脊液漏、腦干或小腦發生梗死或出血、運動失調等均有報道[15]。SRS因其為非侵入性，而擁有最低的手術風險。但是SRS在解除疼痛方面需要4周至6個月才能顯現出很好的效果，RFR與MVD相比較，前者在快速解除疼痛的同時具有較小的手術風險和低侵入性等特點。但是RFR手術不好的方面是術后可能會遺留永久性面部麻木，并且具有高復發率。3種手術方式在治療三叉神經痛方面都有一定的效果，但是很少有學者研究三者之間的花費-效益關系。

Fransen在2012年發表了第1篇文章，來探索外科手段治療三叉神經痛的花費-效益關系。在他的研究中，他評估了MVD、RFR和SRS方式中所有的花費，其中包括設備的花費。他得出RFR是花費-效益比最好的，得出這種結論是根據較少的入院時間、較低的花費和不需要很大的設備投入[5]。

本研究方式參考了Pollock和Ecker的研究。他們在研究中回顧性分析了126名患者，共接受了153次治療，大約50%的患者進行了外科手術干預。他們記錄了患者術后2年內的療效，其中在解除疼痛方面，MVD有80%的疼痛緩解率，RFR和SRS的疼痛緩解率為50%～55%。他們得出結論：3種手術方式花費-收益比從低到高為RFR、MVD、SRS，即單位花費中RFR獲得收益最高，其次是MVD和SRS[6]。

本研究選取的是從未接受過外科干預的患者，得出的結論依然是RFR是花費-收益比最低的，但其術后面部麻木的發生率是最高的，同時本研究發現接受了RFR的患者依然會有很高的概率接受2次手術。因此在進行個體治療之前要與患者進行充分的溝通來選擇合適的治療方式。MVD手術方式具有更長、更有效的術后緩解，以及解除疼痛用時較短，從而被大多數患者所接受。SRS手術方式雖然有較低的術后復發率，但是從解除疼痛方面用時較長，且術后面部麻木的發生率是MVD的2.5倍。

總之，雖然花費-收益比依然難以定義，特別是在未隨機抽取的樣本條件下，會有較大的選擇偏差。但是其不失為一種有效的方法以指導臨床實踐中根據患者需求和實際情況對手術方式進行選擇。

[1]Holland M,Noeller J,Buatti J.Cost-effectiveness in the surgical treatments for trigeminal neuralgia[J].Acta Neurol Belt,2012,112(1):245-247.

[2]Sakamoto B，Pollock R.Celera prospective cost-effectiveness study of trigeminal neuralgia surgery[J].Clin J Pain,2005,21(1):317-322.

[3]Sivakanthan S，Van Gompel P，Alikhani H.Surgical management of trigeminal neuralgia:use and cost-effectiveness from an analysis of the Medicare Claims Database[J].Neurosurgery,2014,75(1):220-226.

[4]Pollock BE,Ecker RD.A prospective cost-effectiveness study of trigeminal neuralgia surgery[J].Clin J Pain,2005(21):317-322.

[5]Killian GH.The cost-effectiveness of surgery for trigeminal neuralgia in surgically naive patients:a retrospective study[J].Neural,2016,10(1):129-136.

[6]Zhong J,Li ST，Zhu J，et al．A clinical analysis on microvascular decompression surgery in a series of 3 000 cases [J]．Clin Neurol Neumurgy，2012,114(7)：846-851．

[7]Khan H.Gabapentin relieves trigeminal neuralgia in multiple sclerosis patients[J].Neurology,1998,51(1):611-614.

[8]Sepahdari AR，Mong S．Skull hase CT：nornmtive values for size and symmetry of the facial nerve canal,foramen ovale,pterygoid canal,and foramen rotundum[J]．Surg Radiol Anat,2013,35(1)：19-24．[9]De Tommaso M,Vecchio E.Primary headaches and trigeminal neuralgia neuropathic pain yes or not Evidences from neurophysiological procedures[J].Expert Review of Neurotherapeutics,2013,13(9):1031-1039.

[10]Sindrup T,Jensen G.Pharmacotherapy of trigeminal neuralgia[J].Clin J Pain,2002,18(1):22-27.

[11]Burchiel.Microvascular decompression for trigeminal neuralgia[J].J Neurosurg,2011,114(1):171.

[12]Elias K,Burchiel K.Microvascular decompression[J].Clin J Pain,2002,18(1):35-41.

[13]Lettmaier S.Radiosurgery in trigeminal neuralgia[J].Phys Med,2014,30(1):592-595.

[14]Missions AM,Mohammed GB.Percutaneous treatments for trigeminal neuralgia[J].Neurosurg Clin N Am,2014,25(1):751-762.

[15]劉智明,曹金紅,劉如恩,等.影響微血管減壓術治療原發性三叉神經痛效果的因素分析[J].中國臨床神經外科雜志,2012,17(3):143-145.

Cost-benefitanalysisofdifferentsurgicalmethodsinpatientswithtrigeminalneuralgia

Liuhaiwei1,TaoShengzhong2,ChenHui1,WangDequn1

(1.DepartmentofNeurosurgery,theNO.1People′sHospitalofZhumadian,Zhumadian,Henan463000,China;2.DepartmentofNeurosurgery,theSecondAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou,Hennan450014,China)

ObjectiveTo analyze the cost-benefit ratio of primary trigeminal neuralgia patients with bad drug control and never accepted the surgical treatment through surgery[including microvascular decompression (MVD),percutaneous radiofrequency rhizotomy (RFR),stereotactic radiotherapy (SRS)].MethodsA total of 89 patients with primary trigeminal neuralgia who underwent surgical treatment for the first time from 2005 to 2013 were enrolled in this study,including 27 patients with MVD,23 patients with RFR and 39 patients with SRS.Evaluation criteria (effect factors) include facial pain (excellent:no pain and no drug treatment;good:no pain but medication;worse:less than 50% of patients with pain;worse:more than 50% of patients with facial pain or need to undergo secondary surgery),numbness,cost and.ResultsThe mean age of the patients treated with MVD was (50.4±14.3)years old,RFR was(73.2±13.6) years old SRS was (72.6±11.8) years old,MVD group was younger than RFR and SRS group(P<0.05);The average total cost of each surgical approach as follows:MVD was 50 274 yuan,RFR was 4 539 yuan,SRS was 38 512 yuan (P<0.05);The postoperative facial numbness proportion of MVD was 1.1%,RFR was 52.2% and SRS was 28.2%(P<0.05);The ratio of patients who needed recurrent surgery in two years was MVD 26.0%,RFR 73.9% and SRS 30.7%(P<0.05);The mean remission rate of MVD was 1.6 years,the RFR was 2.1 years,and the SRS was 1.0 year(P<0.05);The cost-benefit ratio of MVD was 31 618 yuan,RFR was 1 982 yuan,SRS was 39 297 yuan(P<0.05).ConclusionThe cost-benefit ratio of the three surgical from low to high were RFR,MVD,SRS,which means the unit cost of RFR gain the highest,followed by MVD and SRS.

] trigeminal neuralgia;cost-benefit ratio;microvascular decompression;percutaneous radiofrequency rhizotomy;stereotactic radiotherapy

劉海巍(1980-)，主治醫師，碩士，主要從事神經外科基礎與臨床研究。

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.36.025

R605

A

1671-8348(2017)36-5115-02

2017-08-07

2017-09-11)