私塾“新教育”不能替代義務教育

“在家上學”“退學上私塾”再次被亮紅燈。日前，教育部基礎教育司司長呂玉剛表示，適齡兒童少年入學接受義務教育，既是權利也是義務，具有強制性。“一些家長不送孩子上學，在家里或者是送到私塾、國學班等地去學習，這些機構很難按照國家規定的課程標準要求開齊開足開好相關課程，很難保障適齡兒童少年完成國家規定的義務教育。”

教育部此番表態，堪稱一次并無“新意”的重申。就在2017年2月，教育部發布通知，要求高度關注接受“私塾”“讀經班”等社會培訓機構教育的學生，“不得擅自以在家學習替代國家統一實施的義務教育”。連番表態，劍指“私塾”，其背景是近年來，披著各種馬甲的“私塾”涌現，一些家長青眼有加，紛紛把孩子送進國學堂、讀經班。

日前備受輿論熱議的“搬磚男孩”即屬此例。據“搬磚男孩”介紹，他之所以中途退學，是因為“第一，現在學校的教育不好，第二，我自己也可以學的”，并透露其家庭情況：“老爸搞金融，在家炒股，老媽搞教育，在家和妹妹念《道德經》，我現在學的是‘新教育”。所謂的“新教育”，就是帶有私塾性質的私人教育。

私塾教育，于法不容。2006年9月1日正式施行的《中華人民共和國義務教育法》明確規定：“義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業。”強制性、公益性和普及性是義務教育的基本特點，換言之，若無極端原因，每個適齡兒童都須接受義務教育。而無論讀國學堂還是上讀經班，顯然不在義務教育之列，當被叫停。

“家樂教子，五步一塾，十步一庠，朝誦暮弦，洋洋盈耳。”毋庸諱言，漫長的教育史中，私塾的確扮演過重要角色。在古代，私塾是孩童受啟蒙的場所。特別是后來義塾的出現，更是滿足了平民子弟有學可上的愿望。在這種背景下，國人對私塾抱有一些想象乃至向往，并不突兀。而今天，義務教育日趨普及。權威統計顯示，目前，我國九年義務教育普及水平已經超過世界高收入國家的平均水平，2016年達到93.4%。在這種情況，私塾確無必要復活。如果美化私塾教育，甚至非私塾不上，恰是對孩子不負責任。

必須直面的問題是，私塾教育“誰來教”“教什么”“如何教”？私塾傳授的多是四書五經，以及《三字經》《百家姓》《千字文》等，讀經并非不可，將讀經放在至關重要的位置是否偏頗？私塾教育多用死記硬背的灌輸之道，明顯不合時宜；同時，授課者的資質無法保障，水平也良莠不齊。

私塾教育頗受追捧，還在于不少人將它看作對制式教育的必要補充。這種觀點值得商榷，一來，制式教育不需要私塾教育補充。私塾教育高舉讀經、背國學大旗，而事實上，新的課程改革已經非常重視中華優秀傳統文化教育，增加古詩文篇目是新教材的最大亮點。二來，制式教育也不能讓私塾教育補充。私塾教育本已淡出歷史，與新時代脫鉤，從辦學模式到授課手段，再到所授內容，都與時代精神有違和之處，用被拋棄的藥方來診斷今天的病癥，并不妥當。就像古人所稱，這是“以往圣人之法治將來，譬猶膠柱而調瑟”。 其后果是，孩子未能在私塾教育里成才成人，也被耽誤了正常的學校教育。

人生無法彩排，也沒法溯流而上，家長無權把孩子當試驗品，一旦誨人不倦變成了毀人不倦，屆時悔之晚矣。不過，相關部門在叫停私塾的同時，不妨多問幾個為什么，把一些由此延展而出的意見和觀點當作健全學校教育的出發點，把私塾熱當成教育改革的動力。當我們的教育更遵循規律，學校更注重以人為本，教育改革真正能保障學生全面發展，私塾教育的空間就會更加逼仄，自會失去市場。