“一刀切”的教育規章制度要不得

新學期剛開始，某校規定：老師對學生的作業必須全批全改，有批閱痕跡，不允許作業本上的批改痕跡只是“閱”“已閱”字樣，或者僅僅是一個日期。為了貫徹執行這一新規定，學生的作業本將由教務處和教研組長抽查。

批閱學生作業，本是教師分內之事。學校的這一規定，其用意無非是防止老師在批改學生作業時投機取巧，用簡單的批閱痕跡應付學校檢查。

事實上，僅看最終的評語也說明不了什么問題。只寫“閱”字，作業中雖沒有多少批閱的痕跡，但如果教師對作業中出現的問題已經有所了解，那我們不能說老師“未閱”；相反，無論寫不寫“閱”字，教師都沒有認真批閱，沒有及時對作業進行講評，這種形式上的“閱”，實則相當于“未閱”。

如果教師批閱學生作業只是流于形式，即使作業由教務處和教研組長定期抽查，也不會有什么實質性的改變。況且，要求老師對學生的作業完全批改也很不現實。比如，按照正常的標準，學生的作文量是每周一篇。語文老師要認真批閱學生的一篇文章，大約需要10分鐘。一般情況下，一個語文老師都任教兩個班級的語文課，每周有100多篇文章要批閱，需要將近20個小時。這就意味著每天8小時的工作，語文老師要拿出一半的時間批閱作文，那老師還有多少時間去研究教材、研究學生呢？

因此，我認為像作文這樣的作業，沒有必要完全批改。教師只需“精批”其中的三分之一，掌握大體情況，其他三分之二完全可以“粗批”，或者指導學生“自批”。如果學生在教師的指導下，學會了自改作文，實際上也練就了一項評價能力。再比如一些記憶性、鞏固性的作業，學生幾乎都能做對，老師看后寫一個“閱”字，又有何不可？

做作業的目的是通過即時訓練讓學生鞏固當天所學知識、反饋教學情況；教師則通過批改學生作業，發現教學中存在的問題，以便進行及時矯正。事實上，不同學科、性質的作業，作業批改要求也不盡相同，有的需要“精批”，有的需要“粗批”，有的只需“瀏覽”一遍即可。對于不同學生，要求也不一樣，有時候需要教師進行“面批”，手把手地指導。這種做法學校又怎樣檢查？又如何明確教師的工作質量？

日常教學中，除特殊情況外，我們很少見到不認真批閱學生作業的老師，也很少會有老師拿自己的工作績效或學生的前途開玩笑。如果有的話，那也是教師的師德出現了問題。因此，教育主管部門一方面說要為教師減負，一方面在具體事務中對教師表現出極大的不信任，這會讓老師無所適從。學校制定規章制度時，要具體問題具體分析，搞“一刀切”要不得。