高校泛行政化：現(xiàn)象與對策建議

吳靜怡

摘要：本文以H師范學院為切入口，以事實為依據(jù)對我國高校普遍存在的泛行政化現(xiàn)象及其危害進行了分析，認為普通高校在去行政化的道路上更多地處于“行路觀景”，在觀望其他重點大學的做法；并且由于慣性使然，短期內(nèi)想取得很大的改變并不容易。而文中提出改進的對策建議僅供參考，以期把理想建立在未來。

關鍵詞：高校；泛行政化；現(xiàn)象；對策建議

“化”表示轉變某種性質或狀態(tài)。泛行政化，是一種“病態(tài)”行政化，而且當前“病態(tài)”行政常態(tài)化。高校泛行政化是指行政權力過多地滲入到高校，行政結構、行政運行機制、行政行為方式等在高校延伸和泛濫，進而使高校成為一個等級森嚴的行政機關。實際上，中國的大學不論是教學型、研究型抑或教學研究型，可統(tǒng)稱為“行政型”大學，大學的內(nèi)部行政化傾向明顯。本文以H師范學院為例，分析中國高校普遍性之泛行政化現(xiàn)象。

一、現(xiàn)象及其危害

（一）管理部門“政府化”，增加辦學成本

權本位、人情本位和“關系本位”明顯，如提拔干部“三不講（不講職稱、不講學歷、不講工種），信件收發(fā)的工作人員（工人編制）也可以提拔為副科級。行政人員就如雪球般越滾越大，過多的行政官員帶來了資源的浪費、效率的低下和行政成本的增加。同時，一些領導一味地追求政績，將大量的人力物力投入到和行政化密切相關的各種評估上，大做“面子工程”，產(chǎn)生了很多不必要的行政費用。

（二）利益分配行政化傾向

伯頓·R·克拉克認為“過于集中的權力成了高等教育系統(tǒng)運轉過程中的最大危險。對權力的任何形式的壟斷只能體現(xiàn)部分團體的利益和觀點，而其他團體的利益卻遭到了排斥”。學院工作量與科研工作量計算傾向于行政單位，缺少公平性，做學術就意味著低收入、又辛苦。這種利益分配行政化傾向造成了一教學系有4名領導（書記、主任以及兩名副主任），全部是正處級的怪現(xiàn)象。另外，作為一所規(guī)模不大的學院，該院2010年經(jīng)費支出預算表中列出黨委辦公室、校長辦公室僅“業(yè)務招待費”一項各20萬元，行政部門可使用經(jīng)費投入巨大。

（三）造成學術腐敗、教育質量下降

現(xiàn)在，官本位體制造成對學術領域的侵占，各大學都出現(xiàn)一個掌握了大學財、物資源的行政管理集團，他們中有些人的“自利”行為，自然地引發(fā)了大學中的權力腐敗和學術腐敗現(xiàn)象，影響教育質量。一些年輕的教師，將主要精力放到了沽名釣譽、投機鉆營上，熱衷于拉幫結派，急功近利，熱心當官，無心學術，學術創(chuàng)發(fā)能力被削弱，學術精神日益淪喪，如此則注定了難以產(chǎn)生厚積薄發(fā)的可持續(xù)發(fā)展動力，造成人才流失。一些學者、教授們走上了所謂行政道路，甚至放棄自己熱愛的學術研究和講臺，對高校的學術創(chuàng)新和穩(wěn)步發(fā)展無疑是一個沉重的打擊。

（四）激化學校內(nèi)部矛盾

權大于法，情大于理，關系大于能力，等級大于平等，因此有專家認為，我國高校越來越像個官府、衙門，不僅有官場的結構，還有官場的文化、官場的行事方式。行政權力侵蝕、擠壓學術權力，使得學術創(chuàng)發(fā)能力日漸削弱，學術精神漸漸淪喪，挫傷教師積極性，并滋生腐敗，激化矛盾沖突。高校的泛行政化現(xiàn)象已成為制約我國高校發(fā)展的最大阻力。當下高校的“校—院（處、部）—系—室”的四級科層化管理，各部門和院系負責人由學校統(tǒng)一任命，實行長官負責制，一級管一級，隸屬關系清晰，建構了一個金字塔式的組織結構。這種金字塔式的組織結構，形成科層明顯、關系復雜的“小社會”，造成機構臃腫、人浮于事，部門間職能交叉、相互扯皮、運轉失靈，并且容易導致部門和人員的隔膜，專職教師與行政人員對立，產(chǎn)生互不信任的工作環(huán)境，不利于調動廣大教師的工作積極性。如該院體育系為提拔某人為副主任，搞了3次民意測驗后，當然一定是其人當選，教師意見很大。而最為典型的是“一校兩制”的作息時間表，即學院規(guī)定教師下午2：00開始上課，而機關、行政部門3：00才開始上班。

二、對策建議

（一）能級與職級相匹配，使“能者有其位”

知識經(jīng)濟時代，知識和能力是資源，應堅持“按能分配”的原則和方式，調動高校各個方面的積極性和創(chuàng)造性，使能級與職級相匹配，即“能者有其位”，尤其是一支專業(yè)化的高校管理隊伍，它會形成一個良好的學術氛圍。高校是學術性機構，學術管理是高校管理的中心內(nèi)容之一。改變高校的學術管理的“行政導向”，高校應按照自己獨有的規(guī)律，把重點放在基層，進行有效的學術管理，賦予廣大教師充分的學術自主權，教師積極參與民主管理和監(jiān)督，以促進高校更好地發(fā)揮其培養(yǎng)人才、發(fā)展科學的職能。高校行政“官員”要學一學陳鶴琴，尋找適合自己的位置，發(fā)揮自己的特長。1940年，教育家陳鶴琴以“要做事，不做官”的志氣，拒絕了教育部提出的要他擔任國民教育司司長的要求，赴江西籌建幼稚師范。

（二）以高校教育職員制管理高校

教育職員是指學校專職或主要從事行政、黨務管理和工會、共青團工作的人員。1998年的《中華人民共和國高等教育法》第49條規(guī)定“高等學校的管理人員，實行教育職員制度”。2000年6月，中組部、人事部、教育部印發(fā)了《關于深化高等學校人事制度改革的實施意見》，確定武漢大學、華中理工大學、華中師范大學、廈門大學、東北師范大學5所高校作為試行職員制度的試點高校，為打破“官本位”的行政化管理體制邁出了第一步。試點學校將根據(jù)本校不同管理、服務崗位的工作性質、特點和崗位職責進一步明確界定職員制度實施范圍。職員制度的核心是推行符合高校特點的聘任制，建立以“按需設崗、公開招聘、平等競爭、擇優(yōu)聘任、嚴格考核、合同管理”為主要特點的用人制度。教師及其他專業(yè)技術人員實行專業(yè)技術職務聘任制，工勤服務人員實行勞動合同制，而高校管理人員也實行職員聘任制，實行競聘上崗與合同化管理。由于相關的配套措施還不完善，高校職員制度至今還未能在大范圍推廣。嚴格執(zhí)行并推廣高校教育職員管理制度，是解決大學的行政化問題比較好的思路。

（三）形成“小行政大學術”的“精行政化”endprint

完全去行政化無疑是削弱黨對高校的領導，是我國現(xiàn)行制度、體制所不能允許的，只能選擇“精行政化”，即專業(yè)化的大學管理，因為高等教育本身就是建立在普通教育基礎之上的專業(yè)教育，需要專業(yè)性的“精行政化”管理。畢竟大學之大不在大樓之高，更不在官員之多。曾經(jīng)在丹麥哥本哈根大學留過學的夏之寧說，該校最高決策機關，1/3是學生，1/3是教授，1/3是行政管理人員，這些人決定學校的大政方針?！吧险n的事，聽學生的；學術的事，聽教授的。”因此，中國要構建“黨委領導，校長治校，教授治學”的和諧大學，有3條途徑：一是基于高校行政人員太多，要堅決精簡機構和人員，形成“小行政大學術”氛圍，因為人多犧牲效率，人多衍生矛盾，人多出現(xiàn)推諉，人多降低效益；二是教學行政分開，去行政化，不是說不要正常的行政管理，而是要拋棄官僚習氣，特別是要教學就不要兼行政，要行政就不要教學；三是建立干部能上能下制度，在位即享受職級的待遇，不在任即沒有相應的待遇，堅持干部能上能下的制度。

（四）借鑒“大部制”管理體制，實現(xiàn)行政機關的扁平化

管理層級越多，信息傳遞時便需要越多的解釋，也越有可能走樣，做事情的成本和復雜性就會增加。如果需要得到的“批準”多了，會議就多了，進展速度就慢了，層級森嚴還會淹沒人才。打破高校內(nèi)部行政化管理體制最重要的一步就是要削減管理層級，建立起扁平化的行政機關，借鑒政府部門“大部制”體制。大部制即為大部門體制。大學作為教學和學術研究機構，是典型的“第三部門”，應當實行不同于政府和企業(yè)，符合自身屬性的特定的“大部制”。按照高校辦學規(guī)律，為推進高校事務綜合管理與協(xié)調，按高校綜合管理職能合并管理部門，組成超級大部的管理組織體制，把高校黨政機關進行合并“同類項”，歸口管理。特點是“大職能、寬領域、少機構”，擴大一個部所管理的業(yè)務范圍，把多種內(nèi)容有聯(lián)系的事務交由一個部管轄，從而最大限度地避免管理職能交叉、政出多門、多頭管理，從而提高行政效率，降低行政成本，使高校各管理部門工作人員都能成為辦事干練、勤政為師的“效率型”管理人員。

（五）改變資源分配方式，實現(xiàn)管理型行政向服務型行政的轉變

中國高等教育的品格問題、質量問題，根本在不合理的體制。行政管控是一只有形之手左右著大學，大學官級制是其得以強化的條件。大學管理行政化，資源配置壟斷化，學術活動功利化，教育倫理淪喪化，彼此相聯(lián)，從而丟失了真正的大學精神，將難以造就世界一流大學。去行政化最重要舉措是轉變大學內(nèi)部資源的分配方式，實行管理型行政向服務型行政的轉變，變管控審批為“服務”，變“唯上”為“唯下”。進入高校的辦學經(jīng)費，大頭應按預算直接分配到院系所，少部分按照固定比例分給機關部處。同時大規(guī)模壓縮和精簡行政機構，把現(xiàn)有行政機構中大量從事管理工作的人員充實到院系所為教師提供服務。為了使行政機構的工作人員能安心服務教授，應取消新增行政人員的事業(yè)編制，如果崗位需要可按非事業(yè)編制設置。另外，把原來由行政機構負責的出臺政策文件和分配資源等任務轉交給由教授和相關專業(yè)人員組成的各種委員會，為了提高決策方案的質量，應聘任少量高素質的能從事工作研究的專業(yè)人員進入委員會或把一些與工作相關的專業(yè)研究任務外包出去。

編輯/岳 鳳endprint