論道德公正及其維護

覃青必

摘 要： 道德公正是指個人或組織履行道德時得到他人和社會給予的與其道德上付出相適宜的善意對待和回報，它主要涉及道德活動中給予與回報、付出與補償之間的對等與平衡問題。與法律公正、分配公正等相比，道德公正有著自己的性質與特點，它主要依據的是道德上“以善報善”的公正原則。近年來，我國社會不時發生一些道德不公現象，包括“做好事反遭陷害”“英雄流血又流淚”“道德意義上的劣幣驅逐良幣”等。道德不公，一方面，會降低人們履行道德的熱情，導致道德冷漠;另一方面，也有可能成為一些人掩蓋其不道德行為的幌子，即通過制造道德不公假象來隱瞞自己的不道德行為。維護道德公正，要對道德行為進行精神和物質上的嘉獎;對道德履行中導致的損失進行補償;要促進社會公平正義的實現。

關鍵詞： 道德公正;功利主義;道德補償

中圖分類號：B82???? ?文獻標識碼：A

文章編號： 1003-0751（2018）09-0086-05

一、問題緣起

2017年6月15日，《人民法院報》刊發一篇文章《十年前彭宇案的真相是什么？》，文章回顧了著名的“彭宇案”，稱十年前彭宇被判賠償并無不妥，因為在第二次和第三次開庭中，彭宇都承認與人相撞，只是說不清與何人相撞，加上原告有一份經警方確認的彭宇陳述與老太太相撞的筆錄照片，這就構成了法院認定彭宇與老太太相撞的優勢證據。文章接著寫道：“遺憾的是，當年一些媒體一邊倒地將彭宇‘人設為被冤枉的‘好人，畢竟‘好人蒙冤的劇情要比‘撞人該賠的現實更加能夠‘撬開讀者的眼睛，撩動他們互動的欲望。而不得不說的是，或許是人性的自私因子使然，我們習慣于為自身在眾人中的冷漠去找到一個客觀而冠冕堂皇的借口，‘以訛傳訛似乎總比真相走得快一些。” ?① 法院的這篇報道很值得我們去反思，而我們這里關注的是：為何在這件事上民眾會置真相于不顧，固執地把“彭宇案”設置成“好人蒙冤”的典型案例，并一再地加以引用？除了文章中提到的“人性的自私因子使然”，我們認為，背后還跟人們內心長期積壓的道德焦慮有關，而這種道德焦慮又部分由社會在某種程度上缺乏道德公正導致。

目前學界對道德公正的關注還比較少，我們喜歡談政治公正、法律公正、分配公正，但很少談道德公正，原因可能是我們習慣于認為道德是強調犧牲與奉獻的，是單方面義務的要求，因此不像建立在平等關系基礎上的政治、法律、經濟那樣，存在一個公正或不公正的問題。但這種論斷未必就符合人們的生活實際，人是一個復雜的存在，更多時候他更像一個理性的“經濟人”（當然他關注的不僅僅是經濟利益），總是在權衡各方面利弊后做出自己的選擇和結論，這種權衡就構成了人們對公正的基本看法。在道德生活也是這樣，盡管我們仍會以履行義務來要求自己，但并不因此就完全不考慮補償或回報的問題，特別是履行義務超過一定程度的時候，從而也就有了一個是否公正的判斷。不是所有人都能像純粹義務論要求的那樣，即使做出巨大犧牲與奉獻，也不在乎任何精神和物質上的認可與補償。日常生活也證實了這點，我們很少要求人們在火車上讓座（犧牲較大），盡管我們會要求人們在公交車上讓座（犧牲較小），因為我們認為，要求人們過分地犧牲與奉獻在某種意義上是不道德也是不公正的。目前民眾心里存在的道德焦慮感，可能跟我們在道德上過于強調犧牲與奉獻而不太注重對道德公正的維護有關。當人們的道德生活缺乏基本的公正時，他們就會刻意去關注那些道德不公現象，甚至會罔顧事實把一些事件人為地設想為道德不公（像“彭宇案”那樣），以緩解和宣泄心里的焦慮。

二、道德公正的特征及界定

亞里士多德把公正分為“分配的公正”“矯正的公正”“回報的公正”“政治的公正”“自然的公正與約定的公正”等幾個方面 ?② ，其中，“回報的公正”包括“以善報善”，“我們有責任以善來回報一種美好的恩惠，而且在此之后應當率先表現出自己的美惠” ?③ 。這就是道德上“以善報善”的公正原則，違背這個原則，即“有善不報”甚至“以惡報善”，即為道德不公。道德公正屬于道德領域的公正，它不同于經濟領域或政治法律領域的公正，后者講究的是比例上的平等，即平等的要平等對待、不平等的要不平等對待（形式的公正），一旦這種平等被打破，它們還會通過矯正來恢復，這就是亞里士多德說的“矯正的公正” ?④ 。但道德公正顯然不能這樣，比如“我”救了你一命，并不意味著你就欠“我”一命，這顯然與道德的本質相悖。因此，道德公正不能是比例上的平等。這是因為，一方面，道德總要涉及一定程度的犧牲與奉獻——只是超過了這個度而又沒有相應的補償才會導致道德不公，如果道德公正完全講究比例上的平等，那不僅會模糊道德公正與其他公正的界限，而且還會降低、取消道德的利他性質。另一方面，道德公正也不像法律公正、分配公正那樣，有一個明確、客觀的雙方關系，從而可以按比例進行分配，道德公正的雙方關系有時是模糊的，或者只能說是間接的。比如，一個見義勇為的人不幸犧牲了，那需要公正對他的除了被救的人，還有他人和社會，而如果只是被救的人有這個責任，那么重壓下他有可能推卸責任或制造謊言，從而給犧牲的人帶來更大的不公。

可見，道德公正與法律公正、分配公正等相比，有著自己的性質與特點，它主要依據的是道德上“以善報善”的公正原則，而非法律、經濟意義上的比例上的平等。由此我們把道德公正界定為，道德公正是指個人或組織履行道德時得到他人和社會給予的與其道德上付出相適宜的善意對待和回報。當然我們這里論述“道德公正”是有所指的，或者說是狹義上的，主要針對道德活動中給予與回報、付出與補償之間的對等與平衡問題，若從廣義上理解，“道德公正”還可以指稱其他內容，比如指稱道德（道德理想、道德原則、道德規范）體現出來的公平公正的內容、價值和意蘊等。

三、道德公正的學理支撐

義務論和效果論是倫理學兩大對立的學說，簡單地說，義務論認為履行道德應當出于責任和義務（或出于善良動機），而不是為了其他外在的效果;而效果論認為，我們之所以履行道德在于它能實現一個好的效果（諸如物質利益、快樂、幸福等）。義務論從學理上可能并不支持道德公正理論，這里我們結合康德的義務論進行說明。康德認為，道德本身具有絕對的、內在的價值，它無須其他價值來參照和衡量，更不是實現其他目的的手段，而本身就是目的，因此人們履行道德只能出于責任和義務，而不是為了道德之外的其他目的或利益，否則這些行為就不具有道德價值。 ?⑤ 從這個角度分析，既然人們履行道德純粹出于內在的責任和義務，或者“出于善良意志”，而與其他外在的因素和效果無關，那么那些涉及道德公正的善意對待和回報，就不能成為“我”履行道德的理由或目的，事實上沒有這些“我”依然會履行“我”該履行的。即使“我”履行道德時遭到不公正對待，比如他人和社會的漠視、否認、誣陷等，也都不能成為影響、阻止“我”履行道德的借口，事實上除了責任和義務，“我”并不在意和關注這些，而且對“我”來說，遭遇的不公越多，反而越能考驗“我”履行道德的決心，越能體現“我”只出于責任和義務履行道德的純潔性?！凹偃羯碇媚婢澈蜔o以排解的憂傷使生命完全失去樂趣，在這種情況下，那身遭此不幸的人，以鋼鐵般的意志去和命運抗爭，而不失去信心或屈服” ?⑥ ，這些即使遭遇不幸也依然能堅守道德的人，其行為具有更高的道德價值。因此對義務論來說，它并不關注或者認為存在所謂的道德公正問題，也就是道德上付出與回報的對等與平衡問題。義務論帶有理想化的傾向，它一旦進入經驗生活，就有可能與大眾的道德生活實踐相悖。有人就這樣質疑康德義務論，如果“我”有一個朋友被壞人追殺，然后藏在“我”這，那么當壞人問起朋友的藏身之處時，“我”是否要如實以告？按康德的邏輯只能說是，因為遵守“誠實”這一道德準則是“定言命令” ?⑦ ，并不受諸如“朋友”“壞人”“被追殺”等這些經驗因素的影響。但這個回答顯然與大眾的經驗判斷相悖。

現實中人們或多或少會從效果論的角度看待自己的道德行為，他會考慮因此給自己帶來的或好或壞、或多或少的效果，社會道德評價亦如是，因此在這里就有了一個道德上是否公正的問題。如果“我”的道德行為不僅沒有得到他人和社會的贊許，相反還會給自己帶來重大損害，那“我”就有可能產生一種道德不公感。退一步來說，即使“我”達到了義務論要求的那種境界，完全不為這些所動，但社會道德評價也有可能為“我”鳴不平，從而一樣存在道德公正的問題。在這個意義上，道德公正與當事者的認識與感受并不必然有聯系，圣徒因其信仰可能并不認為其所遭遇的是道德不公，但這并不妨礙他人和社會根據道德公正的原則做出判斷，這也正是道德公正存在客觀內容的地方。因此效果論在學理上是支持道德公正理論的。這里我們結合功利主義倫理學進行說明。功利主義認為：“當我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當事者的幸福;換句話說，就是看該行為增進或者違反當事者的幸福為準?！??⑧ 這里的“任何一種行為”包括個人的行為以及政府和社會的行為，“當事者”包括“該行為”涉及的人和社會，“幸福”包括物質幸福和精神幸福，其中精神幸福比物質幸福重要。在功利主義看來，個人幸福應當受到重視，因為它構成社會幸福的一部分?！爸挥性谑澜绲陌才藕懿煌晟频那闆r下，才會以絕對犧牲自己的幸福，作為有益于別人的幸福的最好方法” ?⑨ ，沒必要的個人犧牲是不道德的，除非它能給他人和社會帶來更大的幸福（但這種犧牲也要建立在自愿的基礎上）。因此在功利主義倫理學這里，道德行為要獲取的“幸?！笔强梢杂嬎愫秃饬康?，并且在個人幸福、他人幸福、社會幸福之間有一個總量上的比較與權衡，從而產生與公正有關的“幸?！辟Y源的分配與協調問題（當然這種分配有別于經濟利益、政治權益等資源的分配），也就是道德公正問題。在功利主義看來，一個道德行為理應給行為者帶來幸福和快樂，唯有這樣才是正當和道德的。如果由于他人和社會的原因，個人履行道德不僅沒有增進幸福，相反還會帶來不幸，那顯然是不公正的。

四、道德不公現象及其危害

道德不公就是對道德公正的偏離或違背，正是由于道德不公現象的存在，才促使我們去思考道德公正問題。近年來，社會上不時發生一些道德不公現象，引起人們的強烈反響，分析這類現象對促進我們對道德公正的理解有重要的意義和作用。在這些道德不公現象中，最為人們關注的主要有“做好事反遭陷害”“英雄流血又流淚”“道德意義上的劣幣驅逐良幣”等。首先是“做好事反遭陷害”，即人們在做好人好事時，不僅沒有得到他人、社會或當事者的承認與嘉獎，反而因此遭到污蔑、陷害甚至索賠，從而導致精神、名譽、財產等方面的重大損害。2013年6月15日，四川達州城區有一位老太太摔倒在地，有三個孩子看見后馬上過去攙扶，結果遭到老人及其家人的誣陷，要求賠償醫藥費2萬余元，老人的兒子甚至把老人背到其中一個小孩的家中，稱不賠償醫藥費就不走，最終警方判定其行為為敲詐勒索，給予行拘10日、罰款500元的處罰。 ?⑩ 這種現象是近年來社會反映比較多、危害比較大的道德不公現象。其次是“英雄流血又流淚”，即人們在履行道德時不幸遭遇生命、財產等方面的重大損失，結果履行道德的人及其家屬卻沒有得到他人、社會或當事者的感恩、承認或補償，導致英雄流血又流淚。2015年2月26日，大學生孟瑞鵬為救兩個不慎落水的女童不幸溺亡，事后女童的母親卻因害怕承擔責任而否定孟瑞鵬的救人行為，謊稱孟瑞鵬是自己落水的，后經孟瑞鵬家人以及警方的多方查證，才最終認定孟瑞鵬的救人行為。 ?（11） 這是眾多“英雄流血又流淚”事件中的一個，而且還不算是極端的一個。最后是“道德意義上的劣幣驅逐良幣”，即在社會生活中，那些守底線、有良知的人或組織往往競爭不過無良的不守底線的人或組織，從而最終被淘汰出局，表現為清官被排擠、有良知的企業賺不到錢等。這類道德不公現象往往發生在社會轉型期，特別在相關制度、法律還不健全、監督還不完善的時候。

當然，現實中的道德不公現象應該不限于以上三種，可能還有其他的表現形式?？v觀這些道德不公現象，它們的共同特點是：人們在履行道德時遭受了不公正的對待，包括被漠視、否認、誣陷，或給自己帶來重大的災禍或損失等。道德不公現象引起社會各界的一致譴責和激烈爭論，在這些爭論中，我們首先要警醒的是，目前社會上有些道德不公現象，可能是人們為了表達和釋放心中的不平和壓力而“人為地設想”出來的（如文章開頭分析的那樣），加上有些媒體為了迎合民眾心理，刻意去曝光甚至杜撰一些道德不公現象，從而形成一種惡性循環，“媒體刻意報道→增強大眾的道德不公感→新聞價值增加→媒體的刻意報道被強化……這就給人們帶來一種錯覺，好像道德不公現象天天發生，這肯定是不符合事實的。但也不可否認，目前社會上確實存在不少道德不公現象，這些現象很值得我們去研究和分析，這一方面體現了我們對遭遇道德不公的人的關懷與幫助，另一方面也為了糾正道德不公，引導人們理性思考道德不公問題。

“人心惟危，道心惟微。” ?（12） 道德不公現象的最大影響恐怕是增加人們心中的不平，降低人們履行道德的熱情，從而導致道德冷漠。對大部分人來說，只有在有基本保障或犧牲較小時才會去履行道德（尤其在公共生活領域面對陌生人的時候），而道德不公現象卻給他們一種顧慮——他們有可能因為履行道德而遭遇重大損失，從而讓他們在面臨道德抉擇時，會猶豫再三甚至選擇沉默?！耙娎x”“見死不救”“老人倒地無人扶”等道德冷漠現象，已成為當前我國社會的一大問題，盡管它與人們的道德品質、與轉型期的其他社會問題交織在一起，呈現出錯綜復雜的關系，但道德不公無疑是其中一個較為直接和重要的原因。道德不公現象還有一個負面影響，就是它有可能被曲解和濫用，從而成為一些人逃避道德責任甚至掩蓋其不道德行為的幌子。有些人本來就無心履行道德，他們甚至沒有遭遇過道德不公，他們之所以如此義憤填膺地關注和聲討道德不公，只不過是為了逃避道德責任，為自己的冷漠尋找一個冠冕堂皇的借口。更令人擔憂的是，有些人甚至會借助道德不公把自己打扮成無辜的受害者，通過利用大眾對道德不公現象的憤慨，博取大眾的同情與支持，從而逃避自己應該承擔的道德責任或掩蓋自己的不道德行為。2015年9月8日，女大學生袁某在微博上自稱扶摔倒老人被訛，希望能通過微博找到目擊證人，微博發出后老人及其家人遭到網民的紛紛聲討和辱罵，然而最后經過警方的調查，確認了袁某的撞人行為，并認定她承擔主要責任。 ?（13） 這種行為其實比“老人倒地無人扶”更為惡劣，“老人倒地無人扶”是消極的不作為，而這種行為卻是積極地損害老人的利益。老人也是社會中的弱勢群體，需要我們的關心和幫助，然而現在社會上卻有一種不正常的“黑化”老人的傾向，他們經常被戲稱“不是老人變壞了，而是壞人變老了”，經常被動地與訛詐、碰瓷結合在一起。這也是我們在道德不公問題上需要警惕的。

五、道德公正的維護

根據前面的分析我們知道，道德公正的維護既不能講究比例上的平等，也不能像純粹義務論要求的那樣不要求任何補償?？燎蟊壤系钠降葧训赖鹿焱诮洕峙涔?，不要求任何糾正和補償實際上是取消道德公正問題的存在，這都不是正確的態度，道德公正的維護應該是這兩個極端的平衡。道德公正的維護應注意以下幾個方面的問題。

一是要對道德行為進行精神和物質上的嘉獎。人是社會的人，人有一種強烈的被他人和社會認可的需要和欲望，因此唯有人在乎“榮譽”這種東西，人有時對金錢、權力追求的背后也有可能出于這種被認可的欲望。履行道德的人更是這樣，他需要他人和社會對他這種行為的認可，對他來說最大的不公，恐怕是有人否認甚至嘲笑他的道德行為，認為他有所圖，或者譏笑他傻。因此道德公正的維護，首先要改變這種不良的評價傾向，營造和建立一個認可、欣賞和尊重有德的人的輿論環境和評價機制，讓有德的人真正感覺到孔子說的“德不孤，必有鄰” ?（14） 。中央電視臺推出的“‘感動中國年度人物”就是其中的一個典范，它能慰藉那些在道德上做出巨大犧牲的人們，給予他們繼續前行的動力，這其實就是一種道德公正的體現。

二是要對道德履行中導致的損失進行補償。首先要說明的是，道德總要涉及一定程度的犧牲與奉獻，因此補償主要針對的是那些給道德主體帶來較大損失的行為，如果不造成損失或損失微小，就不至于產生道德上的補償問題。比如“我”在公交車上讓座，或扶老人過馬路，即使對方沒有致謝，“我”也不至于要求進行補償，但如果“我”因此遭到訛詐，從而導致名譽或財產的重大損失，那就不一樣了。對于因履行道德而遭遇重大損失的人，我們首先要做的就是補償和挽回他們的損失，包括名譽、財產、健康等方面的損失，避免“英雄流血又流淚”。但這種補償又不能單由被救助的人來承擔（理由如前文所述），而應該由社會力量來共同完成，因此成立見義勇為保障基金或救助平臺，建立穩定的見義勇為風險防范和代價補償制度，實現對有德的人的基本保護，也是維護道德公正的一個重要方面，個人和組織都應積極主動地投入到這種對有德的人的保護中。

三是促進社會公平正義的實現。道德公正是社會公正的一部分，盡管道德公正與其他社會公正有著本質的區別，但它們之間卻是相互聯系、相互作用的，道德公正的實現與維護有賴于其他社會公平正義的實現。從人的需求層次及其遞進關系看，人們一般先關注分配公正、司法公正等，然后才去關注道德公正，如果其他社會公正得不到實現，人們也就很難去關注道德公正。比如一個正在遭遇司法不公的人，或者一個經濟利益長期被剝奪的人，就很難有心思去關注道德公正。而且道德公正和其他社會公正往往糾纏在一起，讓人難以區分，許多道德不公現象其實都是在社會不公心理的暗示與支配下做出的，其邏輯是：他人（社會）這么不公正地對“我”，那“我”憑什么還要公正地對他（社會）？因此，營造公平公正的社會環境，促進社會公平正義的實現，也是維護道德公正的一個重要方面。

?注釋

①舒銳：《十年前彭宇案的真相是什么？》，《人民法院報》2017年6月15日。

②③④[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，商務印書館，2004年，第134—150、142、136—140頁。

⑤⑥⑦[德]康德：《道德形而上學原理》，苗力田譯，上海人民出版社，1986年，第46—53、47、65頁。

⑧⑨周輔成：《西方倫理學名著選輯》，商務印書館，1996年，第211—212、252頁。

⑩《3兒童扶老被誣 訛人老太被拘7日》，《新京報》2013年11月23日。

（11）范春旭：《大學生孟瑞鵬救人身亡，落水女童之母怕“賠錢償命”說謊，后坦陳真相，獲得諒解》，《新京報》2015年3月9日。

（12）出自《尚書·大禹謨》，大意是人心容易被誘惑，道心容易被遮蔽。

（13）《女大學生扶老人，真是她撞的》，《信息時報》2015年9月27日。

（14）出自《論語·里仁》，意思是有道德的人不會孤單，一定有志同道合的人與他為伴。

On Moral Justice and Its Maintenance

Qin Qingbi

Abstract： ?Moral justice refers to the corresponding kind treatment and reward that the individual or the organization receives given by other people or the society when the individual or the organization performs the morality. It mainly involves the equivalence and balance between the giving and the rewarding， or between the paying and the compensating in the moral activities. Compared with law justice and distribution justice， moral justice has its own nature and character， mainly based on the moral justice principle "reward the good with good". However， in recent years， a certain amount of moral injustice has arisen in our society， such as "being framed when doing a good thing"， "a hero paying out his bloods to save something or somebody but getting nothing in return"， and "bad money driving out good in moral sense". The negative effect of moral injustice reduces people′s enthusiasm for performing morality and therefore leads to moral indifference. In addition， it may become the guise which is used to cover the immoral behavior， which means that some people may conceal their immoral behavior by creating moral injustice illusion. In order to maintain the moral justice， the spiritual and material rewards should be given for the moral behavior， the losses resulting from carrying out morality should be compensated， and the social equity and justice should be promoted.

Key words： moral justice; utilitarianism; moral compensation