環境公益訴訟與其原告資格問題研究

摘要：近年來，環境問題的日益嚴峻以及人們對于生活品質的提高使得形形色色的環境公益訴訟案件經媒體報道進入公眾視野，部分地區也相繼成立環保法庭。我國《民事訴訟法》的修改也通過增加對“環境公益訴訟”的規定，表達了對環境公益訴訟的重視。但其對主體的限制使得改革不徹底，其功能無法充分實現。

關鍵字：環境公益訴訟；環境公益訴訟原告

2013年年初，由于上海市黃浦江流域出現嚴重的水資源污染，致使大批死豬在松江水域泛起漂流，這是震驚全國的松花江死豬事件；大學生小李因在列車上看到對于吸煙者無人阻止，將鐵路局訴至法院，但小李的訴訟主張被鐵路局答辯稱不符合民事訴訟法規定公益訴訟的起訴條件。

一.環境公益訴訟

環境公益訴訟是指自然人、法人和非法人組織因為法律保護的公共環境利益受到侵犯時向法院提起的訴訟。它具有訴訟目的上的公益性、起訴主體上的廣泛性、社會效果上的預防性等特征。

與其他訴訟相比而言，環境公益訴訟為一種新型訴訟類別，其更大的調動了維護環境公益權利的社會力量，更加經濟有效的解決了對環境公益權的破壞行為，監督了政府及有關組織在環境公益性方面的不作為行為，更加有效的維護了社會和廣大公民的環境公益權。

二.目前我國關于環境公益訴訟原告資格規定的現狀

但是目前，上述功能部分僅停留在理論與理想階段，原因是，雖然2012年《民事訴訟法》的出臺，填補了“環境公益訴訟”零的空缺，但是根據《民事訴訟法》第五十五條對公益訴訟的規定，我國對于公益訴訟原告資格僅限定為法律規定的機關和有關組織。這即是限制了與環境問題朝夕相處的普通自然人以及與環境問題相抗爭的部分有關組織的起訴資格。而且法律法規還進一步限制了提起訴訟的主體的環境公共利益已遭受或者可能遭受侵害。這種籠統又局限的規定，對發揮這一訴訟機制預防污染和保護環境的作用助力微弱。

要談我國環境公益訴訟的現狀，不得不從我國環境公益訴訟的本質談起。環境公益訴訟的本質是公益訴訟原告花費時間、精力和金錢為維護不特定多數人的公共環境利益而起訴破壞環境的對象。“維護不特定多數人的抽象利益”使得雖然法律和國家政策均極力鼓勵環境公益訴訟，但是由于浪費的是自己的時間、精力和時間，加之中國人“多一事不如少一事”的傳統思想影響致使我國公民維權意識相對較差，大部分人寧愿等待別人提起訴訟，自己搭便車。但是值得欣慰的是，從近些年法律部門建設以及日益增長的有關公益訴訟的相關報道來看，我國環境公益訴訟還是取得了一定積極進展的。

三.對我國環境公益訴訟相關規定的建議

由于自然原因，我國本就多災多難，很多地區的生態環境本就脆弱，但近年來，我國民眾對于空氣污染、旅游景點遭受破壞等行為提起的環境訴訟大多由于“法無明文規定”、“無利害關系”而被駁回，或由于“空氣或風景都不是個人的，個人對這些東西沒有排他的使用權和所有權”，而以敗訴告終。縱觀世界，在法治歷史比較悠久的美、日、德等國家為了加強環境公益訴訟，從立法上放寬了公民作為環境公益訴訟原告提起訴訟的資格，設計了更為合理的訴訟程序。

目前放寬公益訴訟原告資格的限制是世界各國更好地促進公益訴訟，保護公共利益的趨勢；而我國目前對檢察機關作為公益訴訟原告范圍的限制，以及尚且不承認公民個人作為公益訴訟原告的資格，加之我國公益訴訟的現狀，無不表明了擴大公益訴訟原告資格、完善鼓勵機制的迫切性。

所有問題的解決都不能一蹴而就，所以我建議：從主體上，從寬把握對社會組織原告資格的審查、完善檢察機關作為原告提起公益訴訟的制度規定、探索允許普通公民提起環境公益訴訟。但是要促使法律達到這一高度，其出臺前面臨的現實問題必須要解決。我國之所以限制公民的環境公益訴訟資格主要是以下三方面原因：一，減少“濫訴”，節約司法資源；二，環境公益訴訟要求的專業性強，大多數公民、組織不具備這樣的訴訟能力；三，環境公益訴訟的提起需要強大的資金支持，調查取證又需要專家鑒定，這是大多數公民、組織所不能承受的。這些問題的解決是法律修改并出臺的前提。而對于這些問題，我有以下建議：一，為環境公益訴訟當事人提供法律援助；二，降低對環境公益訴訟的原告的舉證責任，抑或明文規定由被告承擔侵權行為不存在的舉證責任等。

參考文獻：

[1]黃俊 韓文雅，《環境公益訴訟原告資格的限縮與擴張》，江西理工大學學報，2016年04期。

[2]陳亮，《環境公益訴訟研究》，法律出版社，2015年04月。

作者簡介：

蔡旻君，1996年，女，籍貫：廣東高要，河南師范大學法學院2015級法學專業在讀本科生。

張嫣然，1997年，女，籍貫：河南，河南師范大學法學院2015級法學專業在讀本科生。