高中數(shù)學(xué)教師資格證考試筆試試題與考綱的一致性研究

摘 要：《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題與考試大綱的一致性，體現(xiàn)著該科目考試命題的宗旨和質(zhì)量，亦影響著考生的考試結(jié)果。本文基于“SEC一致性研究模式”對2017年度《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題與考試大綱的一致性進行定量分析，發(fā)現(xiàn)：2017年（上、下半年）試題與考試大綱的一致性不顯著，主要表現(xiàn)在：（1）在“知識維度”上，2017年（上、下半年）試題各模塊考查比例與考試大綱規(guī)定不一致;（2）在“認知過程維度”上，2017年（上、下半年）試題和考綱的考查比例都一致偏向于考查知識的“運用”，但在“認知過程維度”上的其它考查要求上比例參差不齊。建議：（1）試題的命制應(yīng)基于考試大綱，全面落實考綱的要求;（2）考生備考復(fù)習(xí)應(yīng)兼顧考試大綱和歷年真題。

關(guān)鍵詞：教師資格證考試; 考綱; 一致性; SEC模式

中圖分類號：G405

文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5995（2018）11-0012-09

一、引言

百年大計，教育為本;教育大計，教師為本。中小學(xué)教師是促進教育發(fā)展和改革的關(guān)鍵，而中小學(xué)教師資格證考試是加強教師隊伍建設(shè)，提高教師整體素質(zhì)的重要措施。2011年前我國教師資格證考試是各省獨立組織（簡稱為“省考”），考試科目為《教育學(xué)》和《教育心理學(xué)》，由于考查形式簡單、難度較小，加之各省考查標(biāo)準與監(jiān)管體制的差異，“省考”做法難以提高教師隊伍的整體水平。從2011年9月開始，教育部率先在浙江、湖北兩省啟動了中小學(xué)教師資格考試和定期注冊改革試點，使教師資格證考試從“省考”走向了“國考”。截至目前，除了西藏、內(nèi)蒙古、新疆三個地區(qū)外，全國28個省份均參加了改革試點。此次改革本著育人導(dǎo)向、能力導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向和專業(yè)化導(dǎo)向的考查理念，加強對考生的教師綜合能力考查，其考試科目設(shè)置為《綜合素質(zhì)》 、《教育知識與能力》 、《學(xué)科知識與教學(xué)能力》，其中《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）作為新增科目，考試大綱中要求其試題應(yīng)包括學(xué)科知識、課程知識、教學(xué)知識、教學(xué)技能四個模塊。作為對考生數(shù)學(xué)素養(yǎng)和數(shù)學(xué)教學(xué)能力的考查，《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》試題（以下簡稱為“試題”）考查內(nèi)容是否嚴格執(zhí)行考試大綱（簡稱為“考綱”）的要求？也即試題與考綱二者之間的考查一致嗎？一致性程度如何？考查這些問題，既可以提升考試命題質(zhì)量，也有利于促進考生應(yīng)考準備。故本文以2017年度的考題為對象，依據(jù)SEC一致性分析模式，來量化考察目前《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題與考綱的一致性。

二、研究設(shè)計

（一） 概念界定

一致性是指分析和判斷兩種及以兩種上要素間相吻合的程度[1]。本文研究的一致性是高中數(shù)學(xué)教師資格考試《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題與考綱的一致性。

（二）研究方法

本文采取SEC（Surveys of Enacted Curriculum）一致性研究模式，這是目前國外研究評價內(nèi)容與課程標(biāo)準或各個要素間一致性研究的主要工具。SEC一致性研究模式是由教育學(xué)者安德魯·帕特和約翰·史密森基于Webb研究模式發(fā)展的，他們認為衡量一致性最主要的維度是知識種類和知識深度，并構(gòu)建了一致性分析的“知識維度×認知過程維度”二維矩陣。

SEC一致性研究模式的操作程序如下：（1）對研究內(nèi)容的“知識廣度”（“知識維度”）和“知識深度”（“認知過程維度”）進行劃分，建立以“知識維度×認知過程維度”為框架的二維矩陣，其中：“知識維度”為縱軸、“認知過程維度”為橫軸;（2）對考綱和試題進行編碼，分別統(tǒng)計到二維矩陣中;（3）為使二維矩陣間具有可比性，本文將對二維矩陣中的所有單元格進行標(biāo)準化處理;（4）根據(jù)波特一致性系數(shù)公式[2]（P=1-∑ni=1|xi-yi|2）計算一致性系數(shù)，根據(jù)所得到的一致性系數(shù)的大小定量分析考綱和試題的一致性程度（其中：n表示二維表中單元格的總數(shù)量;

i表示二維表中某一具體的單元格，取值在1～n之間;xi、yi分別表示兩個表對應(yīng)單元格的比率值;波特一致性系數(shù)p取值在0～1之間，p取值越大，表示一致性程度較高，當(dāng)p=0時，表示完全不一致;當(dāng)p=1時，表示完全一致）

（三） 研究過程

1.二維矩陣建立

根據(jù)《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）考綱中數(shù)學(xué)學(xué)科知識內(nèi)容模塊的考查要求，將“知識維度×認知過程維度”二維矩陣中的“知識維度”分成4個次級維度：學(xué)科知識、課程知識、教學(xué)知識、教學(xué)技能;課標(biāo)將知識的認知水平分成3個基本水平：了解、理解、運用，通過對考綱中數(shù)學(xué)學(xué)科知識內(nèi)容模塊條目下的具體考試要求進行分析，發(fā)現(xiàn)這3個基本水平的劃分過于籠統(tǒng)，現(xiàn)結(jié)合2001版布盧姆認知領(lǐng)域教育目標(biāo)分類，對考綱中的具體考試要求條目進行分析，將“認知過程維度”分成了6個水平：記憶、理解、應(yīng)用、分析、評價、創(chuàng)造。[3]其中“認知過程維度”與《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）考綱中對應(yīng)的行為動詞分別如表一。

根據(jù)以上對“知識維度”及“認知過程維度”的界定，研究建構(gòu)“知識維度×認知過程維度”4×6的二維矩陣，見表2。

2.考綱編碼

依據(jù)上述建立的二維矩陣，研究者準確找出考綱中每一個知識維度模塊下的具體考試內(nèi)容條目中的行為動詞，根據(jù)表1對考綱中的行為動詞進行整理，具體示例如下：

考綱中“熟悉《課標(biāo)》所規(guī)定教學(xué)內(nèi)容的知識體系，掌握《課標(biāo)》對教學(xué)內(nèi)容的要求”這一具體條目屬于“課程知識”模塊的內(nèi)容，編碼時將其編入“知識維度”中的“課程知識”維度，出現(xiàn)2個行為動詞“熟悉、掌握”分別屬于“認知過程維度”中的“記憶”和“運用”水平，因此在“課程知識”和“記憶”維度、“課程知識”和“運用”維度的交叉處分別記為“1”。

為了提高分析結(jié)果的準確性，研究者對《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）考綱進行深度剖析并將認知過程維度進行分類標(biāo)記：記憶——A、理解——B、運用——C、分析——D、評價——E、創(chuàng)造——F，具體分析結(jié)果，見表3：

對表4考綱編碼結(jié)果進行標(biāo)準化處理，用4×6矩陣中每一個單元格的數(shù)據(jù)分別除以31，得到考綱編碼的比率結(jié)果，見表5：

3.試題編碼

對2017年（上、下半年）試題進行編碼時，結(jié)合考綱分析判斷試卷中每道題在“知識維度”中屬于哪一維度;其次，對照考綱判斷該題考查了“知識維度”下的哪些內(nèi)容條目，判斷具體內(nèi)容條目中的行為動詞在“認知過程維度”中處于哪一個水平;最后，在4×6二維矩陣對應(yīng)的“知識維度”與“認知過程維度”交叉處填入數(shù)據(jù)。研究者選取了2017年上半年中小學(xué)教師資格考試數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力試題（高級中學(xué)）中的一個單項選擇題為例，進行說明，具體示例如下：

分析題目，判斷該題在考綱中屬于“學(xué)科知識”內(nèi)容模塊下的大學(xué)本科數(shù)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程知識，考查的具體要求是：“準確掌握基本概念，熟練進行運算，并能夠利用這些知識去解決中學(xué)數(shù)學(xué)的問題”，該條目包含的行為動詞有：“掌握”、“運算”、“利用”、“解決”，與表1對應(yīng)發(fā)現(xiàn)：這4個行為動詞均屬于認知過程維度下的“運用”維度，因此在“學(xué)科知識”維度與“運用”維度交叉處填“4”。

參照上述示例的分析方法對2017年（上、下半年）試題進行分析并編碼，見表6：

對表6的2017年（上、下半年）《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題編碼結(jié)果進行數(shù)量統(tǒng)計：

同樣地，對表7中的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理，用4×6矩陣中每一個單元格的數(shù)據(jù)分別除以55，得到2017年上半年試題編碼的比率結(jié)果，見表8：

用同樣的方法獲得2017年下半年試題編碼結(jié)果及其比率結(jié)果，見表9和表10：

4.“SEC”一致性工具對試題分析的信、效度分析

為了驗證用“SEC”一致性分析工具對《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》（高級中學(xué)）試題與考綱的一致性分析的可靠性，現(xiàn)對2017年（上、下半年）試題進行二次編碼，并利用SPSS軟件對編碼數(shù)據(jù)進行信度、效度分析。

（1）“SEC”一致性工具下對2017年（上、下半年）試題二次編碼結(jié)果

用“SEC”一致性分析方法對2017年（上半年）試題進行二次編碼結(jié)果，見表11：

用“SEC”一致性工具對2017年（下半年）試題進行二次編碼結(jié)果，見表12：

（2） 信、效度分析

①信度

信度分析一般采用克倫巴赫α系數(shù)進行分析，通常α系數(shù)越高，測量工具的信度也就越高，一般情況下，克隆巴赫α系數(shù)達到 070 就可接受，介于070-098 之間被認為屬高信度。[5]本文通過 SPSS 軟件對2017年（上、下半年）試題二次編碼數(shù)據(jù)進行分析，得到2017年（上、下半年）試題的克倫巴赫α系數(shù)，見表13、表14：

通過上述分析，我們可從表13、表14得到：2017年（上半年）試題的克倫巴赫α系數(shù)為0933，2017年（下半年）試題的克倫巴赫α系數(shù)為0892，都介于07-098之間，說明測量工具的信度為高信度，即：利用“SEC一致性”工具分析2017年（上、下半年）試題的方法較可靠。

②效度

“SEC”一致性研究模式是目前國外研究評價內(nèi)容與課程標(biāo)準或各個要素間一致性研究的主要工具，因此，“SEC”一致性研究工具具有較高的效度。

三、研究結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

為了能直觀考查2017年（上、下半年）試題與考綱考查比例的分布情況，現(xiàn)將二者分別從“知識維度”及“認知過程維度”兩側(cè)面進行分析比較：

（一）知識維度

根據(jù)2017年上、下半年試題與考綱的編碼數(shù)據(jù)比率表中“知識維度”比率數(shù)據(jù)，得到分布直方圖，見圖1：

由圖1可知：2017年（上、下半年）試題在“學(xué)科知識”上的考查比例超過考綱的要求，在“課程知識”、“教學(xué)知識”、“教學(xué)技能”上的考查比例都低于考綱的要求;2017年（上、下半年）試題較注重考查“學(xué)科知識”，而考綱則較注重考查“教學(xué)技能”，二者的考查重點完全倒置;2017年下半年沒有考查“教學(xué)知識”維度。由上可以看出，試題中某些內(nèi)容模塊的缺失也是造成試題與考綱不一致的原因之一。

（二） 認知過程維度

同樣地，根據(jù)2017年（上、下半年）試題與考綱的編碼數(shù)據(jù)比率表中“認知過程維度”比率數(shù)據(jù)，得到分布直方圖，見圖2：

由圖2可知：2017年（上、下半年）試題在“理解”、“運用”維度上的考查比例超過了考綱的要求，在“記憶”、“評價”、“創(chuàng)造”維度上的考查比例低于考綱的要求;2017年上半年試題沒有考查“分析”、“創(chuàng)造”維度，2017年下半年試題沒有考查“評價”維度。由上可以看出，試題與考綱在“運用”維度的考查比例分布較一致，但在其他維度的考查比例分布上參差不齊，差異較大。

（三）一致性系數(shù)

將表5、表8、表10的標(biāo)準化比率數(shù)據(jù)代入porter一致性公式中，計算得到2017年（上、下半年）試題與考綱的porter一致性系數(shù)，見表15：

美國學(xué)者Gavin WFulmer[4]通過R軟件進行隨機模擬實驗來確定判斷一致性標(biāo)準的臨界值。在給定顯著水平為005的情況下，計算不同單元格及不同標(biāo)準點下的臨界值，若一致性系數(shù)大于顯著水平的臨界值，則說明試題與考綱的顯著一致性;反之，二者間的一致性不顯著。

由于本研究構(gòu)建的是4×6的二維矩陣，根據(jù)Fulmer的臨界值表：在005顯著水平下（4×6的單元格、30標(biāo)準點）的臨界值上、下限為08849、07867，2017年上半年試題的波特一致性系數(shù)04399低于臨界值下限07867;同理，2017年下半年的波特一致性系數(shù)04677也低于臨界值下限07867，因此：2017年（上、下半年）試題與考綱一致性不顯著。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

研究結(jié)果表明：2017年（上、下半年）試題與考綱一致性不顯著。主要表現(xiàn)：（1）在“知識維度”上，2017年（上、下半年）試題各模塊考查比例與考試大綱規(guī)定不一致：2017年（上、下半年）試題都比較注重考查“學(xué)科知識”，而考綱注重考查“教學(xué)技能”，二者的考查重點完全倒置;（2）對于“認知過程維度”上，2017年（上、下半年）試題和考綱在“運用”維度的考查比例分布較一致，但在其他維度的考查比例分布上參差不齊，差異較大。整體而言，試題與考綱一致性不顯著。

（二）思考與建議

1.試題的命制應(yīng)基于考試大綱，全面落實考綱的要求

基于考綱進行試題命制，才能做到試題與考綱一致，不僅能強化考綱的指導(dǎo)作用，選拔出具有專業(yè)能力的教師，也能加強我國教師隊伍的質(zhì)量和提升我國教師的素質(zhì)問題。考生的數(shù)學(xué)學(xué)科專業(yè)能力也能通過考試來體現(xiàn)，因此，試題的命制對考生而言至關(guān)重要。對于試題設(shè)置命題者應(yīng)考慮到：（1）科學(xué)合理的設(shè)置試卷結(jié)構(gòu)，均勻分布考點。全方位考查考生該具備的教師專業(yè)能力、全面落實教師資格（國考）的育人導(dǎo)向、能力導(dǎo)向、實踐導(dǎo)向和專業(yè)化導(dǎo)向的考查理念;（2）完善考綱，加強考綱的科學(xué)性和時代性。根據(jù)社會和經(jīng)濟的發(fā)展需求，制定出合理的要求，為考題的設(shè)置提供強有力的依據(jù)，并為選拔出符合社會發(fā)展需求的教師提供強大的保障。

2.考生備考復(fù)習(xí)應(yīng)兼顧考試大綱和歷年真題

考綱是試卷命制的依據(jù)，是最具有權(quán)威性的考試指導(dǎo)文件，但從上述試題與考綱的一致性程度看，二者的一致性不顯著，故建議備考者不能過分的依賴考綱，適當(dāng)參考即可。對于具體的考查內(nèi)容，還是建議備考者多練習(xí)歷年考試真題，從真題中總結(jié)教師資格考試《數(shù)學(xué)學(xué)科知識與教學(xué)能力》考查的側(cè)重點及應(yīng)試策略。

參考文獻：

[1]Paris （France）. Science and Mathematics Education in the United States： Eight Innovations： Proceedings of the OECD International Conference on Science， Mathematics and Technology Education （Paris， France， November 5-7， 1991） [J]. 1993：231.

[2]"Porter， Andrew C. Measuring the Content of Instruction： Uses in Research and Practice [J]. Educational Researcher， 2002， 31（7）：3-14.

[3]李艷霞，司繼偉.論布盧姆認知領(lǐng)域教育目標(biāo)分類的修訂及其教育含義[J].教育教學(xué)， 2007（36）：95-96

[4]"Fulmer G W. Estimating Critical Values for Strength of Alignment Among Curriculum， Assessments， and Instruction [J]. Journal of Educational amp; Behavioral Statistics， 2011， 36（3）：381-402.

[5]錢曉燕.人教版初中數(shù)學(xué)教科書章前圖的特征及使用狀況研究[D].江蘇師范大學(xué)，2018.