好課，源于學生內心的認同

向守萬老師《在平凡中揣夢前行》（《小學語文教學》會刊2017年第5期）一文談到他聽過的一堂語文課——

那是一位姓黃的代課老師，課上得極其簡單，只有讀書、背書、抄生字這“三板斧”。不僅如此，他的教學語言也極為平實，比如：

這篇課文寫得很好，你們就一字一句地讀吧。

寫得好，就抓緊時間把課文背下來。

寫完了，能聽寫嗎？寫完了的再把生字聽寫一遍。

……

沒有過多的噱頭，沒有花哨的技法，有的，只是朗朗的讀書聲和沙沙的寫字聲。這樣的語文課，讓向老師頗有感觸。他在文中寫道：“這堂語文課，上得好嗎？上得好，好在哪里？教師作用何在？上得不好，哪些地方上得不好？學生能讀、能背不好嗎？對此，我感到困惑……什么課是好課？我一次次地追問自己，我也在教學中不斷地尋找答案。”

在向老師看來，這樣的語文課簡簡單單、清清爽爽、實實在在，“雖然沒有什么看點，但在課堂上，學生能把課文讀了、背了，生字寫了，能聽寫，語文知識這個基礎目標達到了”。

筆者一直覺得，語文是最有情趣、最有情味、最有情懷的學科，讓學生愛上語文、享受語文，遠比會讀、會寫、會背重要得多。當下的語文教學屢遭詬病，很重要的原因就是失去了該有的詩意、浪漫與多情。

以此觀照文中黃老師的這堂語文課，雖然上得本真、本色、本體，然而如此單調、如此僵化的教學，學生只有被動的應付與機械的操練，沒有情感的體驗與思維的拔節，長此以往，只會使學生敗了對語文的興致、壞了對文字的口味、失了對人情的敏覺。這究竟是語文之幸，還是語文之哀呢？

在文中，向老師還談到一個觀點：“現在的教師，流行于講課，并且不厭其煩地講，一個主要原因就是受‘講讀課’的影響，沒有分清本體性教學和非本體性教學……小學一共學習300多篇課文，到頭來，生字還是不認識、寫不來，書還是不會讀，作文還是不會寫。問題在哪里？關鍵在教師，是教師的講出了問題，這也恰是我們課改的關鍵所在。”

在這里，向老師將語文教學的種種問題歸咎于教師“不厭其煩地講”，認為“是教師的講出了問題”。筆者不知道向老師對此判斷是否做過相關的調查與研究，但是將語文教學的痼疾簡單地歸罪于“教師的講”，似乎有失偏頗。

“講”作為語文教學的“常規武器”，其實無所謂好或不好，關鍵在于教師講什么、怎么講。

央視有一檔節目，叫《百家講壇》，從2001年開播至今快20年了，不但沒有衰退之象，而且收視率節節攀升。很多人正是因為看了《百家講壇》，才迷上了“三國”，愛上了“紅樓”，戀上了“論語”，粉上了“李杜”。何也？原因就是這些講課的嘉賓不僅有真才，而且有口才。他們用生動的語言、有趣的故事、精彩的論說，讓觀眾聽得如癡如醉、欲罷不能。所以筆者常想，如果我們的語文教師也有這等本事，一講到底，又能緊緊地抓住學生的心，這樣的“講”有何不可？

上海復旦大學附中的黃玉峰老師是中語界的“大腕兒”，真正的“天王級”巨擘，可他的語文課卻常常是東拉西扯、無拘無束，一會兒插幾首小詩，一會兒引幾個典故，一會兒拉幾句家常，有時甚至一“灌”到底。對此，潘新和教授如此評說：“他的課最讓人著迷的是興之所至、忘乎所以的滿堂灌……他的課適合于滿堂灌，最佳形態是滿堂灌。因為他‘灌’的不是‘水’，而是貨真價實的‘學問’，是幾十年淬煉的思想精華，這比起許多教師莫名其妙的‘對話’‘討論’‘交流’等，更為有效、高效。”

當然，筆者舉這兩個例子不是在為“一言堂”和“獨角戲”鼓與呼。事實上，筆者一貫主張語文教學要堅守“中和之道”，不要走極端。守中持正、不偏不倚才是語文教學應然的選擇。舉這兩例，無非是為了說明“講”本無過，“講”多“講”少也不能成為衡量一堂語文課成敗的依據。好課，源于學生內心的認同。

（作者單位：浙江紹興市上虞區小越鎮中心小學/浙江紹興市上虞區濱江小學）

責任編輯 郝 帥