我國土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任研究

【摘要】：本文主要從我國土壤重金屬污染產(chǎn)生的原因入手，結(jié)合我國現(xiàn)階段基本國情、借鑒國外修復(fù)土壤重金屬污染有效的法律制度，就我國土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任方面提出若干具體建議。

【關(guān)鍵詞】：土壤重金屬污染；修復(fù)；法律責(zé)任

一、研究背景

土壤重金屬污染是指由于人類的活動(dòng)將重金屬帶入土壤中，致使土壤重金屬含量明顯高于其自然背景值，并造成生態(tài)破壞和環(huán)境質(zhì)量惡化的現(xiàn)象。據(jù)國家環(huán)保部門和國土部門于2014年4月聯(lián)合發(fā)布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》顯示：中國的土壤污染占比16.1%，其中主要是土壤重金屬污染。

土壤重金屬污染問題目前受到世界各國的廣泛關(guān)注，早在20世紀(jì)80年代，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家就已經(jīng)開始關(guān)注土壤污染，在生態(tài)修復(fù)技術(shù)日益發(fā)展的支持下，許多發(fā)達(dá)國家將土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任制度化，如美國的《綜合環(huán)境污染響應(yīng)、賠償和責(zé)任認(rèn)定法案》、荷蘭的《土壤污染保護(hù)法》和《民法典》、英國的《環(huán)境保護(hù)法》等都明確規(guī)定了土壤污染修復(fù)的法律責(zé)任，不僅有效遏制了土壤重金屬污染還整治和修復(fù)了已污染的土壤。

我國目前還沒有土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任的專門性法律法規(guī)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，土壤重金屬污染形式越來越嚴(yán)峻，阻礙了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，嚴(yán)重威脅到了我國人民的生活健康。鑒于我國當(dāng)前嚴(yán)峻的土壤污染形勢(shì)，土壤重金屬污染修復(fù)成為我國十三五規(guī)劃中的重中之重。

由于土壤重金屬污染是在近幾十年才被各國政府及社會(huì)關(guān)注，我國學(xué)術(shù)界對(duì)此研究較其他環(huán)境污染較晚。在土壤污染修復(fù)責(zé)任方面，同濟(jì)大學(xué)王虹教授對(duì)土壤污染防治法律責(zé)任承擔(dān)方面認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在“污染者付費(fèi)”原則基礎(chǔ)上建立責(zé)任追究終身制，解決污染者逃避修復(fù)責(zé)任問題。蔡守秋教授認(rèn)為，我國在土壤污染防治中，應(yīng)加大責(zé)任追究力度和行政執(zhí)法手段，明確政府在防治中的責(zé)任和義務(wù)。蒲民、張娟、劉世偉等人在《推動(dòng)污染場(chǎng)地修復(fù)須先確定污染責(zé)任》一文中提出“要強(qiáng)化污染責(zé)任追究力度，建立基于責(zé)任體系的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，堅(jiān)持‘污染責(zé)任終身制’原則，建立完善的追責(zé)體系。”催妍妍在《土壤污染防止主要法律制度研究》一文中指出“我國土壤污染防治法律體系的不足之一是缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制”。

二、甘肅省白銀市土壤重金屬污染的來源

為了找出土壤重金屬污染的淵源，筆者實(shí)地走訪調(diào)查了甘肅省白銀市——一個(gè)典型的土壤重金屬污染嚴(yán)重地區(qū)。白銀市位于甘肅省中部，距蘭州市七十五公里，屬于隴中黃土高原丘陵區(qū)。經(jīng)過調(diào)查得知，白銀市的土壤重金屬污染主要來自有色金屬的冶煉加工，根據(jù)白銀市環(huán)保局的檢測(cè)，目前東大溝流域農(nóng)田重金屬污染面積是7870畝，污染深度是0到60厘米，鎘、鉛、砷、鋅含量均超過國家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值。此外，蘭州大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院田慶春等學(xué)者對(duì)白銀市農(nóng)作物進(jìn)行的調(diào)查研究結(jié)果顯示，小麥籽中重金屬污染物鎘、鉛的檢測(cè)率均在80%以上，超標(biāo)倍數(shù)最高達(dá)10倍；玉米粒中重金屬污染物鎘、鉛的檢出率為100%。

民勤村是白銀市受土壤重金屬污染十分嚴(yán)重的村子，筆者走訪調(diào)查中了解到，當(dāng)?shù)卮迕裆钍芷浜Γ迕駝⑾壬f：“近些年，我們村好多人都得了腦疾病、頭發(fā)也白的很快，我覺得可能跟吃了被污染的土壤里種出的糧食有關(guān)。”村民吳女士說：“這里的土壤都被工廠的廢水污染了，化工廠挺多，很多臭水流進(jìn)了土里，莊稼減產(chǎn)挺厲害，有的地方直接不長草了都！”聽著村民們紛紛訴苦，筆者更加覺得土壤重金屬污染修復(fù)非常緊迫。

三、我國土壤重金屬污染修復(fù)所面臨的責(zé)任追究問題

首先，我國通常因取證困難、追責(zé)麻煩而在土壤重金屬污染修復(fù)追責(zé)問題上自我退縮，致使追責(zé)難以正常進(jìn)行。比如說，我國為了保護(hù)環(huán)境而出臺(tái)的一些企業(yè)搬遷政策，其中大部分企業(yè)是在改革開放前就有的國營或國有企業(yè)，這些企業(yè)很多已經(jīng)資不抵債，有的甚至已經(jīng)破產(chǎn)，如果向他們追責(zé)，最后也是政府出錢解決；再有就是，有些企業(yè)存續(xù)的時(shí)間很長，中間都轉(zhuǎn)手好幾次了，要想追究他們的責(zé)任，看似并不簡(jiǎn)單。所以很多時(shí)候在追責(zé)還沒開始就已經(jīng)被看似復(fù)雜的追責(zé)過程嚇住了，這其實(shí)是一種典型的思維定勢(shì)，還沒有做這件事就覺得它很難完成，然后干脆直接回避，這樣使得土壤重金屬污染修復(fù)責(zé)任追究很難進(jìn)行。

其次，土壤重金屬污染修復(fù)的法律責(zé)任主體不明確。土壤重金屬污染修復(fù)的重點(diǎn)在于責(zé)任主體的確定，我國很大一部分的土壤重金屬污染是由歷史遺留的老工業(yè)企業(yè)所致，這些企業(yè)歷史比較長遠(yuǎn)，其污染發(fā)生的時(shí)間和責(zé)任認(rèn)定時(shí)間間隔較長，土地使用記錄和土壤重金屬污染數(shù)據(jù)記錄的缺失等問題，也使得查找和確定真正的污染者或責(zé)任者成為難題。

再次，我國缺乏一套完善的土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任體系。我國雖然在《憲法》中對(duì)防止土壤污染和合理利用土地做了原則性的規(guī)定，但并沒有在專門的法律法規(guī)中對(duì)責(zé)任主體、污染者應(yīng)盡的義務(wù)等做出明確規(guī)定，也沒有確立土壤重金屬污染修復(fù)責(zé)任追究和相關(guān)的污染賠償機(jī)制。我國土壤污染治理雖然一直堅(jiān)持“屬污染誰治理”的原則，但是當(dāng)污染責(zé)任主體不明確時(shí)，誰都不想承擔(dān)責(zé)任，這就造成了現(xiàn)實(shí)生活中的多個(gè)污染者之間的相互推責(zé)現(xiàn)象，致使責(zé)任追究原則的實(shí)效也大打折扣。在遇到追責(zé)問題時(shí)及時(shí)找到了責(zé)任主體也找不到相應(yīng)的法律法規(guī)，難以依法追究污染者的修復(fù)責(zé)任。

四、中國土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任問題的解決辦法

第一，鼓勵(lì)有關(guān)環(huán)保執(zhí)法部門在土壤重金屬污染追責(zé)上迎難而上，并制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。通過動(dòng)員大會(huì)或者座談會(huì)的形式把土壤重金屬污染修復(fù)的緊迫性傳遞給有關(guān)環(huán)境整治部門，只有重視了才有動(dòng)力去解決問題，要一點(diǎn)一點(diǎn)的區(qū)突破，深入調(diào)查，總能找到污染的主體，再借鑒美國、日本的土壤重金屬污染修復(fù)責(zé)任確定的相關(guān)法律法規(guī)，確定污染者的責(zé)任。制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)于在土壤重金屬污染修復(fù)追責(zé)過程中做出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人和組織進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)、全國通報(bào)表揚(yáng)。

第二，借鑒國外責(zé)任主體確定的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立責(zé)任主體認(rèn)定規(guī)則，針對(duì)不同責(zé)任主體制定明確的法律責(zé)任。美國對(duì)土壤重金屬污染修復(fù)用得是超級(jí)基金責(zé)任制度，設(shè)定排污企業(yè)的可回溯的嚴(yán)格責(zé)任與連帶責(zé)任是其最顯著的特色。超級(jí)基金責(zé)任制度明確規(guī)定了污染責(zé)任者的義務(wù)，從而進(jìn)一步保證了土壤重金屬污染修復(fù)工作的執(zhí)行力度。我國長期以來一直堅(jiān)持“誰污染誰治理”的原則，再以法律的形式確定責(zé)任主體，明確其對(duì)污染損害承擔(dān)連帶責(zé)任和與之相關(guān)的追償責(zé)任，污染者按無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)連帶責(zé)任，政府對(duì)于確實(shí)難以確認(rèn)責(zé)任主體的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這樣就更有利于土壤重金屬污染修復(fù)工作的順利開展。

第三，建立完善的土壤重金屬污染修復(fù)法律責(zé)任體系。在法律法規(guī)中明確土壤重金屬污染責(zé)任主體的認(rèn)定規(guī)則，明確具體的責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，避免出現(xiàn)處罰忽輕忽重、無標(biāo)準(zhǔn)可循的現(xiàn)象。按照“誰受益、誰治理”“誰開發(fā)、誰付費(fèi)”的原則，讓盡可能多的被重金屬污染的土地找到為之付費(fèi)的責(zé)任者，以保證土壤重金屬污染修復(fù)的執(zhí)行和我國土地的可持續(xù)利用。

參考文獻(xiàn)：

[1]幸紅. 土壤污染修復(fù)法律機(jī)制探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（11）.

[2]催妍妍.土壤污染防治主要法律制度研究[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2015，04.

[3]蔡守秋.環(huán)境資源法教程[M].法律出版社，1995.