電針配合隔物灸治療腰椎間盤突出癥療效觀察

王國書,張小蕾,李昌生,黃偉

?

電針配合隔物灸治療腰椎間盤突出癥療效觀察

王國書1,張小蕾2,3,李昌生1,黃偉2,3

(1.惠州市中醫醫院,惠州 516002;2.湖北中醫藥大學/針灸治未病湖北省協同創新中心,武漢 430061;3.湖北省中醫院,武漢 430061)

觀察電針配合隔物灸治療血瘀型腰椎間盤突出癥的臨床療效。將60例確診為腰椎間盤突出癥(血瘀型)的患者隨機分為對照組和治療組,每組30例。對照組采用單純電針治療,治療組采用電針聯合隔藥灸治療,每日1次,10次為1個療程。治療2個療程后,比較治療前后患者腰椎功能(JOA)評分,依據《中醫病證診斷療效標準》對患者臨床療效進行評定。治療組與對照組均能明顯改善患者腰椎功能(＜0.01),但治療組改善較對照組更明顯(＜0.05)。治療組總有效率為96.7%,對照組為83.3%,兩組總有效率比較差異有統計學意義(＜0.05)。電針配合隔物灸是治療血瘀型腰椎間盤突出癥較佳的治療方法,其療效優于單純電針治療。

電針;隔物灸;椎間盤移位;腰椎間盤突出癥;針藥并用

腰椎間盤突出癥是纖維環破裂后髓核突出壓迫神經根造成,而以引起腰痛、股痛或坐骨神經痛為主的一組疼痛功能障礙綜合癥候群[1]。腰椎間盤突出癥中醫辨證以血瘀型偏多[2]。本病的治療方法中,以針刺、艾灸、推拿等保守治療占首要地位。筆者采用電針配合院內自制的具有活血祛瘀、消腫止痛功能的消腫止痛膏(粵藥制字Z03090047)隔藥物灸治療血瘀型腰椎間盤突出癥,并與單純電針治療相比較,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

所納入的60例患者均為2015年1月至2016年3月期間針灸門診及住院的血瘀型腰椎間盤突出癥患者。按隨機數字表法分為治療組和對照組,每組30例。治療組中男16例,女14例;年齡19～64歲,平均(47±13)歲;病程最短2 d,最長4年,平均(1.24±0.36)年。對照組中男12例,女18例;年齡19～65歲,平均(47±13)歲;病程最短1 d,最長4年,平均(1.31±0.21)年。兩組患者性別、年齡及病程方面比較差異無統計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準

參照《常見疾病的診斷與療效判定標準》[3]擬定。

1.2.2 中醫診斷及辨證標準

參照國家中醫藥管理局《中醫病證診斷療效標準》[4]中的腰椎間盤突出癥血瘀證的相關癥狀。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準;②年齡19～65歲,意識清楚,對答切題;③經CT或MRI檢查證實為腰椎間盤突出癥;④簽署知情同意書。

1.4 排除標準

①不符合上述納入標準;②合并心腦血管、肝、腎、造血系統嚴重疾患,婦女妊娠期者;③精神病、老年癡呆等不能判定療效,不能配合治療者;④患有脊柱腫瘤、結核、腰椎間盤突出癥同時伴腰椎滑脫患者。

2 治療方法

2.1 治療組

2.1.1 針刺治療

取雙側腎俞、大腸俞,患側環跳、阿是穴。患者取俯臥位,穴位皮膚常規消毒后,根據部位及患者胖瘦體質采用0.30 mm×(40～75)mm毫針進行針刺,針刺得氣后,接G6805-2A型低頻電子脈沖治療儀,采用連續波,留針30 min。每日1次,10次為1個療程,療程間休息1 d,連續治療2個療程。

2.1.2 隔藥灸法

取針后,將院內自制消腫止痛膏敷于腰部疼痛阿是穴部位,再將長30 mm艾條,折成5段點燃后置于長20 mm、寬15 mm、高10 mm的自制灸盒中,然后將灸盒放在患者腰背敷消腫止痛膏部位施灸。每日1次,10次為1個療程,療程間休息1 d,連續治療2個療程。

2.2 對照組

采用單純電針治療,取穴、操作及療程同治療組。

3 治療效果

3.1 觀察指標

采用日本骨科學會制訂,1984年由國際權威骨科雜志Spine推薦的“下腰痛評分標準”[5](Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA評分)于治療前后對所有患者腰椎功能進行評定。JOA評分最高為29分,最低0分。分數越低表明功能障礙越明顯。改善指數=治療后評分－治療前評分,通過改善指數可反映患者治療前后腰椎功能的改善情況。

3.2 療效標準[4]

臨床治愈:癥狀完全或基本消失,直腿抬高70°以上,能恢復正常工作。

好轉:腰腿痛減輕,癥狀大部分消失,仍有陽性體征,直腿抬高50～70°,可從事一般性工作。

無效:治療后癥狀、體征無明顯改善,直腿抬高30°以下。

3.3 統計學方法

全部數據采用SPSS18.0統計軟件處理。計量資料以均數±標準差表示,采用檢驗;計數資料采用卡方檢驗。假設檢驗一般使用雙側檢驗,給出檢驗統計量及其對應的值,以≤0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后JOA評分比較

由表1可見,兩組治療前JOA評分比較差異無統計學意義(＞0.05)。兩組治療后JOA評分與同組治療前比較差異均具有統計學意義(＜0.01)。治療組治療后JOA評分及改善指數與對照組比較差異具有統計學意義(＜0.05)。

表1 兩組治療前后JOA評分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與對照組比較2)＜0.05

3.4.2 兩組臨床療效比較

由表2可見,兩組總有效率比較差異有統計學意義(＜0.05),治療組總有效率優于對照組。

表2 兩組臨床療效比較 [例(%)]

注:與對照組比較1)＜0.05

4 討論

腰椎間盤突出癥屬中醫學“腰痛”“腰腳痛”“痹證”范疇。《醫學心悟》:“腰痛拘急,牽引腿足。”《素問·刺腰痛》記載:“衡絡之脈令人腰痛,不可以俯仰,仰則恐仆,得之舉重傷腰。”《諸病源候論·腰腳疼痛候》:“腎氣不足,復風邪之所為也,勞傷則腎虛,虛則受于風冷,風冷與正氣交爭,故腰腳痛。”古代醫家認為[6],本病多因腎虛、風寒濕邪侵襲肌表,流注經絡,或因跌仆損傷,瘀血內停,經絡閉阻,氣血運行不暢所致[7]。

電針是在普通針刺得氣的基礎上,加上一定頻率的低頻脈沖電刺激,結合了針刺和電刺激的雙重效應,臨床上常用來治療腰椎間盤突出癥。針刺能降低神經末梢的興奮性,促進肌肉的松弛,緩解肌肉的痙攣,擴張周圍血管,改善局部缺血缺氧的狀態,消除炎癥與水腫,改善腰部功能活動與消除癥狀,達到臨床治愈的目的[8]。有研究表明[9],電針發揮鎮痛的作用,是通過激發神經生物學機制而促使內源性阿片肽的釋放,從而可明顯緩解該病所造成的關節疼痛的癥狀。局部電刺激可使腰部關節周圍肌肉進行節律性的收縮,起到泵的作用,有利于改善局部血液循環,促進局部滲出液的吸收,從而有利于改善疼痛癥狀[10]。本研究中外敷的消腫止痛膏由乳香、沒藥、姜黃、澤蘭等為主要成分制成。乳香行氣舒筋活絡、消腫止痛,沒藥活血散瘀、消腫止痛,姜黃能破血行氣、通經止痛[11],澤蘭活血利水、通經化瘀。諸藥參合,共奏活血化瘀、消腫止痛之功。艾灸,借助艾條的溫和熱力,有溫經通絡、消腫止痛之功[12]。本研究在針刺腎俞、大腸俞、環跳、阿是穴后,再施以隔消腫止痛膏艾條灸,借助艾火的溫熱效應易于激發經絡感傳,促進消腫止痛膏吸收,從而達到活血化瘀、疏通經絡、消腫止痛的作用[13]。

綜上所述,本研究結果表明,單純電針治療與電針配合隔物灸治療均能改善腰椎間盤突出癥患者腰腿痛癥狀,恢復患者腰椎功能,提高患者的生存質量;但電針配合隔物灸治療能更顯著改善患者的癥狀,療效明顯優于單純電針治療。電針配合隔消腫止痛膏艾灸治療腰椎間盤突出癥,可明顯提高臨床療效。

[1] 吳在德,吳肇漢.外科學[M].第7版,北京:人民衛生出版社,2008:849-851.

[2] 王佳梅,趙學田.血瘀型腰椎間盤突出癥中醫療法研究進展[J].遼寧中醫藥大學學報,2015,17(11):212- 215.

[3] 吳少禎,吳敏.常見疾病的診斷與療效判定標準[M].北京:中國中醫藥出版社,1999:400.

[4] 國家中醫藥管理局.中醫病證診斷療效標準[S].南京:南京大學出版社,1994:214.

[5] 井上駿一,片岡治.腰腿疾患治療成績制度基準[J].日整會志,1984,58:925.

[6] 丁毅,王國為,夏潔楠,等.《太平圣惠方》治療“腰腳疼痛”的食治方劑分析[J].中醫雜志,2014,55(18): 1611-1612.

[7] 何衍偉.中醫綜合治療腰椎間盤突出癥的臨床研究[J].中國保健營養(下旬刊),2013,23(6):38.

[8] 張治國.針灸和口服中藥治療腰間盤突出癥的效果分析[J].中國民族民間醫藥,2011,20(15):95.

[9] 陳子平,陳鵬典,莊禮興.穴位貼敷配合電針治療退行性膝關節炎的臨床觀察[J].針灸臨床雜志,2014,30 (5):28-30.

[10] 蹇睿,胥方元,李衛平,等.電針對兔膝骨關節炎軟骨細胞基質金屬蛋白酶-13表達的影響[J].中國康復醫學雜志,2011,26(9):799-802.

[11] 謝文光,魏鈺書.活血化瘀中藥的纖溶和纖溶抑制作用[J].中國醫藥學報,1996,11(6):18-21,63 -64.

[12] 李春娜,占穎,劉洋洋,等.艾蒿藥理作用和開發利用研究進展[J].中華中醫藥雜志,2014,26(12):3889- 3891.

[13] 林宏.論行針調氣及其臨床應用[J].中國醫藥學報, 2000,15(5):47-49.

Observations on the Efficacy of Electroacupuncture plus Indirect Moxibustion Treating Lumbar Intervertebral Disc Herniation

1,2,3,1,2,3.

1.516002,; 2.430061,; 3.430061,

To investigate the clinical efficacy of electroacupuncture plus indirect moxibustion treating lumbar intervertebral disc herniation of blood stasis type.Sixty patients diagnosed with lumbar intervertebral disc herniation (blood stasis type) were randomized to treatment and control groups, 30 cases each. The treatment group received electroacupuncture plus medicine separated moxibustion and the control group, electroacupuncture alone. treatment was given once daily, 10times as a course. Pre- and post-treatment JOA lumbar scores were compared in the patients after two courses of treatment. The clinical therapeutic effects were evaluated in the patients using the.Lumbar function was improved significantly in both treatment and control groups of patients (＜0.01) but improved more significantly in the treatment group than in the control group (＜0.05). The total efficacy rate was 96.7% in the treatment group and 83.3% in the control group. There was a statistically significant difference in the total efficacy rate between the two groups (＜0.05).Electroacupuncture plus indirect moxibustion is a better way to treat lumbar intervertebral disc herniation of blood stasis type. Its therapeutic effect is better than that of electroacupuncture alone.

Electroacupuncture; Indirect moxibustion; Intervertebral disc displacement; Lumbar intervertebral disc herniation; Acupuncture medication combined

1005-0957(2017)12-1466-03

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.12.1466

2017-05-20

湖北省教育科研基金項目(D20132005)

王國書(1980—),男,副主任醫師,碩士,Email:gsuw2004@sina.com

黃偉(1982—),男,副主任醫師,博士,Email:2209447940@qq.com