腕踝針配合刺絡拔罐治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察

張子震,楚江靜,王敏

?

腕踝針配合刺絡拔罐治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察

張子震1,楚江靜2,王敏3

(1.天津市寧河縣中醫醫院,天津 301500;2.天津中醫藥大學,天津 300073;3.天津中醫藥大學第一附屬醫院,天津 300073)

觀察腕踝針配合刺絡拔罐治療糖尿病周圍神經病變的臨床療效。按隨機數字表法將120例患者隨機分為兩組,治療組60例,采用腕踝針配合刺絡拔罐療法治療;對照組60例,采用甲鈷胺口服治療,兩組治療28 d后再進行臨床療效評定及神經電圖檢測。治療組總有效率為95.0%,對照組為88.3%,治療組總有效率優于對照組,差異有統計學意義(＜0.05)。兩組主要癥狀、體征,即肢體麻木、肢體疼痛、下肢無力方面,治療組改善優于對照組,差異有統計學意義(＜0.05),在改善肢體不溫、氣短懶言、倦怠乏力、口渴喜飲方面兩組比較差異無統計學意義(＞0.05)。兩組腓淺神經運動傳導速度及腓總神經感覺傳導速度比較,治療組效果優于對照組(＜0.05)。腕踝針配合刺絡拔罐治療糖尿病周圍神經病變療效肯定,有利于受損周圍神經運動及感覺功能恢復。

針刺;糖尿病周圍神經病變;腕踝針;刺絡拔罐療法;神經傳導;糖尿病并發癥;刺血療法

糖尿病周圍神經病變(diabetic peripheral neuropathy,DPN)是糖尿病最常見的并發癥之一,其發生率高達60%～90%,以感覺神經受累最為常見,是糖尿病患者致殘的主要原因,嚴重影響糖尿病患者的生存質量[1-3]。該病早期累及感覺神經和自主神經,臨床主要表現為四肢遠端(尤其下肢)對稱性麻木、疼痛等感覺異常及運動障礙,嚴重者可致潰瘍、壞疽,甚至截肢。自2016年1月至7月,筆者收集天津中醫藥大學第一附屬醫院針灸科門診120例DPN患者,采用腕踝針配合刺絡拔罐,進行隨機對照臨床研究,現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

127例患者來自寧河縣中醫醫院門診,均符合DPN診斷及納入標準。研究結束時脫落7例,實際完成有效病例120例,入選病例均為血糖控制到較滿意水平(空腹血糖＜7 mmol/L,餐后2 h血糖＜10 mmol/L),將上述患者隨機分為兩組。治療組60例,其中男32例,女28例;年齡33～75歲,平均(61±7)歲;糖尿病病程平均為(7.47±2.79)年;周圍神經病變病程平均為(3.25±1.53)年。對照組60例,其中男27例,女33例;年齡34～74歲,平均(61±7)歲;糖尿病病程平均為(7.21±2.83)年;周圍神經病變病程平均為(3.26±1.61)年。經統計學分析,兩組在性別、年齡、病情、病程方面比較差異無統計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照中華醫學會糖尿病學分會制定的中國Ⅱ型糖尿病防治指南(2010年版)[4],有明確的糖尿病病史,在診斷糖尿病時或之后出現的神經病變,臨床癥狀和體征與糖尿病周圍神經病變的表現相符,以下4項檢查中任1項異常則診斷為糖尿病周圍神經病變,①踝反射異常(或踝反射正常,膝反射異常);②針刺痛覺異常;③振動覺異常;④壓力覺異常。

DPN診斷標準[5]參照多倫多臨床評分系統(Tronto clinical scoring system,TCSS),神經癥狀包括下肢麻木、乏力、疼痛、針刺樣感覺及走路不穩、上肢相似癥狀。如正常記0分,有相應癥狀記1分,共6分;神經反射包括膝反射和踝反射,為雙側記分,正常記0分,減弱記1分,消失記2分,共8分;感覺功能檢查包括右側拇指的痛覺、觸壓覺、溫度覺、位置覺、振動覺,共5項,正常0分,異常1分,共5分,總分19分;0～5分者不存在DPN,6～8分者為輕度DPN,9～11分者為中度DPN,12～19分者為重度DPN。

1.3 納入標準

①有糖尿病病史,符合Ⅱ型糖尿病診斷的患者,年齡30～75歲;②糖化血紅蛋白(HbA1c)控制在7%～10%,控制血糖為空腹4.5～6.7 mmol/L、餐后2 h＜9.0 mmol/L;③下肢發病;④多倫多臨床評分系統(TCSS)6～11分;⑤患者知情同意。

1.4 排除標準

①其他病因引起的神經病變,如頸腰椎病變(神經根壓迫、椎管狹窄、頸腰椎退行性變)、格林-巴利綜合征;②嚴重動靜脈血管性病變(靜脈栓塞、淋巴管炎)等;③嚴重心腦血管、肺炎、癌癥等疾病,肝腎功能不全者;④局部有皮損、外傷、疤痕或感染者;⑤妊娠及哺乳期婦女;⑥有慢性酒精中毒、藥物濫用、精神病史者。

1.5 剔除、脫落病例及處理

①納入試驗后未按規定完成治療次數,無法判定療效或資料不全者給予剔除;②因依從性差、不良事件等原因退出試驗者為脫落;③脫落后研究者盡可能與患者聯系并完成評估項目,對因不良反應脫落者,則對其進行適宜治療及隨訪。

2 治療方法

2.1 治療組

2.1.1 腕踝針

選用0.30 mm×40 mm無菌針灸針。取腕踝針上、下1～6區(兩側腕橫紋上2寸為上1～6區,兩側踝關節上3寸為下1～6區),局部消毒后,采取皮下淺刺法,針體與皮膚成30°角,使針尖刺進皮內,向病灶方向,皮內緩緩進針1.2寸,留針30 min。每日1次,7 d為1個療程,連續治療4個療程。

2.1.2 刺絡拔罐

選用不銹鋼三棱針。足趾端刺絡,局部皮膚用乙醇棉球常規消毒,以三棱針點刺出血2～3滴;承筋刺絡拔罐,待刺絡出血自然停止后再拔罐,出血量為20 mL。針刺每日1次,刺絡隔日1次,7 d為1個療程,連續治療4個療程。

2.2 對照組

口服甲鈷胺500mg,每日3次,7 d為1個療程,連續治療4個療程。

兩組治療28 d后進行臨床療效評定。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 神經電圖檢測

神經電生理檢查由本院肌電室專人負責,采用丹麥DANTEC公司生產Keypoint型四導肌電-誘發儀,在治療前后對所有患者做神經電生理檢查。檢查均在屏蔽安靜條件下由專人進行,被檢測者放松,室溫25℃左右,患者皮膚溫度28～30℃。

3.1.2 神經傳導速度檢測

①腓總神經運動傳導速度(MCV),記錄電極置于伸趾短肌,刺激電極分別置于踝前方及腓骨小頭,近端刺激量40 mA以上,遠端40 mA。②腓淺神經感覺傳導速度(SCV),記錄電極置于內、外踝連線外1/3正上方,刺激電極置于外踝上緣上方10～15 cm,腓骨長肌前面,刺激與記錄電極之間接地,記錄電極至刺激電極距離＞10 cm,刺激量約10～30 mA。

3.2 療效標準

參考相關文獻[6],根據DPN患者的肢體疼痛、麻木、倦怠無力、口渴喜飲、氣短懶言、肢體不溫、下肢酸軟無力7項癥狀嚴重程度分別打分。0分為不出現;1分為偶爾出現,程度較輕;2分為經常出現,程度中等;3分為頻繁出現,程度嚴重。療效評定根據尼莫地平法計算公式,療效指數=[(治療后得分－治療前得分)/治療前得分]×100%。

顯效:治療后積分≤治療前積分的1/3者。

有效:治療后積分＞治療前積分的1/3且≤治療前積分的2/3者。

無效:治療后積分＞治療前積分的2/3者。

3.3 統計學方法

統計分析使用SPSS17.0軟件包,計量資料用均數±標準差表示,組內比較采用配對檢驗,組間比較采用兩獨立樣本檢驗;計數資料采用卡方檢驗。以＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 治療結果

3.4.1 兩組治療前后臨床癥狀積分比較

由表1可見,兩組治療前后各項癥狀積分比較差異有統計學意義(＜0.01);兩組治療后各項癥狀組間比較,肢體麻木、肢體疼痛、下肢無力有顯著差異(＜0.05),肢體不溫、氣短懶言、倦怠乏力、口渴喜飲無顯著差異(＞0.05)。結果表明治療組在改善肢體麻木、肢體疼痛、下肢無力方面優于對照組,在改善肢體不溫、氣短懶言、倦怠乏力、口渴喜飲方面兩組無顯著性差異。

表1 兩組治療前后臨床癥狀積分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與對照組比較2)＜0.05

3.4.2 兩組臨床療效比較

由表2可見,治療組總有效率為95.0%,對照組總有效率為88.3%,兩組經卡方檢驗,c2=6.15,＜0.05,有統計學差異,治療組總有效率優于對照組。

3.4.3 兩組神經傳導速度比較

由表3可見,兩組治療28 d后,腓總神經運動傳導速度及腓淺神經感覺傳導速度較前明顯改善;治療組腓總神經感覺傳導速度優于對照組(c2=6.78,＜0.05),治療組腓淺神經運動傳導速度優于對照組(c2=8.87,＜0.05)。

3.5 不良反應

所有患者未出現外傷、燙傷等不良反應,至研究結束時無糖尿病足出現。

表2 兩組臨床療效比較 [例(%)]

注:與對照組比較1)＜0.05

表3 兩組神經傳導速度比較 [例(%)]

4 討論

糖尿病屬于中醫學“消渴”范疇,糖尿病周圍神經損傷屬于糖尿病常見的慢性并發癥。依據中醫學“久病入絡”和“久病多虛”的理論,其病機責之于消渴日久,正氣虧虛,不能行血,瘀阻絡脈[7-9],屬本虛標實之證,痰瘀阻絡、絡脈損傷是其關鍵[10]。本研究表明,腕踝針配合刺絡拔罐療法能夠明顯促進神經功能恢復,在改善患者肢體麻木、肢體疼痛、下肢無力方面療效肯定,總有效率優于單純西藥治療。

本方案中,腕踝針療法是十二皮部理論的具體臨床應用。《素問·皮部論》:“凡十二經絡脈者,皮之部也。”十二皮部的分布區域與十二經脈體表分布范圍相吻合。腕踝針療法分為6個區,基本與十二皮部相一致,按照標本、根結理論,腕踝針的十二個刺激點均位于腕踝關節附近,相當于本部、根部,可主治全身各部病癥。研究認為該療法是皮下針刺通過神經末梢傳導引起病灶部位解痙,從而改善血液循環,使癥狀緩解或消除[11]。

DPN機制尚未闡明,目前多數認為由于糖尿病患者病情未能得到控制,長期處于高血糖狀態,能量代謝失常,葡萄糖不能充分氧化利用,以至神經細胞軸突、鞘膜代謝失常,同時脂質代謝異常,促進動脈壁脂質沉積和動脈平滑肌增殖,微血管狹窄或閉塞使神經發生營養障礙及缺血缺氧性改變[8]。西醫治療以控制血糖、抗氧化、改善血液高凝狀態、營養神經等藥物為主,服藥周期長,費用昂貴,效果不理想;中醫則采用中藥、針刺、溫灸、穴位注射、拔罐、刺絡等手段。腕踝針配合刺絡拔罐療法能夠改善血管痙攣,刺激微血管擴張,調節微循環,改善周圍神經供血供氧,從而使所屬分部經脈通暢,氣血運行加速,提高局部痛覺閾值,達到通則不痛之效。

現代神經解剖表明,一根軸索外裹髓鞘,每階段之間有郎飛氏結連接組成,糖尿病周圍神經病變主要是階段性脫髓鞘,進一步發展軸索受影響,故感覺神經傳導及運動神經傳導速度皆發生改變。本研究神經電圖檢測表明,治療組治療前患者腓總神經運動傳導速度及腓淺神經感覺傳導速度下降,一般為38～41 m/s,治療后神經傳導速度普遍提高4～5 m/s左右。表明腕踝針配合刺絡拔罐治療方案能有效改善糖尿病周圍神經病變患者的神經脫髓鞘病變,使感覺及運動神經傳導速度明顯提高。

[1] 方朝暉,趙進東.從葉天士辛潤通絡法論治糖尿病周圍神經病變[J].天津中醫藥,2013,30(7):410-411.

[2] 馮連笑.活血通絡法治療糖尿病周圍神經病變研究概況[J].天津中醫藥,2011,28(5):438-440.

[3] 張玉,李云平.穴位注射治療糖尿病周圍神經病變臨床研究進展[J].天津中醫藥,2011,28(4):348-350.

[4] 中華醫學會糖尿病學分會.中國Ⅱ型糖尿病防治指南(2010年版)[J].中國糖尿病雜志,2012,20(1):81 -117.

[5] 張特.“抑消通絡湯”對DPN血液流變學影響的臨床觀察[D].云南中醫學院,2012.

[6] 馮新送,柴鐵劬,倫新,等.針刺治療糖尿病周圍神經病變35例臨床觀察[J].江蘇中醫藥,2002,23(3):30- 31.

[7] 商鐵剛,高岑,宋俊生,等.當歸四逆湯與西藥治療糖尿病周圍神經病變療效比較的系統評價[J].天津中醫藥大學學報,2011,30(3):155-159.

[8] 張月,王凡.活血降糖膠囊治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察[J].天津中醫藥大學學報,2008,27(4):278- 279.

[9] 張心曙,凌昌全,周慶輝.實用腕踝針療法[M].北京:人民衛生出版社,2002:15-27.

[10] 吳元潔,方朝暉,李玉梅.2型糖尿病本虛標實中醫病機探討[J].中國中醫急癥,2008,(12):1713-1714.

[11] 薛莉,吉學群,于頌華,等.電針治療糖尿病周圍神經病變34例臨床觀察[J].天津中醫藥大學學報,2004,23 (3):152-153.

Clinical Observation of Wrist-ankle Acupuncture plus Bloodletting Cupping for Diabetic Peripheral Neuropathies

-1,-2,3.

1.,301500,; 2.,300073,; 3.,300073,

To observe the clinical efficacy of wrist-ankle acupuncture plus bloodletting cupping in treating diabetic peripheral neuropathies (DPN).A total of 120 patients were randomized into two groups by using the random number table. Sixty cases in the treatment group were intervened by wrist-ankle acupuncture plus bloodletting cupping; sixty cases in the control group were treated with Mecobalamin tablets. The clinical efficacies were evaluated and electroneurogram was tested after 28-day treatment.The total effective rate was 95.0% in the treatment group versus 88.3% in the control group. The clinical efficacy of the treatment group was significantly superior to that of the control group (＜0.05). The treatment group was significantly better than the control group in comparing the major symptoms and signs including numbness, pain, and weakness in limbs (＜0.05); there were no significant between-group differences in comparing symptoms including cold limbs, short of breath and unwilling to speak, lassitude, and thirsty with desire to drink (＞0.05). The treatment group had better effect than the control group in comparing the motor conduction velocity of superficial peroneal nerve and sensory conduction velocity of common peroneal nerve (＜0.05).Wrist-ankle acupuncture plus bloodletting cupping is effective in treating DPN, and it benefits the recovery of motor and sensory function of the impaired peripheral nerves.

Acupuncture; Diabetic peripheral neuropathies; Wrist-ankle acupuncture; Bloodletting cupping; Nerve conduction; Diabetic complications;Pricking blood therapy

1005-0957(2017)12-1443-04

R246.6

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.12.1443

2017-05-25

張子震(1971—),男,副主任醫師,Email:zhangzz68@sina.com

王敏(1972—),女,主任醫師,Email:1206575744@qq.com