3種不同材料冠修復上前牙的臨床效果觀察

田菊忠

(南京醫科大學附屬常州市第二人民醫院 口腔科, 江蘇 常州, 213003)

3種不同材料冠修復上前牙的臨床效果觀察

田菊忠

(南京醫科大學附屬常州市第二人民醫院 口腔科, 江蘇 常州, 213003)

二氧化鋯全瓷冠; 金合金烤瓷冠; 鈷鉻合金烤瓷冠; 生物相容性; 玻璃纖維樁

臨床上由于齲壞、外傷等原因常造成前牙不同程度的牙體缺損，嚴重影響了美觀。傳統修復上前牙牙體缺損的方法是烤瓷冠。金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠由于具有較好的邊緣適應性、耐腐蝕性和生物相容性而廣泛應用于臨床[1]。隨著牙科材料的不斷發展以及人們對牙齒修復的要求越來越高，二氧化鋯全瓷冠因其具有良好的美觀性和生物相容性，不產生影像學偽影，以及不產生刺激和過敏性等優點，在臨床上獲得越來越多的認可[2]。由于牙體缺損較大而需樁核修復的前牙，因玻璃纖維樁具有良好的美學和機械性能已廣泛應用于臨床。作者采用二氧化鋯全瓷冠、金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠聯合玻璃纖維樁進行上前牙牙體缺損的保存修復，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年7月—2014年7月就診于本院的上前牙牙體缺損患者，采用二氧化鋯全瓷冠、金合金烤瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠聯合玻璃纖維樁修復分別為39例(92單位冠)、48例(93單位冠)、50例(95單位冠)，年齡18～57歲。入選患牙牙體缺損剩余牙冠不足全牙冠1/2者，但牙體頸部留有至少2 mm大小的牙本質肩領，均為牙體缺損無法充填治療需做樁核修復者。患牙牙根無松動、無根折及牙槽骨骨折，牙槽骨無吸收或輕度吸收能夠支持樁冠修復，咬合關系基本正常，根管形態無異常，無根尖周病變，已行完善根管治療，牙根長度、根管長度及直徑符合樁冠修復要求。口腔衛生良好，牙周組織健康。通過與患者溝通，告知患者修復材料的優缺點及費用，由患者自行選擇材料。患者年齡和牙體缺損無差異性，患者分別于修復完成后1、2年復查，檢查修復體的顏色，牙齦狀況，齦緣著色，修復體的完整性方面的情況。

1.2 材料

二氧化鋯(cercon, 澤康，德國); 金合金(75%, 美國)鈷鉻合金(BEGO烤瓷合金，德國); 瓷粉(kiss, 德國); D. T. LIGHT-POST纖維樁系統(Biseo, 美國); 排齦線(Retracto, Roeko, 德國); 排齦器(Ultradent，美國); 比色板(VITA16色，德國); 加成型硅橡膠(3M, 美國); 超硬石膏(賀利氏，上海)。

1.3 方法

1.3.1 修復前準備: 所有患牙在治療前均進行充分的術前準備和檢查，修復前均予以完善的根管治療，術前X線片檢查顯示根充密合，根尖周區無慢性炎癥病變。

1.3.2 玻璃纖維樁的預備、試樁、黏接及核的形成: 修整殘留牙體組織，去盡齲壞牙體和薄壁弱尖，去除倒凹，盡可能保留健康的牙體組織。根據牙根粗細的不同，選擇相應的纖維樁，用相配套的根管預備引導鉆和成型鉆，進行樁道預備，根尖部留有4～5 mm的牙膠充填物以維持根尖封閉，根管壁光滑無倒凹。選擇合適直徑的玻璃纖維樁插入根管內試樁，由咬合和最終修復體情況決定樁的冠部長度; 使用20%磷酸對牙體組織及樁道內牙本質進行酸蝕處理約30 s, 清水沖洗后，氣槍吹干; 玻璃纖維樁表面涂布One-Step黏結劑，光固化10 s; 在牙體組織及樁道內牙本質表面涂布One-Step黏結劑，光固化20 s; 在注射器中裝入DUO-LINK雙固化樹脂水門汀，注入根管內，插入纖維樁，光固化40 s后黏固完成; 粘固完成3 min后，堆筑Light-Core高強度雙固化復合樹脂核材料形成核的外形，分層光照固化。

1.3.3 基牙的預備: 基牙的牙體預備按照要求常規備牙。二氧化鋯全瓷冠牙體預備: 切端預備1.5～2.0 mm, 唇面預備1.5～2.0 mm, 舌面磨除舌隆突至齦緣肩臺以上的倒凹，預備1.2～1.5 mm,牙體頸部預備成寬約1 mm連續光滑的淺凹形肩臺，位于齦下0.5 mm, 舌側肩臺位于齦上。預備完的牙體表面光滑，內線角圓鈍，頸部肩臺寬度均勻，光滑連續。金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠牙體預備: 切端預備1.5～2.0 mm, 唇面預備1.2～1.5 mm, 舌面磨除舌隆突至齦緣以上的倒凹，預備0.8～1.5 mm, 唇頰面肩臺0.8～1.0 mm直角，位于齦下0.5 mm, 舌側可設計為斜面肩臺。

1.3.4 全冠的修復: 基牙牙體預備完成后，壓排齦線，常規取模，灌注石膏模型，制作二氧化鋯全瓷冠、金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠。冠制作完成后，患者試戴并調合，患者滿意后進行冠的粘接，完成臨床修復。

1.4 療效評價[3-6]

通過臨床檢查進行療效評價，本研究判定標準如下: ① 修復體的顏色: 采用VITA比色板，對3種不同種類修復體進行比色。色澤滿意: 修復體色相、明度及彩度與鄰牙或者對頜牙相似，冠顏色與鄰牙顏色協調，患者很滿意; 色澤基本滿意: 修復體色相、明度及彩度與鄰牙或者對頜牙略有差異，在正常范圍內，冠顏色與鄰牙顏色基本協調，患者基本滿意; 色澤欠佳: 修復體色相、明度及彩度與鄰牙或者對頜牙有較大差異，超出正常范圍，冠顏色與鄰牙顏色不協調。② 牙齦狀況: 牙齦正常: 牙齦健康呈粉紅色，探診不出血，未見萎縮; 輕微牙齦炎癥: 牙齦發紅，探診有少量出血但無自發性出血; 明顯炎癥: 牙齦顏色發紅，水腫、肥大顯著，探診易出血或有自發性出血。③ 齦緣著色: 正常: 牙齦色澤正常，牙齦無著色; 輕度變色: 牙齦緣輕度著色，范圍不超過冠邊緣1 mm; 明顯著色: 冠邊緣牙齦組織出現明顯著色，向齦方滲透與周圍牙齦組織分界不清。④ 修復體的完整性: 正常: 修復體未出現可見的裂紋、折裂或崩瓷; 異常: 修復體出現可見的裂紋、折裂或崩瓷。

2 結 果

對修復病例進行1、2年隨訪觀察，對患者進行檢查和評價，臨床療效見表1。二氧化鋯全瓷冠和金合金烤瓷冠在修復體顏色、齦緣著色方面差異無統計學意義, 3種修復體在修復體的完整性方面差異無統計學意義(P>0.05), 但是二氧化鋯全瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠，金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠在修復體顏色、齦緣著色方面差異有統計學意義, 3種修復體在牙齦健康狀況方面差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 3組修復體臨床結果比較

3 討 論

隨著人們生活水平的不斷提高，對牙齒修復的要求也越來越高，特別是前牙美容修復，功能和美觀都要考慮。二氧化鋯全瓷冠、金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠目前已經在臨床上廣泛使用，崩瓷是這三種修復體臨床上最常見的問題。本研究發現二氧化鋯全瓷冠隨訪2年崩瓷率比另外兩種冠修復體略高，隨著觀察時間延長，三種冠的崩瓷率可能會進一步上升。二氧化鋯全瓷冠崩瓷多為飾瓷內部的折裂，其常見原因一部分由于瓷材料本身裂韌性低，冠制作時飾瓷厚度不勻造成，另外一部分由于全瓷冠咬合有早接觸，冠調合不當造成磨損，以及咬硬物等造成。目前臨床提出許多改善的方法，如采用全二氧化鋯咬合面設計，調合去除早接觸點，勿咬硬物等[7]。金屬烤瓷冠因為金屬基底冠需經過預氧化后才能上瓷，而預氧化過后形成的氧化膜可以降低瓷的熱膨脹系數，從而降低金-瓷結合強度，因此產生崩瓷[8]。

本研究顯示，二氧化鋯全瓷冠和金合金烤瓷冠在修復體顏色和齦緣著色方面明顯優于鈷鉻合金烤瓷冠，二氧化鋯全瓷冠由于沒有金屬基底冠，頸部邊緣密合，半透明度和天然牙接近，因此具有良好的透明性和折光性，能達到良好的美學效果。金合金烤瓷冠基底冠顏色與牙本質顏色接近，本身為黃色，因此制作的冠修復體顏色效果優于鈷鉻合金烤瓷冠，是優良的生物學牙科材料[9]。雖然金合金烤瓷冠形態逼真，具有良好的耐腐蝕性、生物相容性，但是必須用遮色瓷來遮蓋金屬基底，使得冠對光線產生了一定 程度的阻射作用，通透性略差，因而在美觀上稍有偏差。鈷鉻合金烤瓷冠由于金屬基底冠預氧化后呈灰黑色，需要一定厚度的不透明遮色瓷覆蓋其基底冠，雖然得到近似的色澤效果，但由于不通透等特點，修復后影響冠的顏色匹配和美觀，使其臨床應用逐漸受到限制。金屬烤瓷冠由于頸緣金屬氧化膜在唾液中繼續發生化學腐蝕，及其產物脫落、滲透，散在沉積于冠邊緣牙齦組織，從而導致齦緣著色。

本研究發現，二氧化鋯全瓷冠在牙齦健康狀況方面也明顯優于金合金烤瓷冠和鈷鉻合金烤瓷冠。金屬烤瓷冠頸緣有金屬，頸部邊緣密合性稍差，頸部邊緣表面可能不光滑或有小的懸突，易于形成菌斑，引起牙齦腫脹、出血等炎癥[6，10]。二氧化鋯全瓷冠中的二氧化鋯不溶于唾液及其他酸性、堿性物質，在口腔中呈中性，其組織相容性好，迄今沒有發現過敏的病例[11-12]。金屬烤瓷冠由于有金屬基底冠，對X線阻射，有磁性，對核磁共振成像有影響，在臨床上對患者造成了一定的困擾，而二氧化鋯對X線無阻射，對磁共振幾乎沒有影響。

目前二氧化鋯在臨床使用較多的全瓷材料中具有優良的機械性能，擁有最強的抗彎和抗折強度[13-15]。尤其對于牙齒美觀要求相對較高的前牙美容修復，二氧化鋯全瓷冠修復后的顏色和美學效果優異，臨床效果理想[16-18]。隨著人們生活節奏的加快，患者對就診的次數希望盡可能減少，玻璃纖維樁在臨床上的應用減少了患者的就診次數，同時玻璃纖維樁具有較高的強度，具有耐腐蝕、抗疲勞、高透明度、生物相容性好等優點，彈性模量接近于牙本質，操作簡便，并且不影響醫學影像檢查。目前，玻璃纖維樁聯合二氧化鋯全瓷冠修復上前牙牙體缺損在臨床上達到了較好的效果，美學效果和生物相容性方面具有明顯優勢，值得推廣。但是二氧化鋯價格相對較貴，部分患者難以接受，而且二氧化鋯相對脆性大，修復后應囑咐患者避免咬過硬的食物。

[1] 許衛星, 蘇儉生, 袁劍鳴, 等. 三種金屬烤瓷冠修復后齦溝液中MMP-2水平檢測[J]. 同濟大學學報: 醫學版, 2012, 33(3): 51-53.

[2] 馮海蘭, 徐軍. 口腔修復學[M]. 北京: 北京大學醫學出版社, 2005: 78-82.

[3] Rosenbium M A, Schuiman A. A review of all-ceramic [J]. J Am Dent Assoc, 1997, 128(3): 297-307.

[4] Deliperi S, Bardwell D N. Two-year clinical evaluation of non-vital tooth whitening and resin composite restorations [J]. J Esthet Restor Dent, 2005, 17(6): 369-378.

[5] Palaniappan S, Elsen L, Lijnen I, et al. Three-year randomised clinical trial to evaluate the clinical performance, quantitative and qualitative wear patterns of hybrid composite restorations[J]. Clin Oral Investig, 2010, 14(4): 441-458.

[6] 李鴻飛. 含鈦鎳鉻合金、鈷鉻合金、高金合金烤瓷牙的臨床應用比較[J]. 口腔醫學, 2011, 31(10): 612-614.

[7] 葛光華, 李民主, 李婷婷. 二氧化鋯全瓷冠與鈷鉻合金烤瓷冠修復牙體牙列缺損對比研究[J]. 廣州醫藥, 2015, 46(1): 29-32.

[8] 韓霖霏, 李建, 黃麗娟, 等. 深冷處理對鈷鉻合金烤瓷冠金瓷結合力的影響[J]. 口腔醫學, 2008, 28(3): 137-138.

[9] Vincenzini P. Ceramics in clinical application [M]. Elserier Science Publishers, 987: 104.

[10] Sjogren G, Sletten G, Dahl J E. Cytoxicity of dental alloys, metals, and ceramics assessed by Milipore filter, agaroveday, and MTT tests [J]. J Prosthet Dent, 2000, 84(8): 229-236.

[11] Craves D T, Cochran D. The contribution of interleukin-l and tumornecrosis factor to periodontal tissue destruction [J]. J Periodontol, 2003, 74(3): 391-398.

[12] 周俊紅. 二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠臨床應用比較[J]. 中國醫藥導報, 2015, 12(15): 109-112.

[13] Studart A R, Filser F, Kocher P, et al. Cyclic fatigue in water of veneer-franlework composites for all-ceramic dental dridges[J]. Dent Mater, 2007, 23(2): 177-185.

[14] 武慶華, 張曉東, 朱坤. 二氧化鋯全瓷冠在前牙修復中的臨床應用研究[J]. 中華全科醫學, 2014, 12(6): 866-868.

[15] 楊雷, 張奇瓊, 楊秋野, 等. 玻璃纖維樁核冠修復在上前牙牙體缺損中的應用[J]. 吉林大學學報: 醫學版, 2013(1): 64-64.

[16] 鐘代琴, 趙美林, 黃姣, 等. 強力纖維唇側夾板在上前牙種植術后過渡性修復中的臨床應用[J]. 第三軍醫大學學報, 2014, 36(7): 704-707.

[17] 趙進峰, 尹蒙熔, 樊馬娟. 改良式GBR技術聯合即刻種植術后即刻修復上前牙的療效分析[J]. 黑龍江醫藥科學, 2015, 38(4): 151-152.

[18] 黃永松, 王德順, 張凱. 使用微螺釘種植體壓低上前牙改善露齦笑的效果觀察[J]. 中華全科醫學, 2013, 11(11): 1675-1675.

R 781.4

A

1672-2353(2017)23-168-03

10.7619/jcmp.201723066

2017-06-02