經皮椎體成形術與后凸成形術對老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者生活質量的影響

向春山

(四川省宣漢縣中醫院 外二科, 四川 達州, 636150)

經皮椎體成形術與后凸成形術對老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者生活質量的影響

向春山

(四川省宣漢縣中醫院 外二科, 四川 達州, 636150)

目的探討經皮椎體成形術與后凸成形術對老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者生活質量的影響。方法回顧性分析2014年6月-2016年1月作者收治的74例老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者的臨床資料，分為手術組和非手術組，每組37例。手術組患者采用經皮椎體成形術或后凸成形術治療，非手術組保守治療，比較2組患者在術前和術后1年的生活質量評分。結果2組患者在術前的生活質量評分無顯著差異(P>0.05); 手術組患者在術后1年的BP評分、GH評分、PF評分及RP評分顯著優于非手術組(P<0.05)。結論老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者采用經皮椎體成形術或后凸成形術的臨床效果均比較理想，都能緩解患者腰背部疼痛，可早日下床活動，避免了長期臥床，顯著提高患者的生活質量。

經皮椎體成形術; 后凸成形術; 胸腰段椎體壓縮性骨折; 生活質量

保守治療是臨床上治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的常用方法，其雖然可以避免手術創傷，但由于需要長時間臥床，大大增加了并發癥的發生風險[1]。作為微創治療手段，由于經皮椎體成形術(PVP)和后凸成形術(PKP)具有操作簡單、創傷小、并發癥少等優點[2]。本研究對74例老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者的臨床資料進行了回顧性分析，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2014年6月-2016年1月作者收治74例老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折患者的臨床資料，根據治療方法的不同分為手術組和非手術組，每組37例。手術組男17例，女20例，年齡60～78歲，平均(68.72±4.38)歲; 病程為1～14 d, 平均(5.25±1.24) d; 共有48個傷椎，其中T102例, T113例, T129例, L118例，L212例, L34例。非手術組男18例，女19例，年齡62～81歲，平均(69.35±4.18)歲; 病程1～20 d, 平均(5.68±1.52) d; 共有56個傷椎，其中T104例, T116例, T1210例, L18例, L25例, L35例。納入標準: 患者的納入符合骨質疏松的診斷標準[3], 即相對正常年青人骨量平均值減少2.5各標準差以上。排除標準: 排除繼發性骨質疏松性壓縮性骨折的患者; 排除原發性或轉移性腫瘤所引起的椎體骨折患者; 排除有手術禁忌證的患者; 排除患有精神意識障礙而不能配合治療的患者等。2組患者的年齡組成、性別結構、病程時長、骨折部位等一般資料差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 手術方法

手術組患者分別采用經皮椎體成形術治療和經皮椎后凸成形術治療，采用PVP方法如下[4]: 患者取俯臥位，于胸骨柄和髂前上棘水平墊置橫枕，以保持胸腰椎過伸。行全身麻醉，經C型臂X線定位傷椎椎弓根體表投影，并予以標記。常規消毒鋪巾，X線片下由正位椎弓根外上方和矢狀面約15°夾角處進針穿刺，穿刺針通過椎弓根，逐步進針，并使其深度到達椎體前1/3。檢查穿刺針位置，確認良好后去除針芯。將甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥調制至粘糊狀態，并在X線監控下，緩慢注入傷椎，見骨水泥沿骨小梁間隙浸潤、邊緣毛刺狀至骨皮質停止注射。若椎體內骨水泥彌散至椎體后緣或出現骨水泥滲漏則立即停止注射。待骨水泥完全凝固后，拔出穿刺針。用無菌紗布按壓穿刺點數分鐘，檢查無出血后包扎傷口，術畢。采用PKP方法如下[5]: 患者的體位、麻醉方法和穿刺方法均與PVP一致。穿刺后更換工作套管，沿著工作套管，將骨鉆插入椎體，至椎體前壁2～3 cm 處，建立工作通道。去除骨鉆，采用導針探查工作通道。沿工作通道置入球囊，X線監控下，向擴張球囊內緩慢注入顯影劑。當椎體高度恢復滿意時則停止加壓，將顯影劑抽出，并撤出球囊。將PMMA骨水泥調制至粘糊狀態，并在X線監控下，利用推桿將骨水泥推入傷椎內，見骨水泥沿骨小梁間隙浸潤、邊緣毛刺狀至骨皮質則停止注射。后續操作亦與PVP的治療方法一致。

非手術治療組采用保守治療，患者均在6～8周內采取臥硬板床進行休息，在這期間對患者進行口服西樂葆等消炎止痛藥物進行對癥治療，所有非手術治療組患者在后期需要采取腰背肌功能鍛煉以便能夠對患者進行功能性恢復。

1.3 觀察指標

生活質量: 生活質量[6]評分采用SF-36量表進行評估, SF-36量表共9個維度，各維度分值范圍均為0～100分，得分越高，患者的生存質量越好。本次研究僅針對2組患者的軀體疼痛(BP)、健康狀況(GH)、生理機能(PF)、生理職能(RP)4項內容進行評分。

1.4 統計學方法

SPSS 19.0統計學軟件分析數據, 2組計量資料的比較采用t檢驗，計數資料的比較采用卡方檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2組患者在術前的生活質量評分無顯著差異(P>0.05); 手術組患者術后1年生活質量評分顯著優于非手術組(P<0.05), 見表1。

表1 2組患者術前和術后1年的生活質量評分比較 分

與治療前比較, *P<0.05。

3 討 論

生活質量主要是指不同個體在不同的價值體系以及文化背景下，與個體目標、期望、標準以及個體所關心的事物相關的生存狀況體驗，生活質量主要是在現代醫學與社會背景結合下的產物。本次研究中所運用的SF-36量表則是目前應用于評定調查對象生活質量的一種簡明量表，通過9個維度、36個不同問題對調查對象的生活質量進行科學評價。

目前老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折臨床治療方法有許多，分為非手術治療和手術治療兩大類，非手術治療，即保守治療是臨床上治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的常用方法，可有效緩解骨折引起的疼痛，但由于保守治療患者需要長時間臥床，容易導致肺部感染、泌尿系統感染、廢用性骨質疏松、肌肉萎縮等并發癥的發生，不利于病情的恢復，甚至影響患者的生命健康[7-8]。保守治療不能很好解決患者脊柱畸形問題[9], 一旦骨折形成畸形愈合，將會給患者帶來更長時間的痛苦和活動功能障礙。開放性手術是治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的常用方法，但創傷大，并發癥多，不適合于老年患者[10]。近年來，隨著微創技術的迅猛發展, PVP和PKP作為新型的微創手術方法，現廣泛應用于骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療中，并取得了良好的治療的效果[11]。另外對于老年骨折患者而言，除了要關注治療效果，也應關心老年患者生活質量。老年骨質疏松性腰段椎體壓縮性骨折患者由于心理、生理以及認知能力等方面可能會由于病情以及年齡而發生變化，在心理需求方面存在著特殊之處[12]，因此需加強對老年骨折患者的生活質量的關注，包括身心兩方面，從而改善預后。

本次研究結果可見, PVP、PKP治療老年骨質疏松性胸腰段椎體壓縮性骨折的臨床效果均十分理想，能夠明顯提高患者的日常生活能力和生活質量，在臨床治療過程中可依據患者的病情，有針對性的選擇適合的手術方式。原因可能是手術后患者的丟失椎體高度得以恢復，脊柱后凸畸形得以矯正，因此患者很快從疾病的陰影中走出來，精神壓力明顯減輕，并很快地融入了社會工作生活，從而提高了社會功能[13]。PVP和PKP的治療效果都十分理想，但PKP手術更適合用于新鮮骨折的治療，而對陳舊性壓縮骨折復位效果欠佳。此外，對于椎體坍塌嚴重，尤其存在明顯椎體骨皮質裂隙的則優先選擇PKP[14]。對于經濟條件較差的椎體骨折患者，則可考慮同樣安全、有效的PVP手術[15]。

[1] 胡永軍, 霍理, 岑萬春, 等. 經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折200例的療效分析[J]. 重慶醫學, 2016, 45(22): 3052-3054.

[2] 陳冠廷, 王華凡, 崔向科. 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效[J]. 中國實用醫刊, 2013, 40(3): 74-75.

[3] 劉忠厚, 楊定焯, 朱漢民, 等. 中國人原發性骨質疏松癥診斷標準[J]. 中國骨質疏松雜志, 1995, 5(1): 1-3.

[4] 崔守仁, 金哲, 莊宏剛. 經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J]. 中國現代藥物應用, 2015, 9(5): 30-31.

[5] 劉長迎. 經皮椎體成形術對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者Cobb角、椎體前緣高度變化的影響[J]. 中國老年學雜志, 2015, 0(12): 3349-3350.

[6] 李俊, 李秉瑜, 劉朝杰, 等. 生命質量評價量表SF-36中國量化標準研究[J]. 華西醫科大學學報, 2001, 32(1): 36-38.

[7] 吳耀, 王峰, 周建強, 等. 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體骨折的臨床療效分析[J]. 中國骨傷, 2014, (5): 385-389.

[8] 王應忠, 張洋. 經皮椎體成形術對老年骨質疏松椎體壓縮性骨折患者疼痛程度、關節功能的影響[J]. 中國老年學雜志, 2016, 36(3): 668-670.

[9] 王興武, 陸建猛, 俞武良. 經皮椎體成形術與后凸成形術治療急性骨質疏松性輕度壓縮骨折的療效及成本比較[J]. 臨床骨科雜志, 2012, 15(2): 125-128.

[10] 董繼勝, 董力軍, 閆兵勇, 等. 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療老年骨質疏松椎體壓縮性骨折的療效觀察[J]. 中國矯形外科雜志, 2015, 23(8): 748-751.

[11] 左華, 黃永輝, 李大鵬, 等. 經皮椎體成形術及經皮后凸成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的長期臨床療效比較[J]. 中國矯形外科雜志, 2015, 23(22): 2021-2025.

[12] 吳波文, 張錫平, 王鏢, 等. 經皮椎體成形術與經皮后凸成形術治療單節段骨質疏松性椎體壓縮性骨折療效比較[J]. 實用醫學雜志, 2015, 31(22): 3669-3671.

[13] 姜衍凱. 經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體骨折的效果對比[J]. 山東醫藥, 2015, 0(21): 74-76.

[14] 溫曉陽, 余凱龍, 何東生, 等. PKP 與 PVP 治療陳舊性骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果對比觀察[J]. 山東醫藥, 2016, 56(42): 59-61.

[15] 洪鑫, 吳小濤, 劉磊. 經皮椎體成形術和經皮椎體后凸成形術治療重度骨質疏松性椎體壓縮性骨折療效分析[J]. 中國骨質疏松雜志, 2011, 17(11): 969-973.

Impactofpereutaneousvertebroplastyandpercutaneouskyphoplastyonqualityoflifeinoldpatientswithosteoporoticthoracolumbarvertebralfractures

XIANGChunshan

(GeneralSurgeryDepartment,XuanhanCountyHospitalofTraditionalChineseMedicine,Dazhou,Sichuan, 636150)

ObjectiveTo investigate the effect of percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on quality of life in elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsThe clinical data of 74 patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures from June 2014 to January 2016 were retrospectively analyzed. The patients were divided into operation group and non-operation group, with 37 patients in each group. Patients in the surgery group were treated by percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty. Non-surgical groups were treated with conservative treatment. The quality of life scores were compared between the two groups before and after surgery.ResultsThere was no significant difference in preoperative quality of life between the two groups (P>0.05). The BP score, the GH score, the PF score, the PF score and the RP score were significantly better than that of the non-surgical group (P<0.05).ConclusionThe clinical effect of percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty in elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures is ideal, which can alleviate lower back pain, and can make patients do early ambulation, avoid long-term bed rest caused by complications, and significantly improve the quality of life.

percutaneous vertebroplasty; kyphoplasty; thoracolumbar vertebral compression fractures; quality of life

R 683

A

1672-2353(2017)23-015-03

10.7619/jcmp.201723005

2017-06-08

四川省自然科學基金項目(2015SZ1099)