淺析法律英語的歧義現象

麥芷翎+程雨絲

【摘要】歧義廣泛存在于日常口語和書面表達中，作為專業語言的一個分支法律英語也存在各種歧義，本文從語義、句法、語境的角度分析法律英語存在歧義的典型現象，并提出規避歧義的翻譯策略。

【關鍵詞】法律英語 歧義 規避歧義

歧義是一種內涵不確指，外延不固定的語言現象。荷蘭語言學家科艾在《自然語言的歧義》認為：“歧義是句子的特征，即一個句子有多個釋義，而句子有沒有提供足夠的信息以確定其含義”。法律英語作為專業語言的分支，服務于立法和司法活動。在翻譯實踐中，譯者也同樣遭遇歧義的困局。

一、法律英語中的歧義現象

1.一詞多義。法律語言的用途十分廣泛，包括法律、法規、條例、涉外合同、司法文書以及法庭的訴訟用語，而它關系著個人的切身權益，這就要求譯者準確嚴謹，不能有絲毫的含糊不清。

例：you cant serve drinks to minors. you should know that a person， such as minor has a right under the authority of guardian.

譯文：你不能買酒給兒童，你應該知道一個未成年人的權利是受到監護人管轄的。

minor在《英美法律術語詞典》解釋為：較小的、輕微的、未成年人這里minor翻譯成“兒童”和“未成年人”，顯然是對詞匯概念理解不清，前后不一致的表達往往很容易造成多種法律解釋，讓人鉆空子。

2.逗號的不當使用。標點符號的正確使用對于明確句子結構，減少句法歧義舉足輕重。在法律文書中，逗號的使用頻率最高。然而翻譯實踐中逗號的作用往往沒有得到正視，甚至出現誤用的情況。

例：承租人無正當理由未支付或者延遲支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。

譯文：where the lease fail to pay or delay the payment of the rent without good reason， the lessor may require the lessee to pay the rent within a reasonable period.

咋一看譯文完美無缺，但“without good reason”作為那個名詞的修飾成分讓人摸不著頭腦，是修飾“fail to pay” 還是“delay the payment”

顯然加上逗號意思就明了。譯文應改成：where the lease， without good reason， fail to pay or delay the payment of the rent…則顯得更加妥帖。

3.上下義歧義。上下義歧義是指上義詞與下義詞之間有不同的含義，一個是泛義詞，另一個是特詞。例如“law”充當上義詞時，其含義包括treaty， constitution， statute， regulation， ordinance等。然而在具體的條款中，“law”有時充當下義詞，應特指某部法律。但到底指代哪部法律呢？這也是起草法律文書容易引起歧義的問題。

例3：No money shall be drawn from the Treasury， but in Consequence of Appropriation made by law.

此時的“by law”應該指代的是特定行政法規而不是任何裁決、法令或條約都能適用。

二、規避歧義的翻譯策略

法律語言自成體系，它要求用詞準確、正規、鮮明并有相當多的專業用語，具有莊重性、權威性、嚴謹性、準確性和專業性特點。因此，如何規避翻譯中的含糊其辭、模棱兩可的歧義現象，符合法律語言的內在要求，筆者提出如下建議。

1.準確把握詞義的內涵。由于兩大法系的語言存在許多不對等，進而引起語義歧義。譯者經常出現望文生義、詞不達意、措辭前后不一致的情況。歸根到底是沒有抓住語義的真正內涵。以訴訟案件里“被告”為例，譯者不能簡單地譯成“defendant”，譯者的草率很可能使訴訟案件的性質被曲解。在刑事案件里的被告應譯成“the accused”，“defendant”適用于民事或行政類訴訟。

2.使用簡明的句子結構。在實踐中，句法歧義經常是由于句子結構邏輯不清造成，搞不清一個修飾語應該與那個詞搭配。因此譯者應不能把簡單問題復雜化。例如“一種不收提前費用的貸款”可以譯成“a loan that provides for an advance free of charge ”或者“a loan free of charge in advance”，但都不如直接譯成“advance-free loan”簡潔明了。

3.做適當地補充說明。法律文書所使用的普通詞匯具有特定的法律意義，增加了語義的不確定因素，同時讀者也不理解文書起草的背景，所以產生了語境歧義。筆者認為適當地給不確定的概念做補充說明才能規避歧義。

例：As a general rule，Country Xs statutory and regulatory law does not prohibit the use of sales representative.

“sales representative”即包括了“sales agent”和“sales personnel”，所以應做補充改為“…sales representative （hereafter collectively called sales agent）”

三、結語

法律語言是一種嚴謹規范的正式用語，但仍屬于語言范疇之內，也呈現出各種義現象。因此，這就要求譯者在語際轉換的過程中，要充分地認識歧義的特征和規律，最大限度地規避歧義。

參考文獻：

[1]Kooij，J.Ambiguity in Natural Language[M].Amsterdam：North Holland Publishing Co.，1977：7.

[2]英美法律術語詞典[M].上海：上海外語教育出版社，2014：267-268.

[3]陶博.法律英語中英雙語法律文書中的語義歧義[M].上海：復旦大學出版社，2010：44.endprint