我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)心理因素分析

朱德米，陳昌榮

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

本刊特稿

我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)心理因素分析

朱德米，陳昌榮

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)頻發(fā)，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。以感知不公、感知效果與群體認(rèn)同為主要社會(huì)心理因素，以鄰避心理為驅(qū)動(dòng)因素，提出鄰避型集體行動(dòng)模型。通過分析發(fā)現(xiàn)，鄰避心理正向影響群體憤怒、群體認(rèn)同，群體認(rèn)同的深化也正向地影響群體憤怒，最終三大因素共同解釋了鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生的原因。未來我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)的治理需要作出三點(diǎn)轉(zhuǎn)變：轉(zhuǎn)變目前鄰避型集體行動(dòng)與鄰避群體性事件的治理方式和側(cè)重點(diǎn)；鄰避型集體行動(dòng)治理應(yīng)“多中心化”；在目前制度框架外廣泛借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新治理方式。

鄰避；集體行動(dòng)；社會(huì)心理

一、問題的提出

“鄰避”一詞來源于英文“Not in My Backyard”(別在我家后院)縮寫“NIMBY”的音譯，最早由Michael O’hare于1977年提出[1]，是指大家都承認(rèn)某些公共設(shè)施對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言必不可少，但是受多種因素的影響，希望這些設(shè)施建在他處而非自家附近的現(xiàn)象。[2]182鄰避設(shè)施是具有較高負(fù)外部性的公共設(shè)施，是城市發(fā)展中不可缺少的部分。

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的高速推進(jìn)，鄰避設(shè)施周邊的居民成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程的犧牲者。這些居民為了自身利益訴求而采取的行動(dòng)也導(dǎo)致了群體性事件的大量產(chǎn)生。2000年以來，在萬人以上的大型群體性事件中，由于環(huán)境污染導(dǎo)致的群體性事件就占到了50%以上。[3]據(jù)2014年《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2004—2013年，百人以上的群體性事件中約32%是在鄰避項(xiàng)目的推進(jìn)過程中發(fā)生的。[4]僅2016年春夏兩季，我國(guó)就發(fā)生了4起影響較大的鄰避型集體行動(dòng)。2016年4月20日浙江海鹽部分民眾針對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目的選址沖擊了縣政府有關(guān)部門，湖南寧鄉(xiāng)、湖北仙桃?guī)缀跬瑫r(shí)在2016年6月下旬發(fā)生了抵制垃圾焚燒項(xiàng)目的集體行動(dòng)，同年7月初廣東肇慶市也發(fā)生了針對(duì)尚處于調(diào)研論證階段的垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的集體行動(dòng)。

這些鄰避型集體行動(dòng)如果沒有得到妥善處理，極易演變成為鄰避型群體性事件。這不僅將會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成重大影響，也會(huì)使公民對(duì)政府的治理能力提出質(zhì)疑，在損害公共利益的同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步激發(fā)民怨，導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)上升，影響我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程。所以，如何預(yù)防與處理好鄰避型集體行動(dòng)及由此引發(fā)的群體性事件已成為我國(guó)政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的重要問題之一。

二、文獻(xiàn)回顧：集體行動(dòng)的社會(huì)心理解釋范式

(一)集體行動(dòng)研究的主觀因素考量

民眾參與集體行動(dòng)、社會(huì)抗議的動(dòng)因，是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。過去，學(xué)者們對(duì)這一問題的研究出發(fā)點(diǎn)常常是：集體行動(dòng)是民眾對(duì)某一“客觀”損失或弱勢(shì)的回應(yīng)。這一出發(fā)點(diǎn)也意味著在此基礎(chǔ)上的研究假設(shè)，即民眾是可以準(zhǔn)確地識(shí)別自身具體的損失程度或受侵害程度，并將此作為參與集體行動(dòng)的動(dòng)因。但是，自20世紀(jì)70年代以來，已有大量研究表明，客觀的損失與集體行動(dòng)或群體性事件的關(guān)聯(lián)非常微弱。[5]

因此，學(xué)者們對(duì)于集體行動(dòng)的研究出發(fā)點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在大多數(shù)相關(guān)研究的出發(fā)點(diǎn)是，集體行動(dòng)是民眾對(duì)于某種主觀感受的回應(yīng)。這種主觀感受不一定來源于實(shí)際物質(zhì)條件的變動(dòng)，也可以是心理預(yù)期、感知風(fēng)險(xiǎn)、憤怒感等因素。對(duì)于集體行動(dòng)的研究也從對(duì)客觀損失的重視轉(zhuǎn)變?yōu)椋夯净蛘咄耆豢紤]客觀損失的因素，以主觀感受作為集體行動(dòng)的根本動(dòng)因。[6]但是，目前仍然鮮有文獻(xiàn)采用量化研究的方式來聚焦不同分支學(xué)科提出的主觀動(dòng)因變量，也缺乏對(duì)這些變量間的關(guān)聯(lián)與相互作用的研究。

本文試圖聚焦于鄰避型集體行動(dòng)這一典型集體行動(dòng)范圍，探究鄰避型集體行動(dòng)形成的主觀動(dòng)因。選擇鄰避運(yùn)動(dòng)作為研究聚焦有兩方面的原因：第一，由于國(guó)情與制度的差異，我國(guó)鄰避沖突與國(guó)外的鄰避沖突有較大差異[7]，我國(guó)鄰避型群體性事件產(chǎn)生的邏輯因此也與國(guó)外不盡相同，其預(yù)防與治理方式不能直接采用國(guó)外政府的方式方法。所以對(duì)于此類集體行動(dòng)的研究有助于幫助我國(guó)決策者更好地在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定繁榮的前提下推進(jìn)鄰避項(xiàng)目的進(jìn)程。第二，我國(guó)學(xué)者對(duì)發(fā)生在我國(guó)的鄰避型群體性事件的產(chǎn)生和治理的研究并不少見，例如張樂、童星從個(gè)人心理層面探究了鄰避型群體性事件的產(chǎn)生，探討了個(gè)人的行動(dòng)如何上升到集體行動(dòng)的過程[8]；王學(xué)棟、陳菲菲則從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的角度出發(fā)，討論了鄰避型集體行動(dòng)的產(chǎn)生過程[9]；王娟等則將外部因素納入考量，論證社會(huì)意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、制度以及心理五個(gè)因素構(gòu)成了中國(guó)式鄰避型集體行動(dòng)的多元形成機(jī)理[2]183；陳平認(rèn)為觀念因素是集體行動(dòng)發(fā)生的思想動(dòng)力、利益訴求是集體行動(dòng)發(fā)生的根源、制度因素是集體行動(dòng)發(fā)生的外部框架。[10]但是，對(duì)于鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生邏輯的梳理與驗(yàn)證的研究則屈指可數(shù)?；诖耍疚膶⒕C合學(xué)界解釋集體行動(dòng)的三個(gè)最主要的社會(huì)心理因素，即感知不公、感知效果與群體認(rèn)同[11]，探討鄰避集體行動(dòng)產(chǎn)生的原因。

(二)感知不公與集體行動(dòng)

感知不公的概念源于相對(duì)剝奪理論，被用于解釋集體行動(dòng)的產(chǎn)生動(dòng)因。相關(guān)研究常常以社會(huì)比較理論作為基礎(chǔ)，聚焦于民眾主觀受到不公待遇的感受，并以此解釋民眾參與集體行動(dòng)的原因。相對(duì)剝奪理論的有關(guān)研究也是最早提出民眾不平等感受的重要性理論，相較于客觀的、具體的物質(zhì)損失，相對(duì)剝奪理論認(rèn)為民眾的不平等感受更加能夠解釋集體行動(dòng)的產(chǎn)生。例如，福爾杰發(fā)現(xiàn)，當(dāng)進(jìn)行的決策可能帶來群眾的物質(zhì)損失時(shí)，當(dāng)權(quán)者對(duì)于決策與實(shí)施過程中的公平的重視，可以大大減少相關(guān)群眾抵制程度；此外，他還發(fā)現(xiàn)民眾對(duì)鄰避設(shè)施的心理抵制程度與物質(zhì)損失本身的多少并無顯著的關(guān)聯(lián)。[12]

近年來，相對(duì)剝奪理論的研究進(jìn)一步深入，其理論發(fā)展方向發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，從探究相對(duì)剝奪能否解釋各種情境與社會(huì)背景下的集體行動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)剝奪感為何能成為集體行動(dòng)如此強(qiáng)大的動(dòng)因。根據(jù)史密斯與奧提茲的發(fā)現(xiàn)，相對(duì)剝奪感雖可以預(yù)測(cè)集體行動(dòng)，但民眾的感知不公更是集體行動(dòng)強(qiáng)有力的影響因素。[13]但是，由于感知不公難以測(cè)量與觀察，學(xué)者們注意到感知不公帶來的集體憤怒是一個(gè)更好的替代變量。弗利達(dá)認(rèn)為，集體的感知不公或剝奪感帶來的集體憤怒可以促動(dòng)集體行動(dòng)的產(chǎn)生，并且集體憤怒的程度直接關(guān)聯(lián)集體行動(dòng)產(chǎn)生的進(jìn)度。[14]

(三)感知效果與集體行動(dòng)

20世紀(jì)70年代以來，相對(duì)剝奪理論遭受了部分學(xué)者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為感知不公無法完全解釋集體行動(dòng)的產(chǎn)生。[15-16]資源動(dòng)員理論提出，資源爭(zhēng)奪所帶來的動(dòng)員才是集體行動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)鍵動(dòng)因，并認(rèn)為集體行動(dòng)是民眾對(duì)于當(dāng)權(quán)者的施壓，以達(dá)成自身的利益訴求，而不是出于自身主觀憤怒情緒。資源動(dòng)員理論對(duì)于集體行動(dòng)有關(guān)研究的出發(fā)點(diǎn)常常是：集體行動(dòng)來自民眾個(gè)體的理性最優(yōu)選擇。這也意味著資源動(dòng)員理論往往更加關(guān)注具體的、客觀的物質(zhì)條件，弱化主觀心理因素的作用。

克蘭德曼將資源動(dòng)員因素與社會(huì)心理相關(guān)理論進(jìn)行了統(tǒng)一，認(rèn)為民眾對(duì)于集體行動(dòng)的“期望”是集體行動(dòng)產(chǎn)生的重要?jiǎng)右?。[17]這種“期望”包括民眾認(rèn)為參與集體行動(dòng)能帶來多大的價(jià)值、能達(dá)到什么目標(biāo)等。這也就是集體行動(dòng)“感知效果”概念的來源。他也將主觀心理因素重新歸入集體行動(dòng)的解釋框架內(nèi)。集體行動(dòng)的感知效果逐漸得到越來越多學(xué)者的關(guān)注。

此后，學(xué)者們逐漸深入研究感知效果與集體行動(dòng)的關(guān)聯(lián)。曼蒙迪將感知效果定義為集體內(nèi)的個(gè)人相信他們可以通過集體行動(dòng)解決共同的問題，并發(fā)現(xiàn)感知效果相較于其他因素更能詮釋集體行動(dòng)的產(chǎn)生。[18]242民眾對(duì)于集體行動(dòng)的感知效果越大，則其越可能參與集體行動(dòng)。[19]

(四)群體認(rèn)同與集體行動(dòng)

20世紀(jì)70年代，社會(huì)認(rèn)同理論作為集體行動(dòng)的新一種社會(huì)心理層面的解釋范式出現(xiàn)。該理論由泰斐爾于1978年提出，最初被用于解釋種族中心主義，后在對(duì)于集體行為的研究中發(fā)展起來。社會(huì)群體認(rèn)同的定義是個(gè)體認(rèn)識(shí)到他(或她)屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他的情感和價(jià)值意義，這種屬于某一群體的意識(shí)會(huì)強(qiáng)烈影響個(gè)體的知覺與行為[20]，以下將社會(huì)群體認(rèn)同簡(jiǎn)稱為群體認(rèn)同進(jìn)行討論。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，民眾認(rèn)同自己屬于某一群體后，會(huì)為了這個(gè)群體的利益而行動(dòng)。這個(gè)邏輯存在著一個(gè)問題，民眾為何會(huì)認(rèn)同自己處在一個(gè)具有集體劣勢(shì)的社會(huì)群體中，而不逃離呢？社會(huì)認(rèn)同理論對(duì)此的解釋為：第一，社會(huì)群體間的滲透性，弱勢(shì)群體往往缺乏一種“退出”機(jī)制，身處其中的民眾難以離開所在的群體；第二，群體之間關(guān)系的合理性，群體間關(guān)系的明確使得民眾清晰地認(rèn)識(shí)自己所屬的特定群體；第三，他們生活狀態(tài)的穩(wěn)定性。

社會(huì)認(rèn)同理論中的“低身份集體”指的是集體成員認(rèn)同其自身以及所在集體相對(duì)地處于劣勢(shì)地位，廣泛地說也可以代表所在集體處于社會(huì)較低層次。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同自己屬于社會(huì)較低層級(jí)的民眾，更加可能參與集體行動(dòng)來維護(hù)其所在群體的共同利益。[21]民眾的群體認(rèn)同是民眾群體歸屬劃分的前提，因此，社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為對(duì)社會(huì)較低層級(jí)群體的認(rèn)同是民眾參與集體行動(dòng)的關(guān)鍵動(dòng)因。

2008年，左美倫等人以社會(huì)認(rèn)同理論為基礎(chǔ)提出并驗(yàn)證了集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型(SIMCA)，證明了感知不公、感知效果、群體認(rèn)同是直接促成集體行動(dòng)產(chǎn)生的因素，其中個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同還通過提高感知不公與感知效果間接地推動(dòng)個(gè)體對(duì)于集體行動(dòng)的參與選擇。[22]但是，SIMCA模型缺少了一個(gè)外界輸入因素作為刺激其他變量變動(dòng)的起點(diǎn)。在鄰避型集體行動(dòng)的特定討論范圍內(nèi)，這一外界輸入應(yīng)為鄰避設(shè)施導(dǎo)致的民眾抵制心理，即鄰避心理。本文試圖在SIMCA模型的基礎(chǔ)上，將群體認(rèn)同作為中間媒介來連接感知不公、感知效果兩大因素，并檢驗(yàn)在鄰避設(shè)施帶來的抵抗心理即鄰避心理作用下，群體認(rèn)同與其他心理因素的關(guān)聯(lián)是否更加顯著，以及群體認(rèn)同是否能夠解釋鄰避型集體行動(dòng)的產(chǎn)生。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)核心概念與理論框架

1.“鄰避”的衍生概念?！班彵堋钡难苌拍畎ㄠ彵苁录⑧彵茉O(shè)施、鄰避心理等。鄰避事件是鄰避型群體性事件的簡(jiǎn)稱，我國(guó)的鄰避事件不僅與國(guó)外有較大差異，發(fā)生在國(guó)內(nèi)的鄰避事件之間也存在形態(tài)與特征的差異。[23]部分事件性質(zhì)偏向集體行動(dòng)，而其他事件卻與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相似。但與社會(huì)運(yùn)動(dòng)相似的事件中往往包含民眾的多次集體行動(dòng)。所以，不妨將我國(guó)近年來發(fā)生的所有鄰避事件視為一個(gè)整體，看作一種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。[24]趙鼎新也認(rèn)為集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間沒有絕對(duì)的界限，它們?cè)谀撤N意義上都遵循相似規(guī)律，在一定條件下可相互轉(zhuǎn)換，在理論解釋上也有很大的共通性，可被納入同一框架加以研究。[25]因此，本文用鄰避型集體行動(dòng)來統(tǒng)稱所有針對(duì)鄰避設(shè)施的行為。

鄰避設(shè)施包括垃圾焚燒廠、火力發(fā)電廠、精神病院等具有較高負(fù)外部性的公共設(shè)施，有時(shí)候鄰避設(shè)施也被稱為“地方上排斥的土地使用(Locally Unwanted Land Use，LULU)”。但在我國(guó)，公眾對(duì)于鄰避設(shè)施的概念已經(jīng)延伸到了類似PX項(xiàng)目等化工項(xiàng)目的非公共設(shè)施領(lǐng)域，鄰避型集體行動(dòng)的涵蓋范圍也因此延伸，一定程度上，這其實(shí)是對(duì)NIMBY概念的濫用。

鄰避心理是指鄰避設(shè)施在給全體市民帶來便利的同時(shí)，也給周邊居民的生活帶來現(xiàn)實(shí)存在或想象的負(fù)面影響，這種利益的不對(duì)稱分配使項(xiàng)目周邊居民心理失衡，進(jìn)而產(chǎn)生“憑什么在我家后院”的抗拒心理。[26]

2.鄰避型集體行動(dòng)模型框架。按照前文所述，鄰避型集體行動(dòng)模型將綜合三種重要的主觀因素：感知不公、感知效果、群體認(rèn)同。通過社會(huì)認(rèn)同理論進(jìn)行鄰避型集體行動(dòng)的研究需要先作出假設(shè)，即個(gè)人可因個(gè)人的自我認(rèn)同對(duì)自己進(jìn)行定義，以使自己與其他人、其他群體有所不同。此外，還需假設(shè)受到某一鄰避設(shè)施負(fù)外部性影響的民眾認(rèn)同他們屬于同一社會(huì)集體。本文假設(shè)相關(guān)民眾屬于低身份集體，即社會(huì)身份較低的層級(jí)，這一假設(shè)在后文調(diào)查試驗(yàn)中得以驗(yàn)證。

民眾參與鄰避型集體行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力按照有關(guān)理論可以分為三部分：第一，由于個(gè)人傾向于增強(qiáng)或保持自身所處群體的地位，個(gè)人將為了集體地位的提升和集體缺點(diǎn)的改善而參與集體行動(dòng)，這種驅(qū)動(dòng)力可以表示為對(duì)相關(guān)群體的認(rèn)同程度；第二，民眾認(rèn)為有希望使自己或相關(guān)認(rèn)同群體所面臨的社會(huì)狀況由于自己的行動(dòng)發(fā)生改變，在鄰避型集體行動(dòng)中，這種驅(qū)動(dòng)力可以假設(shè)為民眾對(duì)集體行動(dòng)的感知有用性；第三，鄰避型集體行動(dòng)的民眾參與驅(qū)動(dòng)力也來自于感知不公，本文采用相關(guān)研究先例，使用群體憤怒指標(biāo)作為感知不公的觀察方式。

基于以上假設(shè)以及集體行動(dòng)的社會(huì)認(rèn)同模型(SIMCA)，建立鄰避型集體行動(dòng)模型(見圖1)。模型假設(shè)鄰避心理是鄰避型集體行動(dòng)系統(tǒng)的根本，鄰避心理作為整體行動(dòng)選擇的邏輯起點(diǎn)，其上升將會(huì)同時(shí)引起群體憤怒、群體認(rèn)同、感知效果的上升，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)性。群體認(rèn)同作為群體心理感知的部分，將與群體憤怒、感知效果顯示正相關(guān)，最終群體憤怒、群體認(rèn)同度、感知效果三大驅(qū)動(dòng)力共同導(dǎo)致了民眾對(duì)于鄰避型集體行動(dòng)的參與選擇和參與程度。同時(shí)，鄰避心理作為框架四種心理因素之一，雖是其他因素的邏輯起點(diǎn)，也會(huì)正向地影響最終行為的選擇。

因此，提出以下假設(shè)：

圖1 鄰避型集體行動(dòng)模型

H1a：鄰避心理與群體憤怒存在顯著正相關(guān)性；

第一年的時(shí)間用于證明中國(guó)不僅能夠開展醫(yī)院社會(huì)服務(wù)，而且比在美國(guó)更有必要、更有效果開展服務(wù)。在美國(guó)，其他的機(jī)構(gòu)也開展某些醫(yī)療性社會(huì)服務(wù)。第二階段，著手組建一個(gè)能夠滿足協(xié)和醫(yī)院需要的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)成為當(dāng)務(wù)之急。這包括研究醫(yī)院每個(gè)科室的需要，招收社工并培訓(xùn)他們。

H1b：鄰避心理與群體認(rèn)同存在顯著正相關(guān)性；

H1c：鄰避心理與感知效果存在顯著正相關(guān)性；

H1d：鄰避心理對(duì)鄰避型集體行動(dòng)的參與度存在正向的顯著影響；

H2：群體憤怒對(duì)鄰避型集體行動(dòng)的參與度存在正向的顯著影響；

H3a：群體認(rèn)同與群體憤怒存在顯著的正相關(guān)性；

H3b：群體認(rèn)同與感知效果存在顯著的正相關(guān)性；

H3c：群體認(rèn)同對(duì)鄰避型集體行動(dòng)的參與度存在正向的顯著影響；

H4：感知效果對(duì)鄰避型集體行動(dòng)的參與度存在正向的顯著影響。

鄰避型集體行動(dòng)模型作為一種邏輯框架模型，需要進(jìn)行實(shí)證研究，得出因素間的量化關(guān)系及其大小，以便對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)與修正，從而能夠?qū)ξ覈?guó)鄰避型集體性事件頻發(fā)現(xiàn)象的邏輯進(jìn)行梳理與闡釋。

(二)研究方法與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

1.研究方法。本文采用調(diào)查試驗(yàn)(Survey Experiment)的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。此次調(diào)查的對(duì)象為周邊暫時(shí)沒有鄰避項(xiàng)目的普通城市居民，因此試驗(yàn)地點(diǎn)的選取比較自由，筆者出于調(diào)查效率的原因于2016—2017年在福建省三明市進(jìn)行一次調(diào)查試驗(yàn)。調(diào)查試驗(yàn)與傳統(tǒng)問卷調(diào)查的差異在于調(diào)查試驗(yàn)將被試者實(shí)際置于受控的環(huán)境中，并且實(shí)際觀察與測(cè)量被試者的行為選擇，而非直接設(shè)置問題詢問被試者的參與意愿等級(jí)。[27]這種調(diào)查得到的結(jié)果更加真實(shí)地反映被試者在面對(duì)給予情境下的真實(shí)行為，避免被試者假想自己行為意愿程度帶來的誤差以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者反復(fù)提到的常人在被采訪或被調(diào)查環(huán)境下的非理性、不真實(shí)的結(jié)果反饋。

具體試驗(yàn)方法與步驟如下：(1)制定操作指南并制作調(diào)查問卷，所有參與試驗(yàn)的工作人員按照既定的操作指南，進(jìn)行試驗(yàn)對(duì)象的選取以及實(shí)際操作；(2)在選取的小區(qū)內(nèi)隨機(jī)挑選被試者；(3)每一位被試者接受實(shí)驗(yàn)，并保證身邊除了工作人員以外沒有其他人；(4)匯總整理數(shù)據(jù)，并進(jìn)行分析。

在進(jìn)行試驗(yàn)時(shí)，工作人員首先自稱為試驗(yàn)小區(qū)的業(yè)主代表之一，將為小區(qū)居民的共同利益而工作。被試者被告知其居住地附近將建造一座新的垃圾焚燒廠，與其住宅距離在300米、950米與2 000米這三種距離中隨機(jī)選取。隨后被試者將被要求根據(jù)實(shí)際感受完成20道問題用以測(cè)量試驗(yàn)中的各個(gè)指標(biāo)，試驗(yàn)問題采用五刻度量表法進(jìn)行結(jié)果的量化體現(xiàn)。被試者最后被詢問是否有意參與業(yè)主群體的相關(guān)行動(dòng)。如果有意，則留下聯(lián)系方式；如果無意，將被詢問是否有意旁聽內(nèi)部討論會(huì)。如果愿意旁聽，則留下通知方式；如果無意旁聽，將被詢問是否愿意接收關(guān)于新建的垃圾焚燒廠的詳細(xì)信息與情況。如果有意接收，則留下通訊地址或郵箱。被試者對(duì)于最后的行為意愿的選擇被作為其參與鄰避型集體行動(dòng)的程度反映。試驗(yàn)結(jié)束后，工作人員告知被試者本次試驗(yàn)的內(nèi)容并與被試者達(dá)成口頭協(xié)定不告知他人試驗(yàn)信息以免發(fā)生其他樣本異化。

為了保證試驗(yàn)中變量測(cè)量結(jié)果的有效性，本次試驗(yàn)的變量設(shè)置借鑒國(guó)外學(xué)者提出的相關(guān)量表，使用6道問題測(cè)量群體認(rèn)同[28]、2道問題測(cè)量感知效果[18]239、6道問題測(cè)量群體憤怒[29]、6道問題測(cè)量鄰避心理[30]，并參考了中外學(xué)者對(duì)量表的使用與修訂經(jīng)驗(yàn)，將有關(guān)經(jīng)驗(yàn)與本文研究目的結(jié)合并適當(dāng)修訂而成。除了試驗(yàn)開頭要求被試者填寫個(gè)人基本資料的題目外，其他題目都使用了五刻度量表法進(jìn)行程度高低的測(cè)量。

2.數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。此次調(diào)查試驗(yàn)開始于2016年12月， 結(jié)束于2017年3月，共計(jì)調(diào)查被試者306人。經(jīng)整理，有效樣本300份，樣本有效率為98.04%。

信度檢驗(yàn)方面，本文采用SPSS 16.0 統(tǒng)計(jì)軟件，使用Cronbachα內(nèi)部一致性檢驗(yàn)的Alpha信度系數(shù)來檢驗(yàn)試驗(yàn)中測(cè)量的各項(xiàng)指標(biāo)的信度，得到的結(jié)果為Cronbach's Alpha=0.951，遠(yuǎn)超最低的0.7標(biāo)準(zhǔn)，符合0.9以上的信度極好的判別標(biāo)準(zhǔn)。

表1 調(diào)查樣本概況

對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的效度進(jìn)行檢驗(yàn)也是實(shí)證研究的重要環(huán)節(jié)，其代表了試驗(yàn)數(shù)據(jù)能正確反映測(cè)量指標(biāo)的程度。本文采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)以及Bartlett Test of Sphericity來檢測(cè)其效度。KMO測(cè)試值遠(yuǎn)高于Kaiser提出的0.5最低要求，且非常接近于1，代表試驗(yàn)數(shù)據(jù)具有結(jié)構(gòu)效度，適合進(jìn)一步分析；Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性也為0.000，表明試驗(yàn)數(shù)據(jù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)良好。

本次試驗(yàn)取得的數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)，需要檢驗(yàn)其是否存在過大的異方差，本文采用SPSS 16.0軟件的方差齊性檢驗(yàn)對(duì)試驗(yàn)的20道使用五刻度量表進(jìn)行測(cè)量的問項(xiàng)進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果顯示，除了測(cè)量群體認(rèn)同的第二道題目外，其他問項(xiàng)均不存在異方差，而該道題目本身顯著性也達(dá)到83.9%，大體可以說明數(shù)據(jù)整體異方差檢測(cè)通過。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)試驗(yàn)得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從表1可以看出，試驗(yàn)樣本在三個(gè)不同小區(qū)間的分布較為平均，試驗(yàn)過程中垃圾焚燒廠的假設(shè)距離分布也較為平均，樣本結(jié)構(gòu)比較理想。

試驗(yàn)測(cè)得的集體行動(dòng)參與程度賦值分別為0、1、2、3。參與度為0代表被試者無意參與任何行動(dòng)也無意接收更多項(xiàng)目信息，參與度為1代表被試者無意參與行動(dòng)但是希望收到關(guān)于鄰避項(xiàng)目的其他信息，參與度為2代表被試者希望旁聽集體行動(dòng)參與者會(huì)議，參與度為3代表被試者愿意直接參與下一步的集體抗議行動(dòng)。由表2可以得知，試驗(yàn)假設(shè)情境中的垃圾焚燒廠與居民的居住地距離越近，則民眾表達(dá)的鄰避心理越強(qiáng)，人均行動(dòng)參與度也越高。這一情況證明了本次試驗(yàn)中鄰避現(xiàn)象的存在，即居民對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)選址的靠近具有抵抗的情緒與行為傾向。

表2 樣本鄰避心理測(cè)量值及集體行動(dòng)參與度均值

表3 各區(qū)樣本收入均值與集體行動(dòng)參與度均值

表4 逐步回歸結(jié)果

a.變量：常數(shù)、鄰避心理；

b.變量：常數(shù)、鄰避心理、群眾憤怒；

c.變量：常數(shù)、鄰避心理、群眾憤怒、群體認(rèn)同。

表5 各變量系數(shù)與顯著性

如表3所示，梅嶺新村、陽(yáng)光城小區(qū)、高巖新村的受試居民年收入呈現(xiàn)從高到低排列。居民樣本的平均參與度呈現(xiàn)的高低關(guān)系，印證了前文的假設(shè)，即收入較低的“低身份集體”在相同的刺激下更易產(chǎn)生集體行動(dòng)來進(jìn)行利益訴求。但鄰避心理是如何影響其他心理因素共同引發(fā)集體行動(dòng)的機(jī)理需要進(jìn)行建模分析才能實(shí)際證明。

(二)模型設(shè)定與假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用逐步回歸的方法進(jìn)行分析。與傳統(tǒng)多元線性回歸相比，逐步回歸的優(yōu)勢(shì)在于模型每新增加一個(gè)變量，都要對(duì)已經(jīng)選入的其他變量進(jìn)行檢查。[31]因此可以確保每次引入的變量都是顯著變量，避免可能存在的變量間的多重共線情況。

根據(jù)前文所作的假設(shè)，將鄰避心理X1、群眾憤怒X2、群體認(rèn)同X3、感知效果X4作為自變量，將參與度Y作為因變量進(jìn)行逐步回歸分析。

如表4所示，模型依次引入了鄰避心理、群眾憤怒、群體認(rèn)同三個(gè)變量，模型擬合優(yōu)度不斷上升，證明模型優(yōu)化，并側(cè)面反映了三個(gè)變量之間不存在導(dǎo)致模型擬合度下降的多重共線性。最終模型擬合優(yōu)度高于0.5的最低要求，顯示模型擬合程度較好。

根據(jù)表5各變量系數(shù)，最終得到回歸方程如下：

Y=-0.661+0.074X1+0.036X2+0.022X3

模型證實(shí)了假設(shè)H1d、H2、H3c，即鄰避心理、群眾憤怒、群體認(rèn)同對(duì)鄰避型集體行動(dòng)的參與度具有顯著的正向影響。模型拒絕了假設(shè)H4，即無法證明感知效果對(duì)居民參與鄰避型集體行動(dòng)具有顯著的影響。逐步回歸的模型將感知效果這一變量排除出了最終模型，運(yùn)算過程也顯示感知效果對(duì)參與度的影響并不顯著，假設(shè)H1a、H1b、H1c、H3a、H3b也得到了證實(shí)。

(三)鄰避型集體行動(dòng)模型的建立與討論

根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，建立鄰避型集體行動(dòng)模型(見圖2)，因素間使用數(shù)字表明了相關(guān)系數(shù)。原假設(shè)基本都得到了證實(shí)。鄰避心理作為鄰避型集體行動(dòng)模型的唯一外界輸入項(xiàng)，帶來了居民群體憤怒的產(chǎn)生與增加，并使居民群體內(nèi)部的群體認(rèn)同更加深化，這種深化既可以是認(rèn)同自己屬于低認(rèn)同群體即較弱勢(shì)群體，也可以是認(rèn)同自己屬于高認(rèn)同群體，具體體現(xiàn)在雖然受試者對(duì)于最終集體行動(dòng)的選擇有深有淺，但都因?yàn)猷彵苄睦淼漠a(chǎn)生而使自己對(duì)于群體的認(rèn)同增加。而群體認(rèn)同的深化也使集體榮譽(yù)感、共同利益感增加，正向地影響群體憤怒，最終三大因素共同解釋了鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生。

圖2 優(yōu)化后的鄰避型集體行動(dòng)模型

優(yōu)化后的鄰避型集體行動(dòng)模型與原理論模型的主要差異在于，居民對(duì)于集體行動(dòng)的感知有用性與集體行動(dòng)的參與程度不存在顯著關(guān)聯(lián)。這種現(xiàn)象可以用我國(guó)相關(guān)案例作為解釋，民眾對(duì)于集體行動(dòng)的感知有用性往往來自于過去發(fā)生的其他案例。我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)案例層出不窮，但案例中集體行動(dòng)的實(shí)際效果卻不盡相同，這些案例間的差異使得受試居民自然難以產(chǎn)生相同高度的感知有效性。與居民群體的鄰避心理、群體憤怒與群體認(rèn)同的產(chǎn)生來源不同，集體行動(dòng)的參與行為并不來自于知識(shí)的積累，而是心理因素的累積，所以集體行動(dòng)的感知效果在我國(guó)現(xiàn)時(shí)環(huán)境下并不影響集體行動(dòng)參與度屬有情可原。

但這并不意味著感知效果對(duì)民眾的集體行動(dòng)參與選擇一定毫無影響。我們可以輕易地邏輯推導(dǎo)得到，集體行動(dòng)感知效果越大，或多或少將增加我們對(duì)于集體行動(dòng)的心理傾向。由于本次試驗(yàn)尚存一些限制與不足，可能在今后其他深入的針對(duì)性實(shí)證研究中可以證明集體行動(dòng)的感知效果與集體行動(dòng)的參與度存在內(nèi)生關(guān)系。

五、總結(jié)與討論

(一)社會(huì)心理與鄰避型集體行動(dòng)

近年來，客觀物質(zhì)條件已被證明無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)集體行動(dòng)的產(chǎn)生。越來越多的學(xué)者開始關(guān)注社會(huì)心理的主觀因素與集體行動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性。相對(duì)剝奪理論、資源動(dòng)員理論以及社會(huì)認(rèn)同理論分別認(rèn)為，民眾的感知不公、感知效果以及群體認(rèn)同是集體行動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)鍵心理動(dòng)因。因此，左梅倫將三種因素加以綜合，建立了SIMCA模型。但是，左梅倫的研究缺乏外界輸入項(xiàng)，系統(tǒng)無法自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)也就無法解釋集體行動(dòng)的高發(fā)態(tài)勢(shì)。本文討論鄰避型集體行動(dòng)，將民眾對(duì)鄰避項(xiàng)目的抵制心理作為外界輸入，證明了在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，居民的鄰避心理、群體認(rèn)同和群體憤怒是構(gòu)成參與集體行動(dòng)選擇的重要正向影響因素。

我國(guó)居民對(duì)于鄰避型集體行動(dòng)的感知有用性與群體認(rèn)同存在著正相關(guān)，但與國(guó)外學(xué)者的研究不同，暫時(shí)不能證明其會(huì)影響民眾最終的行為選擇?！暗蜕矸萑后w”更易激發(fā)鄰避心理，更易產(chǎn)生與激化群體憤怒，而鄰避心理也對(duì)群體憤怒有著正向的顯著影響，這與SIMCA以及社會(huì)認(rèn)同理論中的假設(shè)一致。

鄰避型集體行動(dòng)的發(fā)生并不一定帶來矛盾的激化或群體性事件的產(chǎn)生，如果得到正確、有效的處理，反而可能加速問題的解決，乘著居民關(guān)注的興頭高漲而接收更多關(guān)于鄰避項(xiàng)目的科學(xué)知識(shí)以及合理性的論證。我國(guó)鄰避型群體性事件高發(fā)的原因在于居民采取鄰避型集體行動(dòng)后，有關(guān)部門的回應(yīng)性不足，無法針對(duì)居民的真實(shí)訴求與痛處進(jìn)行回應(yīng)，甚至試圖采取封鎖集體行動(dòng)信息等策略以阻止集體行動(dòng)的發(fā)展，造成了矛盾激化也帶來民眾更多的不理性，在部分不法分子的挑唆、造謠下甚至產(chǎn)生了暴力行為，形成了群體性事件。

(二)邁向“人文關(guān)懷”的鄰避型集體行動(dòng)治理

本文通過最主要的三大主觀社會(huì)心理因素與鄰避型集體行動(dòng)關(guān)聯(lián)的量化驗(yàn)證，證明了民眾抵抗鄰避項(xiàng)目的鄰避心理、感知不公與群體認(rèn)同是推動(dòng)鄰避型集體行動(dòng)產(chǎn)生的主要力量。治理我國(guó)鄰避型集體行動(dòng)，建議做好以下幾點(diǎn)：

第一，推動(dòng)我國(guó)政府對(duì)鄰避型集體行動(dòng)與鄰避群體性事件治理方式或側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)型。相較于明確的物質(zhì)損失，民眾的感知不公才是促使其群體憤怒滋長(zhǎng)并引發(fā)集體行動(dòng)的關(guān)鍵緣由。因此，未來應(yīng)對(duì)鄰避型集體行動(dòng)時(shí)，政府的治理方式應(yīng)作出兩方面的轉(zhuǎn)變：首先，由對(duì)鄰避項(xiàng)目相關(guān)“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)鄰避項(xiàng)目周邊民眾“人文關(guān)懷”的關(guān)注，切身體會(huì)民眾的真實(shí)訴求，允許民眾展開質(zhì)詢與辯論，鼓勵(lì)公民參與鄰避項(xiàng)目的討論與規(guī)劃等，避免群體憤怒的產(chǎn)生；其次，應(yīng)由“哪疼醫(yī)哪”的治理方式，向同質(zhì)化事件同質(zhì)化處理的治理智慧轉(zhuǎn)變，關(guān)注我國(guó)各地鄰避型集體行動(dòng)的相同點(diǎn)，并以類似事件為契機(jī)，向更廣大的民眾進(jìn)行有關(guān)科學(xué)知識(shí)與合法維權(quán)渠道的展示。

第二，鄰避型集體行動(dòng)治理應(yīng)“多中心化”。民眾對(duì)鄰避設(shè)施的抵抗心理難以消減不僅是因?yàn)槠鋵?duì)鄰避項(xiàng)目的不了解，民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣牟恍湃我彩侨后w憤怒難以消解的重要因由。在增強(qiáng)政府公信力的同時(shí)，NGO、專家、媒體等與政府、維權(quán)者的多元協(xié)同治理方式應(yīng)該得到更多關(guān)注，政府應(yīng)從鄰避項(xiàng)目推進(jìn)的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者。NGO與專家可以作為一道“減速帶”介入鄰避型集體行動(dòng)的治理，在事件發(fā)生時(shí)避免政府、項(xiàng)目方與民眾的直接沖突，并可以協(xié)助政府作為有關(guān)科學(xué)知識(shí)的傳播紐帶，消化誤解以避免事件的升級(jí)。而媒體則可以發(fā)揮“擴(kuò)音喇叭”的角色，及時(shí)將政府對(duì)于民眾訴求的反饋告知民眾，在事件平息后也要在報(bào)道中融入對(duì)事件的總結(jié)和反思，來引導(dǎo)民眾理性維權(quán)。

第三，在治理的制度框架外廣泛借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新治理方式。在目前已有的公民參與機(jī)制與信息公示制度之外，也可借鑒我國(guó)其他成功案例的經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)以鄰避項(xiàng)目的成功案例作為示范，引導(dǎo)民眾采用和平、有效、快捷的方式提出合理訴求，推進(jìn)鄰避項(xiàng)目在不妨害周邊民眾的情況下健康發(fā)展。例如，在居民已經(jīng)組成發(fā)聲代表集體后，邀請(qǐng)其參觀其他地區(qū)類似的已經(jīng)投入運(yùn)營(yíng)的鄰避設(shè)施，減少或消除居民對(duì)于鄰避項(xiàng)目的恐慌心理與抵制情緒。

[1] BRION D J.An Essay on LULU，NIMBY，and the Problem of Distributive Justice[J].Terry Lectures，1987(4):162-171.

[2] 王娟, 劉細(xì)良, 黃勝波.中國(guó)式鄰避運(yùn)動(dòng):特征、演進(jìn)邏輯與形成機(jī)理[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐, 2014(10).

[3] 彭小兵，謝虹.應(yīng)對(duì)信息洪流:鄰避效應(yīng)向環(huán)境群體性事件轉(zhuǎn)化的機(jī)理及治理[J].情報(bào)科學(xué)，2017(2):10-15.

[4] 李德營(yíng)．鄰避沖突與中國(guó)的環(huán)境矛盾——基于對(duì)環(huán)境矛盾產(chǎn)生根源及城鄉(xiāng)差異的分析[J]．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(1):89-98.

[5] GREEN D P，GLASER J，RICH A.From Lynching to Gay Bashing: The Elusive Connection between Economic Conditions and Hate Crime[J].Journal of Personality & Social Psychology，1998(1):82-92.

[6] TILLY C，TILLY L，TILLY R.The Rebellious Century，1830—1930[J].Contemporary Sociology，1976(5):695-696.

[7] 何艷玲.“中國(guó)式”鄰避沖突:基于事件的分析[J].開放時(shí)代，2009(12):102-114.

[8] 張樂，童星.“鄰避”行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1):64-70.

[9] 王學(xué)棟，陳菲菲.鄰避行動(dòng)的內(nèi)在運(yùn)作邏輯及其回應(yīng)路徑[J].行政論壇，2016(1):36-40.

[10] 陳平.觀念、制度與利益:集體行動(dòng)的發(fā)生基礎(chǔ)研究[D].北京：中共中央黨校，2016.

[11] MAJOR B.From Social Inequality to Personal Entitlement: The Role of Social Comparisons，Legitimacy Appraisals，and Group Membership [J].Advances in Experimental Social Psychology，1994(8):293-355.

[12] GAMSON W A.The Social Psychology of Collective Action[M].New Haven: Yale University Press.1992.

[13] FOLGER R.Distributive and Procedural Justice: Combined Impact of Voice and Improvement on Experienced Inequity[J].Journal of Personality & Social Psychology，1977(2):108-119.

[14] SMITH H J，ORTIZ D J.Is It just Me?: The Different Consequences of Personal and Group Relative Deprivation[C]//WALKER I, SMITH H J.Relative Deprivation: Specification，Development，and Integration.New York: Cambridge University Press, 2002: 91-115.

[15] FRIJDA N H.The Emotions[M].Town of Cambridge: Cambridge University Press,1986.

[16] WALKER I,SMITH H J.Relative Deprivation Specification，Development，and Integration[C].New York: Cambridge University Press，2002:1-9.

[17] KLANDERMANS B.Mobilization and Participation: Social-psychological Expansions of Resource Mobilization Theory[J].American Sociological Review，1984(5):583-600.

[18] MUMMENDEY A，KESSLER T，KLINK A，et al.Strategies to Cope with Negative Social Identity: Predictions by Social Identity Theory and Relative Deprivation Theory[J].Journal of Personality & Social Psychology，1999(2).

[19] HORNSEY M J，BLACKWOOD L，LOUIS W，et al.Why do People Engage in Collective Action? Revisiting the Role of Perceived Effectiveness[J].Journal of Applied Social Psychology，2006(7):1701-1722.

[20] TAJFEL H，TURNER J.An Integrative Theory of Intergroup Conflict[J].Worchel the Social Psychology of Intergroup Relations，1979(33):94-109.

[21] ELLEMERS N，WILKE H ，VAN KNIPPENBERG A.Effects of the Legitimacy of Low Group or Individual Status on Individual and Collective Status-enhancement Strategies[J].Journal of Personality & Social Psychology，1993(5):766-778.

[22] VAN ZOMEREN M，POSTMES T，SPEARS R.Toward an Integrative Social Identity Model of Collective Action:A Quantitative Research Synthesis of three Socio-psychological Perspectives[J].Psychological Bulletin，2008(4):504-35.

[23] 譚爽.鄰避運(yùn)動(dòng)與環(huán)境公民社會(huì)建構(gòu)——一項(xiàng)“后傳式”的跨案例研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017(2):48-58.

[24] 周海晏.新社會(huì)運(yùn)動(dòng)視域下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)保行動(dòng)研究[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2014.

[25] 趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[26] 覃哲.鄰避心理與大眾媒介在沖突中的溝通功能[J].青年記者，2015(29):19-20.

[27] GRIES P，SANDERS M A，STROUP D R，et al.Hollywood in China: How American Popular Culture Shapes Chinese Views of the “Beautiful Imperialist”—— An Experimental Analysis[J].China Quarterly，2015(224):1070-1082.

[28] MAEL F, ASHFORTH B E.Alumni and Their Alma Mater: A Partial Test of the Reformulated Model of Organizational Identification[J].Journal of Organizational Behavior, 1992(2):103-123.

[29] BLADER S L.What Leads Organizational Members to Collectivize? Injustice and Identification as Precursors of Union Certification[J].Organization Science, 2007(1):108-126.

[30] VITTES M E, POLLOCK P H, LILIE S A.Factors Contributing to NIMBY Attitudes[J].Waste Management,1993(2):125-129.

[31] 呂海燕，李海旺，李武林.基于逐步回歸分析的河南糧食產(chǎn)量因素研究[J].河南科學(xué)，2013(12):2133-2136.

AnalysisofSocialPsychologicalFactorsofNIMBYCollectiveActionsinChina

ZHU De-mi，CHEN Chang-rong

(School of Economics and Management，Tongji University，Shanghai 200092，China)

NIMBY collective actions happen frequently in China，which has a serious impact on social stability and harmony. A NIMBY collective action model is proposed, taking perceived injustice, perceived effect and group identity as the main social psychological factors and the NIMBY psychology as the driving factors. The analysis shows that the NIMBY psychology positively influences group anger and collective identity，and the deepening of group identity also positively influences group anger. Finally，three factors get together to explain the generation of the NIMBY collective actions. In the future, China’s governance of NIMBY collective actions should type three changes: promoting the transformation of our governance methods or focus of the of NIMBY collective actions and NIMBY group events; “multi-centered” governance of NIMBY collective actions; widely learning from the advanced experience apart from the current institutional framework of governance, and enhancing the innovative ways of governance.

NIMBY; collective action; social psychology

林麗芳]

D631.43

A

1674-3199(2017)06-0001-10

2017-10-09

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD176)

朱德米(1972—)，男，江蘇盱眙人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

陳昌榮(1993—)，男，福建三明人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。