馬光遠：房產稅的“能”與“不能”

一般情況下，老百姓對于加稅都是反對的，但唯獨在房產稅問題上，支持征收房產稅的民眾比例之高，令人驚嘆。為什么呢？

因為中國老百姓天真地以為：房產稅可以讓房價降下來。

給房產稅潑盆冷水

對于房產稅能否降房價，我一直給大家潑冷水。

從過去房地產的價格規律看，影響房價最大的因素是房地產政策，包括貨幣政策和土地政策，而不是稅費。為了抑制價格，房地產領域的稅費已經到了登峰造極的程度，一旦房地產政策變化，價格該暴漲還得暴漲，僅僅1%、2%的房產稅不能抑制房價。

而且，如果考慮征收對象，無論是按照面積征收還是按照套數征收，對房產稅真正有感受的只有一類人，那就是中產階層。因為低收入者有可能免稅，這在征收房產稅的國家基本是一個通例。而對那些真正富有的階層而言，房產稅的支出對他們而言并不構成真正的負擔。最后，房產稅的真正承擔者將是擁有一套以上住房、生活相對優越的中產階層。對于中產階層而言，即使1%的稅率，每年的支出也在萬元以上，絕非一個可以忽略不計的數字。房產稅殺房價無力，但對付中產階層，卻可以成為剪羊毛的利器。

在房產稅問題上，我—直在普及一個基本常識：國家為什么要征收房產稅，以及房產稅對房價究竟能起到多大作用。為了抑制房價？為了抑制投機？還是通過向中產階層征稅，給地方政府增加穩定的收入來源？要完善稅收體制，就要在征收房產稅的同時，大幅度取消其他稅費。而要抑制高房價，就不應該針對居民個人，而應該對那些擁有三套以上住宅的，還有別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。

如果不明確房產稅開征的目的，而且在對目前已經存在的與房地產有關的稅費不進行清理的情況下就貿然開征，則意味著房地產領域的稅收將更為繁重。從國際比較視角看，中國房產稅稅費不僅不算低，而且很高，60多種與房地產開發和交易有關的稅費，占房價的比例保守估計在40%以上。在這種情況下，房地產領域稅費改革應該在維持現有稅負水平的基礎上調整結構，而不是只強調征收房產稅。

他山之石：房產稅降不了房價

從世界上有房產稅的國家來看，征收房產稅主要目的是為了地方財政收入，而不是為了抑制房價。

以英國為例，房產稅是唯一一個地方議會可以決定的稅收，占英國地方稅收收入的比例高達90%以上，占地方財政收入的比例也在60%左右，可謂地方財政收入的第一來源。從這個意義上看，很多國家地方的財政都是“地財政”。但在英國，從未聽說民眾對房產稅的抱怨，而且都是主動申報，因為這些稅收，最后用于社區教育、醫療等各方面的建設。而且，英國地方政府并不是無限制地征收房產稅，而是每年確定一個征收支出的總預算，減去中央財政的轉移支付和其他收入，只有差額部分才征收房產稅，同時還對低收入階層完全免稅。這樣的稅收體系決定了房產稅雖然是地方財政的主要收入來源，但民眾對其具有高度認同感。

所以，理性思考便知道，房產稅降不了房價，近期也不可能出臺。就不要幻想啦！

特約編輯：馬小琳endprint