警惕跨境融資惡意欺詐風險

文/劉萍 李曉旭 李娜 羅慶 編輯/靖立坤

警惕跨境融資惡意欺詐風險

文/劉萍 李曉旭 李娜 羅慶 編輯/靖立坤

部分民營企業因急于融資而忽視融資風險，遭遇虛假借款合同欺詐，導致融資失敗，甚至被索要高額違約金，造成財產損失。

《中國人民銀行關于全口徑跨境融資宏觀審慎管理有關事宜的通知》（銀發〔2017〕9號）的實施，進一步擴大了企業的跨境融資規模，受到了企業的普遍歡迎。但外匯局遼寧省分局在受理業務中也發現，部分民營企業因急于融資而忽視融資風險，遭遇了虛假借款合同欺詐，導致融資失敗，甚至被索要高額違約金，造成財產損失。這一情況應引起重視。

案例情況

案例一：某置業有限公司A（下稱“A公司”）為一家民營企業，自2016年6月以來，A公司先后與注冊地在香港的某實業投資管理有限公司B（下稱“B公司”）及注冊地在美國的某基金投資管理財務有限公司C和美國某銀行有限公司D三家投資性融資公司簽訂了借款合同，簽約額合計約13.1億元人民幣，均用于A公司在國內某市的“北方國際黃金珠寶交易中心”項目的開發建設。A公司在與三家融資公司簽訂借款后共支付前期費用200余萬元。3筆外債在外匯局辦理外債簽約登記后，債權人以各種理由為借口不予提款。其中B公司以債務人無法提供其要求的證明材料為由拒絕打款，并視A公司違約索要高額違約金。目前該企業準備向當地公安局經偵部門報案。

案例二：某機械工程有限公司F（下稱“F公司”）為民營企業，注冊資本為500萬元人民幣。2016年7月，F公司與某（亞洲）財務信貸有限公司M（下稱“M公司”）簽訂貸款協議，融資金額1億元人民幣，期限為5年，貸款利率為12%，用于其“大修廠”生產線的建設（該項目前期已投入9000萬元人民幣，急需后續資金）。至2016年11月， M公司以香港匯路不通為由，不予提款，同時提出可通過第三方通道將款項劃入境內，但要求F公司支付借款總額8‰—3%的手續費。F公司拒絕此要求后，融資失敗。期間F公司往返香港十余次，花費了大量的資金和精力。

受地域、監管權等客觀因素的限制，當前國內對境外非銀行金融機構，尤其是投資性公司的了解存在著較大的盲區。

案例特點

一是企業注冊資本較小，均以全額股權質押，融資利率過高，期限長，明顯存在償債風險。A公司的融資額是其注冊資本的91倍；F公司的融資額是其注冊資本的20倍，均達到了可借外債額度的最高上限。兩家公司均以100%股權或企業經營權進行質押擔保，高利率附加額外過款手續費、履約保證金等，使融資成本達12%以上。超高的融資成本，明顯超過了以融資經營收益為基礎的企業償債能力，存在較大的債務風險。

二是債權人均為投資性融資公司，名稱具有迷惑性，且信息公開度低。案例中的四家債權人均為投資性融資公司，且與世界知名金融機構名稱相近，如其中含有長江實業、摩根大通等字樣，誤導借款企業，造成混淆。債務人及外匯監管部門通過各種途徑查詢均不能獲得四家公司詳細的資質信息，真實性及可信度值得懷疑。

三是貸款合同均有明確的違約賠償條款，合同簽訂后以各種理由為借口不予提款。從幾筆融資協議看，均有明確的違約賠償條款及違約款支付比例，基本在總融資額度的1%—2%。考慮到大額的融資需求，一旦違約，債務人需賠償巨額違約金。

四是均通過私人介紹等非正規渠道向境外融資公司借債。A公司和F公司兩家企業由于缺少境外關聯公司及其他融資平臺，難以得到境外正規銀行等金融機構的授信。兩家公司均是通過朋友、親戚介紹與上述四家投資性融資公司建立起融資渠道，資質的可靠性程度低。

案例分析

與大型中資企業相比，中小民營企業跨境融資存在明顯的劣勢，難以從境外銀行獲得融資支持。受企業規模的限制，境內銀行對中小民營企業的授信額度普遍較低，使其無法從境內銀行獲得足夠的融資；同時，由于缺乏境外融資平臺和途徑，也難以從境外銀行獲得融資支持，不得已只能轉向境外高利貸。據了解，F公司由于規模較小，境內銀行對其提供的授信額度無法滿足其融資需求，因而在急需資金的情況下，承受風險向境外進行高利率融資，以求解決燃眉之急。

存在境外不法融資機構利用境內企業急于融資心理進行詐騙的情況。從A、F兩家企業的借款情況看，境外不法機構利用企業急于融資，又對資本市場、法律和外匯政策不甚了解的弱點，先以大額融資為誘餌，繼以匯路不通等為由拖延提款，并以支付前期費用、繳納違約金、支付第三方通道打款手續費為由，進行詐騙。

高利率違背低成本融資的政策初衷，超出了企業的承受能力，明顯存在債務風險。A、F兩家企業迫于資金緊張，饑不擇食借用高成本的境外資金，借款利率一般在12%以上，是境內銀行貸款利率的2倍多，并常伴有貼息和一次性過款手續費。如此高的利率，與緩解企業融資貴、融資難的政策初衷不符。即便企業提款成功，也會給企業后續經營帶來巨大壓力。

境外融資公司良莠不齊，企業霧里看花，難辨真偽。受地域、監管權等客觀因素的限制，當前國內對境外非銀行金融機構，尤其是投資性公司的了解存在著較大的盲區。無論是外匯監管部門還是企業，對境外融資公司的境外合法資質以及誠信情況均無從了解，導致企業在簽約后失去主動權。而外匯局也缺少監管抓手，導致境外不法機構利用此盲區，在境內進行欺詐套利。

企業忽視借款合同中的違約條款、適用法律和管轄權等關鍵風險性條款，一旦受騙，維權困難。案例中的合同一般都約定適用境外法律，境外法院擁有唯一司法管轄權。企業因急于融資處于被動地位，通常忽視或在明知存在不利條款的情況下，盲目簽約。而一旦發生違約糾紛，維權會十分困難。面對復雜的境外訴訟程序和高昂的訴訟成本，企業往往被迫選擇用賠償違約金的方式進行妥協，陷入不法分子設下的圈套。

作為初入資本市場的中小企業，一方面要加強外匯、資本市場等相關政策的學習，另一方面應事前積極咨詢外匯等監管部門，及時獲得指導和風險提示，以規避合同欺詐等融資風險。

案例啟示

加大事前政策宣傳力度，加強窗口指導和風險提示，增強企業風險意識。外匯局在加大政策宣傳、鼓勵企業跨境融資的同時，也應結合典型案例，適時對企業開展跨徑融資中的風險進行提示，明確企業的融資需求應與自身風險承擔能力相匹配，避免出現因急功近利、只顧融資而忽視風險隱患的情況。作為初入資本市場的中小企業，一方面要加強外匯、資本市場等相關政策的學習，另一方面應事前積極咨詢外匯等監管部門，及時獲得指導和風險提示，以規避合同欺詐等融資風險。

建議采用適當的方式定期對不良的境外融資機構進行信息披露。針對基層外匯局和企業對境外投融資機構缺乏了解的情況，建議國家外匯管理局對各分支局在辦理業務登記中發現的、有欺詐行為的境外融資機構建立黑名單機制，采用適當的方式定期對不良的境外融資機構進行信息披露和警示，以防止不法分子利用虛假信息進行境內詐騙。

完善全口徑跨境融資宏觀審慎外債備案登記制度。在受理債權人為境外非銀行金融機構的融資業務時，除按照文件規定，要求企業出具外債簽約申請、宏觀審慎外債風險加權余額情況表等材料外，建議增加審核要件，如，增加債權人注冊地的金融監管部門的市場準入批準或證明文件，以降低中資企業的融資風險。

大力推廣銀企聯動模式，為中小民營企業與境內銀行的海外分支機構牽線搭橋。境內銀行了解境內企業的資信情況，通過境內銀行擔保由其海外分支機構貸款的形式，可以成功解決中資企業跨境融資缺乏融資平臺和渠道的難題，通過銀企聯動實現銀企共贏。因此，建議大力推廣銀企聯動模式，為中資企業與銀行牽線搭橋。

作者劉萍、李曉旭單位：外匯局遼寧省分局
作者李娜、羅慶單位：外匯局盤錦市中心支局