互聯網消費信貸風險分析與應對
——基于“京東白條”案例的分析與思考

■王晉之，胡 濱

互聯網消費信貸風險分析與應對
——基于“京東白條”案例的分析與思考

■王晉之，胡 濱

互聯網消費信貸借助互聯網平臺和信息技術在發展普惠金融等方面發揮了重要作用，但近年來也集中暴露出了各種風險。其風險特征既有傳統金融一樣的共性，也有其特性，對于其風險我們要客觀評價和積極防范。“京東白條”是以長尾客戶的網上交易場景為依托、以大數據信用評分體系做支撐、以京東平臺較為嚴格的風險控制體系為保障的互聯網金融產品，它有效地降低了互聯網消費信貸的風險，對于應對互聯網消費信貸風險具有借鑒意義。本文基于對“京東白條”案例的分析與思考，探討互聯網消費信貸風險的應對方法。

互聯網金融；風險分析和應對；“京東白條”

王晉之，管理學博士，聯合信用評級有限公司，聯合信用評級有限公司與中國社會科學院金融研究所聯合培養博士后；胡濱，中國社會科學院金融研究所。（北京100022）

一、引言

互聯網金融是指利用互聯網平臺以及信息技術提供金融服務，主要借助于移動互聯網、物聯網、第三方支付以及大數據、云計算、區塊鏈等技術，緩解信息不對稱，提高金融服務的覆蓋面與便利性（林華2016）。從2013年至今，互聯網金融在支持小微企業融資、發展普惠金融等方面發揮了重要作用，但也經歷了先被“神化”又被“妖魔化”的過程。從本質上來看，互聯網金融是在傳統金融中引入了互聯網技術，在金融銷售渠道、金融獲取渠道上進行了創新，但在產品結構和產品設計上與傳統金融產品沒有區別，互聯網金融不是一種新的業態，美歐日等發達國家也沒有出現互聯網金融這一金融業態（王達，2014；鄭聯盛，2014）。

互聯網金融是金融轉型的組成部分，它當前的形態是特殊歷史時期的階段性產物。互聯網金融的風險既有與傳統金融一樣的共性，也有其特性，它的風險既是互聯網金融公司自身業務模式、風控、管理等原因造成的，也是我國目前法律監管體系的滯后和不完備、征信體系不健全等客觀原因造成的（陳道富，2016①陳道富《互聯網金融的內在價值是其發展的根本》，FLR金融監管，2016年12月29日。）。從互聯網金融的業務模式看，互聯網金融除了有傳統金融信息不對稱風險、信用風險、流動性風險、操作風險和法律政策風險外，還有其基于技術層面的特有風險：一是信息泄露、身份識別、信息掌握與處理等風險；二是第三方資金存管及其可能的資金安全問題；三是潛在的重大技術系統失敗及其可能引發的金融基礎設施風險；四是潛在的操作風險；五是人數巨大的消費者利益侵犯與權益保護問題（鄭聯盛2014）。互聯網金融的創新性、復雜性和綜合性等特征決定了其不僅具有傳統金融的流動性風險、市場風險和信用風險，同時還兼具網絡科技的系統性安全風險、虛擬空間下的信譽風險、互聯網法律滯后風險等（趙春蘭，2015）。

對于互聯網金融風險的防范，在法律監管層面，我國應盡快完善互聯網金融領域的立法體系并構建長效的監管機制，建議引入“監管沙盒（Regulatory Sandbox）”①英國金融行為管理局2015年11月推出“監管沙盒”，旨在鼓勵創新和縮短創新推廣時間，同時對創新業務的市場范圍設定限制條件，以確保創新的風險和影響可控。企業申請并經監管部門批準進入“監管沙盒”后，可以獲得一個附帶約束條件的業務授權，從而在現實環境中測試創新性產品、服務和業務模式。模式等創新性監管機制（胡濱和尹振濤，2016）。在信息安全方面，可以通過加大信息安全技術的研發和投資力度建立網絡安全防護體系、引入電子認證技術、加強網絡安全管理、引入保險產品、加強互聯網金融企業的內部控制體系建設等措施來防范風險（陳一鼎和喬桂明，2015）。在信用風險控制方面，蔡閩（2016）提出了互聯網金融“流量覆蓋風險”的風險控制模式，主要是指互聯網金融通過互聯網技術和工具帶來了規模龐大、分散的、相關度低的客戶，并且其提供了小額貸款，這實現了“小額、分散、量大”的大數法則，使信用風險得以分散，整體的違約概率和損失規模得以控制。

對于互聯網金融的風險，我們應當客觀評價，并在現有條件下去積極應對和防范。在本文中我們選取“京東白條”案例來分析互聯網消費信貸領域的風險和應對。選取這一案例的理由主要有三點：第一，“京東白條”是以長尾客戶的網上交易場景為依托；第二，有大數據信用評分體系做支撐；第三，京東平臺有較為嚴格的風險控制體系，運行比較成功。

二、互聯網消費信貸風險分析

（一）法律合規風險

完善的立法和長效的監管體制是涵蓋互聯網金融在內金融業發展的基礎和保障。在互聯網金融比較發達的美日等國都有較為完備的法律和監管體系。比如美國頒布了《誠實借貸法》（Truth in Lending Act 1960）、《公平信用報告法》(Fair Credit Reporting Act 1970)、《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act 2010）等多部法律法規，建立了完善的金融法律體系；并且美國對互聯網金融設立了中央層面和地方層面的監管主體，中央層面明確了美國證券交易委員會、金融消費者保護局、聯邦貿易委員會以及聯邦存款保險公司的監管責任，地方層面的監管機構主要是各州的證券監管部門。日本在互聯網金融領域有《貸金業法》、《出資法》、《利息限制法》等法律保障并由金融廳進行統一監管。目前，我們互聯網金融領域還存在著立法和監管的缺失。

首先，我們互聯網金融領域缺少完備立法體系的支撐。現行的《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》等金融法律法規的針對性和操作性不足，并且互聯網金融混業經營模式與金融行業現行法律體系下“實行分業經營、分業管理，嚴禁混業經營”的規定相沖突。互聯網金融機構的法律性質無法界定，其混業經營業務模式難以界定監管主體。其次，規范互聯網金融發展的指導性文件或者整治方案效力層次較低、缺乏長效性。比如，人民銀行等十部委于2015年7月18日出臺了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）明確了監管責任；銀監會等四部委2016年8月24日聯合發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，對P2P網絡借貸行業進行了規范；國務院2016年10月13日出臺了《互聯網金融專項整治實施方案》，對互聯網金融領域的違法違規行為進行清理整治。第三，互聯網金融企業創新產品層出不窮，立法和監管的滯后性無法應對互聯網金融市場的創新。立法和監管的缺失是我國近幾年互聯網金融行業門檻低、行業亂象叢生的主要原因。

（二）平臺風險

法律和監管的缺失造成了互聯網金融行業處于無準入標準、無行業標準、無部門有效監管的狀態，這帶來了行業的野蠻式增長，各種名義的互聯網金融公司遍布網絡和街頭，很多從業人員根本就沒有金融從業的經驗，往往看中的只是借貸之間的高額利差，對金融風險缺乏認識。互聯網金融的業務接收、信用調查、貸后控制基本上都是依賴于互聯網平臺，平臺是風險控制的主體，也是最大的風險來源。平臺風險主要包括平臺本身的風險，即平臺公司的股東、管理層（法人治理結構）、資本實力、技術實力、商業模式、債務等風險，還包括其對金融產品的風險控制過程、制度等。目前，除銀行和金融消費公司外，只有以電商為依托的互聯網金融公司擁有獨立的大數據平臺和較為嚴格的風控體系。

（三）借款人信用風險

借款人信用風險就是消費貸款逾期、違約等帶來的風險，它的風險大小主要取決于平臺公司的征信水平和風控能力。互聯網消費信貸較少涉及抵（質）押等擔保方式，其主要特點為小額、分散、門檻低、審批放款快等，在還款方式上一般包括一次性付款和分期付款兩種方式。互聯網金融平臺雖然借貸方便，但利息成本較高，其客戶大多是很難在商業銀行獲取貸款的客戶，信用水平較高的客戶一般會選擇商業銀行的低成本貸款，在網上購物時也會選擇綁定的信用卡支付。因此，相對于商業銀行的客戶，互聯網消費金融平臺的借款人信用水平較差。并且，由于互聯網消費金融產品的實際利率遠遠高于市場利率，在市場利率波動或者市場競爭激烈的情況下，借款人早償或者違約的可能性較大。

借款人信用風險的防范最重要的是互聯網金融平臺對借款人的信用把控，而這主要依賴于完善的個人信用體系。美日等發達國家較早建立了包括個人信用登記、個人信用評估、個人信用風險管理在內的個人信用管理體系。比如，美國建立了市場化的第三方征信機構，由民營公司設立各種征信機構，按照客戶的委托，提供有償個人或企業的征信服務。民營征信機構的加入擴大了數據收集的深度和廣度；與美國不同，日本的行業協會組織比較發達，日本主要是通過行業協會建立了會員可以共享的信用信息中心，并且各信用信息中心之間可互聯互通。與美日等發達國家相比，我國個人信用體系還不健全。

征信體系是互聯網金融公司風控體系的重要依據，從征信來源來看包括外部征信和內部征信。目前，外部征信系統主要依賴央行的征信系統，截至2015年底，央行的征信系統收集了8.8億自然人的信用記錄，但數據還不夠全面；大型電商雖然有自己的征信平臺，但各個征信平臺之間是相互獨立的，存在借款人在不同的平臺間信用水平相差較大的情況；除了一些大型的互聯網金融公司之外，目前大多數互聯網金融公司沒有獨立征信平臺，征信水平較差。由于我國征信體系不完備、互聯網金融平臺積累的歷史數據時間較短、覆蓋面不夠廣，影響借款人的信用水平，造成貸款不良率和違約率較高。

三、互聯網消費信貸風險的應對——以京東白條為例

（一）信用風險的應對

1.以長尾客戶的網上消費場景為依托

長尾效應①長尾效應最初由美國連線總編輯克里斯·安德森提出，最初主要運用于商品零售領域，其典型的含義是只要存儲和物流的能力足夠充分，需求不旺或者銷量不佳的產品共同占據的市場份額就可能和那些熱銷產品的市場份額相當甚至更高。是互聯網金融發展壯大的內在邏輯基礎。鄭聯盛等（2016）指出，長尾效應在互聯網金融的應用主要體現在，對于那些傳統金融機構不太在乎、數量巨大的小客戶通過互聯網平臺的整合，其業務規模甚至可能超過傳統金融機構十分在意的重點大客戶的業務規模。京東商城作為中國第二大電商品牌和中國第一大自營B2C(Business-to-Customer)電商品牌，京東商城多年來累計的會員規模龐大，截至2016年一季度末活躍用戶數達到1.69億人。北京京東世紀貿易有限公司（以下簡稱“京東世紀貿易”）經過對用戶在平臺上消費行為的精確分析，在消費者京東電商平臺上進行購物消費場景中恰當而便捷地設計出京東白條產品。京東白條業務是京東世紀貿易在京東商城推出的允許符合條件的京東注冊會員在購買京東商城所銷售的商品時進行賒購（即先消費、后付款）的支付服務，用戶申請使用京東白條，可選擇延后付款（最長延后30天）或分期付款（分為3、6、12、24個月）的支付方式，延后付款無需支付費用（即免服務費），分期付款需支付一定的服務費。京東白條具備了授信、透支、還款、分期等特征，屬于消費貸款類產品。京東白條構建于巨大的京東商城體系之上，截至2016年4月底，累計的已激活客戶接近900萬人，有使用記錄的客戶數量接近600萬人，京東會員對京東商城也有較強的粘性和一定的忠誠度。

京東白條的商業生態將金融與具體消費場景的完美結合，既解決了消費者支付不方便或者資金暫時緊張的不便，很自然地拓展和延伸了京東商城的業務，也保證了源源不斷的真實消費債權資金的快速回流。京東白條這種具有充足可靠的客戶來源、有網上消費交易場景為依托的業務模式可以有效降低信用風險和詐騙、虛假交易等法律風險。

對于互聯網消費信貸，應該發揮其便利、普惠、成本低的優勢，做到以長尾客戶為重點、有消費等場景為依托，這樣既可以獲得充足可靠的客源，也可以有效防范風險。

2.大數據分析為核心的信用評分體系

與傳統商業銀行的消費信貸一樣，在貸款的審核過程中起決定作用的是借款人的信用歷史、信用等級評分、經濟活動記錄、收入支出狀況等。在以長尾客戶為主的互聯網金融領域，依托于歷史交易數據的大數據征信系統具有成本低、覆蓋范圍廣、交易數據充足等優勢。

從客戶來源來看，京東白條的客戶都是來自于京東商城的注冊用戶，客戶來源渠道分為主動型和被動型，其中主動型指客戶在京東商城主動申請開通使用京東白條支付方式，被動型指京東商城主動篩選用戶并邀請用戶開通使用京東白條支付方式。相比較而言，被動客戶的信用水平整體高于主動客戶。京東基于用戶的瀏覽、下單、支付、配送、評價等信息，應用大數據建模技術建立量化模型，進而推斷用戶的違約概率，從而得出客戶的信用評分，評分結果分為1、2、3、4、5分，信用評分越高意味著違約風險越大。從京東白條的歷史數據來看，每月白條客戶評分在1分的比例維持在了60%以上，評分在5分的比例都在3%以下。這種基于歷史交易數據通過大數據建模技術的客戶征信系統相對來說較為可靠，這可以從京東白條的整體逾期率和不良率得到體現：截至2016年6月底，京東白條逾期率（逾期金額/京東白條債權月末余額）為2.27%，2016年上半年京東白條整體不良率為1.78%，這與同期信用卡整體逾期半年未嘗信貸總額/信用卡應償信貸余額的1.43%、信用卡透支不良率超過1.80%相比，數值并不高。以上數據說明京東白條的大數據征信系統相對可靠、能夠有效控制風險。

互聯網金融的優勢在于大數據征信體系，通過互聯網技術可以快速、便捷、低成本地捕捉和獲取客戶的交易信息和個人歷史信用狀況，并通過大數據模型分析對客戶進行信用等級評分，大數據征信體系是互聯網金融風險控制體系的核心部分，它使互聯網金融服務具備了便利、成本低的競爭優勢，這是互聯網金融與傳統金融的主要區別所在，具備完善大數據征信體系的互聯網金融企業才能有效地防范信用風險。

3.流量覆蓋風險

目前，京東白條每月月末余額超過100億元，對用戶的授信額度基本上在1.2萬元以內，授信額度6,000元以內的客戶數量占比最高，較高的授信額度通常是基于較高用戶評價給出。借款人的行業分布和地區分布較廣，從借款人的年齡分布來看，京東白條客戶年齡主要分布在23～45歲之間，該年齡區間債務人大多有較穩定的收入來源。可以說京東白條實現了“小額、分散、量大”的大數法則。并且，與傳統小額貸款通過“收益覆蓋風險（通過高額利息收入彌補貸款損失）”的風險控制模式不同，互聯網金融網上信貸模式大大降低了貸款的網點、人工等固定成本，因此它可以提供更為低廉的信貸。京東白條延后付款或分期付款的支付方式與信用卡的支付方式有些類似，但其分期付款月化0.5%的服務費率低于商業銀行信用卡分期付款每月0.75%左右的手續費率，此外京東商城不定期開展分期付款免服務費活動，用戶在使用京東白條時可減免分期付款應支付的服務費，京東白條較低的借款成本既可以發展普惠金融也可以吸引一部分傳統銀行的信用卡客戶。京東白條業務通過規模龐大的客戶流量降低了借貸成本，可以實現較低的貸款利息就可以覆蓋貸款損失。

互聯網消費信貸通過網絡技術打破了傳統銀行對借款人地域、職業等方面限制，拓展了客戶群體的規模，具有普惠金融的性質，它向商業銀行消費信貸覆蓋不到的大量中低信用水平借款人提供的小額信貸使整體信貸的信用風險得以分散，有效降低了信用風險水平。互聯網消費信貸的目標應當是在實現盈利的前提下通過其成本優勢提供低成本的信貸，而不是簡單的將高利率的傳統小額貸款等金融服務互聯網化。

（二）平臺風險的應對

互聯網消費信貸風險的最大來源是平臺，風險控制的主體也是平臺，評價互聯網消費金融產品的風險關鍵之一在于平臺風險。京東世紀貿易注冊資本10.90億美元，旗下有我國第二大電商京東商城，2014年5月京東世紀貿易在美國納斯達克上市，公司股本較大、法人治理結構較為完善。從資產負債情況來看，京東世紀貿易資產規模逐年增長，截至2015年底，京東世紀貿易資產總額547.43億元，負債總額495.84億元，所有者權益51.60億元，雖然負債規模較高，但主要為經營性負債，債務負擔一般。從盈利能力來看，京東世紀貿易2015年實現營業收入1,689.05億元，凈利潤0.83億元，凈利潤較低主要是京東世紀貿易近幾年在倉儲物流領域投入較大帶來的營業成本增加所致，隨著倉儲物流體系的完善，京東世紀貿易的盈利水平將會顯著提高。京東世紀貿易的資本實力、品牌實力、資產收入規模決定了京東世紀貿易出現破產、跑路的風險極低。并且，京東世紀貿易風控體系完備、水平較高，可以有效控制和防范風險，其風控體系的主要特點如下：京東白條業務初期采取預篩選白條名單模式，即基于大數據分析、風險判斷前置，邀請已有京東商城用戶開通使用。京東白條用戶申請開通時實時評估違約風險并進行額度測算；同時充分發揮場景閉環優勢，在交易環節通過實時訂單攔截和高風險訂單預警系統對高風險以及可疑白條訂單進行識別；在配送環節，利用京東商城的配送優勢，進一步對高風險訂單進行攔截。實現了從申請、支付到配送環節，對白條賬戶實現全流程的安全保護。此外，對于京東白條業務發生逾期后的催收，京東世紀貿易建立了較為完善的催收系統。

為此，包括互聯網消費信貸在內的互聯網金融行業應當設立行業準入標準，選取和支持股東背景較好、有交易場景為依托、有完備風控制度和征信體系的互聯網金融企業提供金融服務，并鼓勵這一類企業拓展網上銀行等金融業務。

（三）法律合規風險的應對

京東白條的法律合規風險主要是京東世紀貿易無從事信貸業務的金融牌照。互聯網金融作為一種金融創新，它的發展離不開正確的監管。《指導意見》中就明確提出了“鼓勵電子商務企業在符合金融法律法規規定的條件下自建和完善線上金融服務體系，有效拓展電商供應鏈業務”。京東白條業務就是屬于《指導意見》中鼓勵的金融業務。并且，京東白條以交易場景為依托、融資成本較低、京東世紀貿易具有完善和嚴格的風控體系，這些可以有效防范互聯網金融中常見的詐騙、虛假交易、發放高利貸等法律風險。

可以說，包括京東白條在內的互聯網金融的法律合規風險是客觀存在的，它一方面是由于我國立法的缺失及法律的滯后性等客觀原因造成的，一方面是互聯網金融公司自身原因造成的。對于客觀原因帶來的法律合規風險，既要在監管允許的范圍內合理地控制風險，也需要有監管包容；對于互聯網金融公司自身原因造成的法律合規風險應當嚴格監管。

（四）中介機構的參與有利于降低風險

京東世紀貿易與商業銀行、金融消費公司等正規金融機構相比存在著融資渠道較少、融資成本高的難題。京東世紀貿易通過在資本市場上發行京東白條資產證券化產品有效解決了這一難題。為了發行資產證券化產品，京東世紀貿易引入了證券公司、律師事務所、評級機構等第三方中介機構對京東世紀貿易的主體資質、京東白條業務的管理水平和風控體系、京東白條資產的信用質量等進行了審核和評級，并且京東白條資產證券化項目受到了證監會體系的監管。從京東白條的歷史數據來看，每月京東白條余額的80%左右都能滿足資產證券化基礎資產的嚴格篩選標準，以《京東金融-華泰資管5號京東白條應收賬款債權資產支持專項計劃》為例，篩選入池京東白條資產共計335.99萬筆、余額共計17.25億元，入池資產經過結構化的交易設置和聯合信用評級有限公司的壓力測試最終確定了10.76億元的京東白條資產達到了AAA級別的最高信用評級。從京東白條資產證券化項目的經驗可以看出，第三方中介機構的參與可以對信用風險、平臺風險和法律合規風險進行評價和防范。

四、總結

互聯網消費信貸既有與傳統消費信貸一樣的風險共性，也有其創新性業務模式帶來的風險特性，它的風險既是互聯網消費金融公司自身業務模式、風控、管理等原因造成的，也是我國目前法律監管體系的滯后和不完備、征信體系不健全等客觀原因造成的。結合京東白條的經驗，對于包括互聯網消費信貸在內的互聯網金融的發展及風險防范，我們提出以下建議：

第一，完善立法及監管。健全的法律法規及有效的監管是互聯網金融健康發展的根本保證。互聯網金融領域多為混業經營的創新性公司，滯后的法律體系和分業監管模式無法適應這個行業的發展。對于這一創新的領域，我國一是要加強電子商務、金融等領域的立法，二是可以借鑒類似于特區的“監管沙盒”的模式或者實行嚴格的負面清單管理制度，在鼓勵其創新的同時將風險控制在一定范圍內。

第二，鼓勵和規范互聯網金融的發展。以商業銀行為代表的正規金融機構在資金、風控和員工素質等方面有無可比擬的優勢，要支持和鼓勵正規金融機構運用互聯網信息技術提供金融服務。對于互聯網金融公司不能過度“妖魔化”，要區別對待，依托于交易場景、有獨立征信平臺、風控體系嚴格的互聯網金融公司要鼓勵和規范其發展，將其納入監管范圍，支持其業務向網上銀行、信用卡服務等領域擴展。

第三，建立完備的征信體系。首先，我國應當完善以央行征信系統為代表的政府征信系統；其次，大型互聯網消費金融平臺彼此之間、與央行征信系統之間應該互聯互通，并在此基礎上建立統一的互聯網消費金融征信平臺；再次，我國應當建立市場化的第三方征信機構，由民營公司設立各種征信機構，民營征信機構的加入可以擴大數據收集的深度和廣度。

第四，引入第三方中介機構。互聯網消費信貸資產證券化的實踐證明，通過導入律師、評級機構等第三方中介機構，可以更好地識別互聯網消費信貸主體、互聯網消費信貸產品的風險，充分發揮中介機構的信息不對稱緩釋功能、信用風險揭示功能，提高市場交易效率，實現資源優化配置，促進我國互聯網金融的健康、快速發展。

[1]蔡閩.流量覆蓋風險——網絡小額信貸風險控制新思路[J].金融研究，2016，（9）：131～144.

[2]陳一鼎，喬桂明.“互聯網+金融”模式下的信息安全風險防范研究[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2015，（6）.

[3]林華主編.FinTech與資產證券化[M].中信出版集團，2016.

[4]李振宇主編.資產證券化——原理、風險與評級[M].中國建筑工業出版社，2013.

[5]胡濱，尹振濤主編.中國網絡借貸行業研究[M].經濟管理出版社，2016.

[6]王達.美國互聯網金融的發展及中美互聯網金融的比較[J].環球金融，2014，（12）：47～57.

[7]趙春蘭.我國互聯網金融的業態風險及法律防范制度構建[J].社會科學戰線，2015，（10）：224～231.

[8]鄭聯盛.中國互聯網金融：模式、影響、本質與風險[J].國際經濟評論，2014，（5）：103～118.

F832

A

1006-169X（2017）03-0041-06