內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的臨床研究

楊文曉 陳繼桃 李玉燕 吳 平 譚小燕

廣東省茂名市人民醫(yī)院，廣東茂名 525000

內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的臨床研究

楊文曉 陳繼桃 李玉燕 吳 平 譚小燕

廣東省茂名市人民醫(yī)院，廣東茂名 525000

目的對(duì)內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤進(jìn)行臨床研究。方法隨機(jī)選取我院2016年1月～2017年6月收治消化道黏膜下腫瘤患者80例，按照雙盲法將患者分為研究組和參照組，參照組實(shí)施EMR（內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)）治療，研究組實(shí)施ESD（內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)）治療，對(duì)比分析兩組患者手術(shù)時(shí)間、病灶直徑、病灶切除效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果在手術(shù)時(shí)間和病灶直徑對(duì)比中，研究組患者手術(shù)時(shí)間明顯高于參照組，病灶直徑明顯大于參照組，經(jīng)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在病灶切除效果對(duì)比中，研究組患者在橫向切源陰性、縱向切源陰性和整塊切除等病灶切除效果中均優(yōu)于參照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（P＜0.05）；在不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比中，研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5%，參照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為22.5%，統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析差異有意義（χ2=5.1647，P=0.0230＜0.05）。結(jié)論內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的效果較好，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)；消化道粘膜；腫瘤；療效

消化道黏膜下腫瘤（SMT）就是黏膜下層、肌層等黏膜層以下所發(fā)生的消化道良性病變[1-2]，但也有部分患者出現(xiàn)惡性病變導(dǎo)致癌癥的發(fā)生，一般來說，國際范圍內(nèi)對(duì)直徑在2cm以下的消化道黏膜下腫瘤多建議臨床密切觀察隨訪，但2cm以上的消化道黏膜下腫瘤需實(shí)施手術(shù)治療[3-4]，從而確保患者身體健康和生命安全不受影響。在醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當(dāng)下，內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）治療消化道黏膜下腫瘤不僅充分體現(xiàn)出微創(chuàng)治療的優(yōu)點(diǎn)[5-6]，也起到了較好的治療效果，臨床應(yīng)用逐漸增多。本研究針對(duì)內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的臨床研究，下面進(jìn)行如下內(nèi)容的報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取我院2016年1月～2017年6月收治消化道黏膜下腫瘤患者80例，按照雙盲法將患者分為研究組和參照組，每組患者40例，所有患者均經(jīng)臨床病理檢查后確診為消化道黏膜下腫瘤。研究組男23例，女17例，最小年齡42歲，最大年齡69歲，平均年齡（52.39±5.14）歲，在腫瘤部位中，結(jié)腸腫瘤11例、胃部腫瘤13例、直腸腫瘤10例，食道腫瘤6例，參照組男21例，女19例，最小年齡43歲，最大年齡68歲，平均年齡（52.96±5.38）歲，在腫瘤部位中，結(jié)腸腫瘤12例、胃部腫瘤14例、直腸腫瘤11例，食道腫瘤3例。80例患者在性別、年齡、腫瘤部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組實(shí)施EMR治療，研究組實(shí)施ESD治療，分為標(biāo)記、抬起、切緣、剝離和創(chuàng)面處理五步，首先，要想確保病灶部位能夠被完全切除，需對(duì)病灶部位進(jìn)行正確標(biāo)記，所有ESD治療器械均可實(shí)施標(biāo)記，如果病灶邊緣部位模糊不清，可使用染色技術(shù)進(jìn)行病變范圍的確定并進(jìn)行標(biāo)記。其次，主治醫(yī)師沿消化道黏膜下腫瘤周圍進(jìn)行液體注射，確保病灶部位能夠被完全抬起，注射原則應(yīng)按照先肛側(cè)后口側(cè)即可。再次，待將病灶邊緣切開后，針對(duì)出血部位及時(shí)止血，止血儀器多為電凝止血或熱活檢鉗電凝止血，如果手術(shù)過程中對(duì)病灶邊緣部位切開較深所導(dǎo)致的穿孔時(shí)，應(yīng)使用金屬夾夾閉并繼續(xù)ESD治療。然后對(duì)病灶進(jìn)行剝離，在準(zhǔn)確判斷病灶實(shí)際浸潤情況后，采取多次少量注射的方式抬起病灶，從而實(shí)施更好的剝離，需要注意的是，病灶剝離過程中應(yīng)根據(jù)其大小、位置選擇合適的剝離儀器。最后，患者在手術(shù)結(jié)束后需進(jìn)行創(chuàng)面處理，如止血、預(yù)防穿孔，避免延遲性出血等，且患者在術(shù)后應(yīng)服用適量的抑酸、抗炎、止血、保護(hù)黏膜藥物，嚴(yán)禁辛辣刺激性食物，術(shù)后定期進(jìn)行內(nèi)鏡隨訪，從而掌握患者實(shí)際愈合情況以及病灶是否復(fù)發(fā)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、病灶大小；記錄病灶切除效果，分為橫向切源陰性、縱向切源陰性、整塊切除，橫向切源陰性就是指在對(duì)標(biāo)本進(jìn)行固定后，每間隔2mm進(jìn)行垂直切片側(cè)切緣并發(fā)現(xiàn)存在腫瘤細(xì)胞浸潤，縱向切源陰性就是指固定標(biāo)本后每間隔2mm進(jìn)行垂直切片基底切緣并發(fā)現(xiàn)存在腫瘤細(xì)胞浸潤，整塊切除就是指將病灶部位全部切除并獲得完整標(biāo)本[7]；記錄兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)例數(shù)，包括術(shù)中出血、術(shù)后延遲出血、穿孔[8]，不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究80例患者所產(chǎn)生的實(shí)驗(yàn)指標(biāo)數(shù)據(jù)均用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，其中病灶切除效果、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，手術(shù)時(shí)間、病灶直徑等計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果在P＜0.05狀態(tài)下有價(jià)值，可以繼續(xù)后續(xù)實(shí)驗(yàn)討論研究。

2 結(jié)果

2.1 不同組別患者手術(shù)時(shí)間和病灶直徑比較

研究組患者手術(shù)時(shí)間明顯高于參照組，病灶直徑明顯大于參照組，經(jīng)對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同組別患者手術(shù)時(shí)間和病灶直徑比較（± s）

表1 不同組別患者手術(shù)時(shí)間和病灶直徑比較（± s）

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 病灶直徑（cm）研究組 40 48.20±5.63 4.21±0.49參照組 40 37.12±6.01 3.33±0.52 t 8.5094 7.7895 P 0.0000 0.0000

2.2 不同組別患者病灶切除效果比較

研究組患者在橫向切源陰性、縱向切源陰性和整塊切除等病灶切除效果中均優(yōu)于參照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 不同組別患者病灶切除效果比較[n（%）]

2.3 不同組別患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5%，參照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為22.5%，統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析差異有意義（χ2=5.1647，P=0.0230 ＜ 0.05）。見表 3。

表3 不同組別患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

目前，臨床中針對(duì)消化道黏膜下腫瘤患者手術(shù)治療主要有EMR治療和ESD治療兩種方式[9-10]，EMR廣泛應(yīng)用在消化道早期病變治療中，與外科手術(shù)治療效果相一致，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)[11-12]，但是，針對(duì)于一些消化道黏膜下腫瘤直徑超過2cm的病灶來說，EMR的治療效果卻大打折扣，很難一次性完整切除病灶，切除效果也并不理想，不良反應(yīng)較多[13-14]。而ESD對(duì)于直徑超過2cm的病灶治療效果較好，較大病灶也能夠進(jìn)行整塊切除，手術(shù)過程中對(duì)病灶剝離范圍更易控制[15]，即使患者存在早期癌變或黏膜表面存在潰瘍時(shí)，仍能夠起到較好的剝離效果，不良反應(yīng)較少，安全性較好，治療效果顯著，在臨床治療直徑較大消化道黏膜下腫瘤中逐漸替代原有的EMR治療。本研究結(jié)果顯示：研究組患者手術(shù)時(shí)間明顯高于參照組，病灶直徑明顯大于參照組，研究組患者在橫向切源陰性、縱向切源陰性和整塊切除等病灶切除效果中均優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），可見ESD的病灶切除范圍較大、切除更加完整，效果顯著，但操作過程相對(duì)復(fù)雜，手術(shù)時(shí)間較長，臨床中應(yīng)根據(jù)患者消化道黏膜下腫瘤的實(shí)際情況以及主治醫(yī)師專業(yè)水平選擇更加適合的手術(shù)治療方式，以確保手術(shù)治療的效果。另外，研究組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為5%，參照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為22.5%，統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析差異有意義（χ2=5.1647，P=0.0230＜0.05），相比于EMR治療來說，ESD治療的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全性較高，更加有利于患者健康和術(shù)后恢復(fù)。但是，ESD治療與病變大小、病變部位、瘢痕、位置相關(guān)，一旦發(fā)生在該位置其手術(shù)治療效果必然會(huì)受到影響，操作更加困難，出血、穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率也就更高，因此，該類患者的預(yù)防性出血相比于止血更加重要。

綜上所述，對(duì)于消化道黏膜下腫瘤患者應(yīng)用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)的治療效果更好，病灶切除更加完整，且術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生較少，安全性更高，臨床實(shí)踐中可廣泛推廣和應(yīng)用。

[1] 劉靖正.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）在消化道腫瘤治療中應(yīng)用的新進(jìn)展 [J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，39（2）：198-202.

[2] 周平紅，張軼群，姚禮慶等.消化道黏膜下腫瘤內(nèi)鏡微創(chuàng)切除新技術(shù)的開展及評(píng)價(jià)[J].中華胃腸外科雜志，2013，16（5）：406-410.

[3] 楊建民，費(fèi)保瑩，徐啟順等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道腫瘤的療效和安全性[J].中國內(nèi)鏡雜志，2013，19（3）：255-259.

[4] 周震萍.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)在消化道黏膜下腫瘤治療中的療效研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（12）：2047-2049，2050.

[5] 支杰華，丁巖冰，吳健，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的療效分析[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2012，21（9）：826-828.

[6] 和偉易，曾敏，李平，等.氣管插管全身麻醉內(nèi)鏡黏膜下剝離或挖除術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤的觀察[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37（32）：66-68.

[7] 王海濤，沈穎洲，宋漢明，等.內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)及剝離術(shù)在早期消化道腫瘤中的應(yīng)用[J].安徽醫(yī)藥，2016，20（10）：1905-1907，1908.

[8] 王小云，徐美東，周平紅，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療上消化道神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的臨床價(jià)值[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2012，29（12）：679-683.

[9] 王福生，唐光華，孫達(dá)龍，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜和黏膜下病變分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2012，11（8）：621-622.

[10] 張健，康倩，湯珊，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療不同部位消化道早癌及癌前病變的臨床研究[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2014，23（8）：957-960.

[11] 孫曦，張修禮，盧忠生，等.消化道早癌及癌前病變內(nèi)鏡下切除與外科手術(shù)切除的效價(jià)比對(duì)比研究[J].中華消化內(nèi)鏡雜志，2013，30（1）：15-17.

[12] 朱瑞農(nóng).內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤22例臨床分析 [J].腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2016，29（6）：517-519.

[13] 孫圣斌，黃曼玲，劉愛斯，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療上消化道固有肌層腫瘤的探討[J].中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（3）：277-281.

[14] 洪捷敏，林琪，尹雪，等.內(nèi)鏡黏膜下剝離或挖除術(shù)治療消化道黏膜下腫瘤[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2013，25（3）：260-261，313.

[15] 趙飛，楊建民，徐啟順，等.早期消化道腫瘤內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)和外科手術(shù)治療的有效性和安全性Meta分析 [J].中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（9）：912-918.

Clinical study of endoscopic submucosal dissection in the treatment of submucosal tumors of the digestive tract

YANG Wenxiao CHEN Jitao LI Yuyan WU Ping TAN Xiaoyan
Maoming City People 's Hospital, Guangdong, Maoming 525000, China

ObjectiveTo study the effect of endoscopic submucosal dissection in the treatment of submucosal tumors of the digestive tract.Methods80 patients with submucosal tumors of the digestive tract from January 2016 to June 2017 were randomly selected. They were divided into study group and reference group according to double-blind method. The reference group was treated with EMR (endoscopic mucosal resection) and the study group was treated with ESD (endoscopic submucosal dissection). The time of operation, the diameter of the focus, the effect of the resection of the focus and the incidence of adverse reaction were compared and analyzed in the two groups.ResultsIn the comparison of the time of operation and the diameter of the lesion, the operation time of the patients in the study group was significantly higher than that in the reference group. The diameter of the lesion was significantly greater than that in the reference group, and the difference was statistically significant (P＜0.05). In the contrast of the effect of the excision of the lesion, the effects of lateral source negative, longitudinal source negative and block resection in the study group were superior to those of the reference group, and the statistical difference was significant (P＜0.05). In the contrast of the incidence of adverse reactions, the incidence of adverse reactions in the study group was 5%, the incidence of adverse reactions in the reference group was 22.5%, statistically significant difference (χ2=5.1647,P=0.0230 ＜ 0.05).ConclusionEndoscopic submucosal dissection in the treatment of gastrointestinal submucosal tumors is better, with high clinical value.

Endoscopic submucosal dissection; Gastrointestinal mucosa; Tumor

R735

A

2095-0616（2017）23-176-03

廣東省茂名市科技計(jì)劃項(xiàng)目（2016003）。

2017-10-20）