經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系建設(shè)探索及實踐

戚宏杰

[摘要]經(jīng)濟責(zé)任審計評價的準確性、恰當性與審計報告的質(zhì)量、審計結(jié)果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用密切相關(guān)，也是經(jīng)濟責(zé)任審計活動中的重要組成部分，文章主要介紹經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容、原則，分析領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的應(yīng)用，指出了經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題，對提高經(jīng)濟責(zé)任審計的評價質(zhì)量提出可行性建議。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任審計評價；內(nèi)容與原則；評價體系的應(yīng)用；問題及建議

[DOI]1013939/jcnkizgsc201734184

經(jīng)濟責(zé)任審計全覆蓋是我國審計工作的重大舉措，也是我國審計工作發(fā)展的必然趨勢。經(jīng)濟責(zé)任作為一項監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)干部的制度展現(xiàn)了其他形式審計難以比擬的作用，在促進國家資產(chǎn)的完整、安全、保值、增值以及規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部行為等方面均扮演重要的角色。對領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任履行情況做出客觀、公正的審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要組成部分。經(jīng)濟責(zé)任審計評價是指審計部門按照規(guī)定的審計評價內(nèi)容、方法、程序，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的情況進行審計鑒證并做出審計結(jié)論的行為。經(jīng)濟責(zé)任審計評價的準確性、恰當性與審計報告的質(zhì)量、審計結(jié)果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用密切相關(guān)，是經(jīng)濟責(zé)任審計工作的重要一環(huán)。

1經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容

相比于財政金融審計、專項審計，經(jīng)濟責(zé)任審計所涵蓋的范圍更廣，工作涉及的內(nèi)容更深，工作層次也相對較高。《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》中明確規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況的審計以及評價，應(yīng)該以財政收支及其相關(guān)經(jīng)濟狀況的合法、真實、效益情況作為主要著眼點，尤其是地方各級黨政部門重要領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員以及黨政工作部門、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、事業(yè)單位和人民團體等單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部在審計內(nèi)容上側(cè)重點稍有不同，對地方各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計主要是從宏觀的角度，側(cè)重于國有資產(chǎn)、政府債務(wù)、政府投資和以政府投資為主的重要項目等方面；黨政工作部門、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、事業(yè)單位和人民團體等單位主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計主要是從微觀的角度，側(cè)重于預(yù)算執(zhí)行、重要投資項目、重要經(jīng)濟事項等方面； 對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計主要是從個體的角度，側(cè)重于內(nèi)控制度的建立和執(zhí)行、履行國有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟管理和監(jiān)督職責(zé)等方面。在審計上述主要內(nèi)容時，同時應(yīng)當重點關(guān)注以下情況：推動經(jīng)濟社會科學(xué)發(fā)展情況；制定和執(zhí)行重大經(jīng)濟決策情況；遵守有關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行黨和國家有關(guān)經(jīng)濟工作的方針政策和決策部署情況；了解與領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任有關(guān)的管理、決策等活動的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益情況；遵守有關(guān)廉潔從政規(guī)定情況等。審計評價主要是圍繞上述經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容展開的。

2經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則

（1）統(tǒng)一性原則。統(tǒng)一性原則是指評價指標內(nèi)容要與審計內(nèi)容相統(tǒng)一，既反映領(lǐng)導(dǎo)干部履職的成果，又反映存在的問題。根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，科學(xué)合理地選擇審計評價指標。按照法律法規(guī)、行業(yè)標準及考核目標，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況客觀、公正地做出審計評價，審計內(nèi)容與審計評價相統(tǒng)一，可以有效防止審計評價出現(xiàn)片面、偏頗等問題。

（2）權(quán)責(zé)對等原則。權(quán)責(zé)對等原則可以直觀地理解為指標構(gòu)建基本原則。“權(quán)”是指領(lǐng)導(dǎo)干部在管理與決策活動中享有的基本權(quán)利，“責(zé)”是領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)利行使過程中應(yīng)該承擔(dān)的基本責(zé)任。審計評價應(yīng)按照權(quán)利和責(zé)任對等的原則進行認定評價。必須分清前任和現(xiàn)任、決策和執(zhí)行、主觀和客觀的界限，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的直接、主管、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任加以區(qū)分，不能有權(quán)無責(zé)導(dǎo)致評價缺位，更不能有責(zé)無權(quán)造成評價越位。

（3）適用性原則。適用性原則就是所選擇的相關(guān)指標在滿足領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責(zé)任審計評價活動的基本要求的同時，能夠根據(jù)各種不同的職責(zé)內(nèi)容，進行的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標的有機選擇，并能夠隨著形勢的發(fā)展和客觀要求的變化及時進行調(diào)整。

3領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的應(yīng)用

評價指標有定性的，也有定量的；有單指標的，也有多指標的；評價指標體系包括分項評價、綜合評價。綜合評價是在分項評價的基礎(chǔ)上進行的綜合性評價。

審計評價指標體系由綜合評價指標、分項評價指標（包括二級分項評價指標）構(gòu)成。運用所選的審計評價指標最終做出審計評價，需要一個有效的評價方法，從簡單的專家調(diào)查法、評分評價法、綜合指數(shù)評價法，到因子分析法、模糊綜合評價法等各式各樣的評價方法各具特色，歸納起來基本思想大致相同，以下簡單介紹指標賦值評價法。

指標賦值評價法對領(lǐng)導(dǎo)干部的審計評價采用百分制進行綜合評價。一是對評價指標所占份額進行賦值，可以采用結(jié)果導(dǎo)向型方法，即結(jié)果性指標占比為50%，管理性指標占比為30%，制度性指標占比20%。二是劃分評價指標層次，可以將指標劃分為a、b、c、d四個檔次，a代表優(yōu)秀、b代表良好、c代表一般、d代表較差，指標系數(shù)分別確定為：a為1、b為080、c為060、d為040。三是確定評價參考標準，評價指標有定性指標和定量指標，定性指標可以通過審計獲得的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合審計實踐經(jīng)驗進行分析、做出判斷；定量指標需要通過確定數(shù)量（比例）線，進一步實現(xiàn)指標檔次區(qū)分。四是計算評價指標得分，依據(jù)評價參考標準，確定評價指標相應(yīng)檔次后，通過計算獲得評價指標得分，即評價指標得分=評價指標分值×相應(yīng)檔次指標系數(shù)。

對于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，如果應(yīng)用這類評價方法體系，存在以下缺點。

（1）指標權(quán)重化具有封閉性缺陷。經(jīng)濟責(zé)任履行情況的評價，涉及人、財、物、權(quán)、責(zé)等多種復(fù)雜因素，在實踐中審計的地區(qū)差異、部門差異等使得確定的權(quán)重很難適合所有情況，而且設(shè)置權(quán)重帶有很強的封閉性，一旦確定，幾年內(nèi)不便調(diào)整。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，指標權(quán)重難以適應(yīng)審計變化。即使調(diào)整，也會面臨歷史數(shù)據(jù)與未來實情的固有沖突。

（2）打分具有強烈主觀性問題。指標賦值法以法律法規(guī)、各項目標責(zé)任為依據(jù)，確定各評價指標的標準值，審計人員根據(jù)需要，搜集數(shù)據(jù)，審計取證，測算指標值。無論評分規(guī)則如何細化，標準值、評分值等都相對含糊，不可避免地產(chǎn)生評價的主觀性過強、審計人員自由裁量權(quán)過大等問題。

4經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題

（1）審計評價內(nèi)容不完整，審計評價不到位。現(xiàn)階段的經(jīng)濟責(zé)任審計工作經(jīng)常會出現(xiàn)過于重視收支的審計和評價，忽略重大經(jīng)濟決策、推動經(jīng)濟社會發(fā)展等職責(zé)的履行情況，導(dǎo)致審計評價反映的內(nèi)容范圍狹窄，針對性和與可操作性不強。評價基本千篇一律，夸大成績、回避問題，過分簡潔籠統(tǒng)，難以體現(xiàn)審計評價真正價值所在。

（2）經(jīng)濟責(zé)任審計評價證據(jù)不充分，審計評價不準確。經(jīng)濟責(zé)任審計評價需要充分的審計證據(jù)支撐，但從有些經(jīng)濟責(zé)任審計報告評價中看，在未審深查透的基礎(chǔ)上，未取得充分的審計證據(jù)便進行審計評價的情況比較普遍；甚至還存在直接截取領(lǐng)導(dǎo)干部公開述職報告段落內(nèi)容作為審計評價意見現(xiàn)象，以及審計評價措辭不當、處理處罰意見或移送處理意見不正確等問題。

5提升經(jīng)濟責(zé)任審計評價質(zhì)量的建議

（1）完善經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。應(yīng)該同監(jiān)察、紀檢、組織等相關(guān)部門積極溝通、合作，結(jié)合區(qū)域內(nèi)的實際情況，制定符合本地區(qū)特點的《經(jīng)濟責(zé)任審計評價辦法》，規(guī)范財務(wù)審計評價活動，保證指標評價體系科學(xué)合理，審計評價成果具有有效性和公正性。

（2）進一步強化經(jīng)責(zé)審計質(zhì)量控制。一方面，審計評價必須建立在對經(jīng)濟活動事項開展充分審計的條件基礎(chǔ)上，評價的基本范圍應(yīng)該與審計的實際內(nèi)容保持一致。另一方面，不隨意擴大或縮小審計評價范圍，對審計證據(jù)不足及超越職責(zé)范圍的事項，不隨意發(fā)表審計評價意見。做到經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果盡可能客觀、公正、實事求是。

（3）加強審計隊伍建設(shè)。經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容涵蓋面日益漸廣，而現(xiàn)有審計人員大部分是以傳統(tǒng)的財政財務(wù)收支審計為主，對黨政、部門、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟決策、管理工作了解不夠深入，使經(jīng)濟責(zé)任審計評價質(zhì)量難以提升。因此，要提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價的水平，必須加強審計隊伍建設(shè)，培養(yǎng)“復(fù)合型”的審計人才。通過“引進來”與“走出去”戰(zhàn)略相結(jié)合，鼓勵審計人員積極地參與各種素質(zhì)培訓(xùn)，選擇業(yè)務(wù)骨干參與上級重大審計項目，實現(xiàn)對審計人員語言溝通、文字表達、邏輯思維能力等方面的培養(yǎng)，切實提升審計人員的綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)。