人工關節置換與內固定術在老年股骨粗隆間骨折中的應用觀察

余 磊

（西安電力中心醫院，陜西 西安 710032）

人工關節置換與內固定術在老年股骨粗隆間骨折中的應用觀察

余 磊

（西安電力中心醫院，陜西 西安 710032）

目的探討人工關節置換與內固定術在老年股骨粗隆間骨折治療中的臨床效果。方法抽取我院2012年1月至2016年2月收治的老年股骨粗隆間骨折患者85例作為研究對象，根據采用的術式分為內固定組（n=40）和人工關節置換組（n=45），對患者進行半年隨訪，觀察兩組臨床效果。結果人工關節置換組術中出血量明顯比內固定組少，手術時間、下地時間明顯比內固定組短，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組治療效果間差異具有統計學意義（Plt;0.05），其中人工關節置換組治療總有效率95.56%明顯比內固定組80.00%高，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論在老年股骨粗隆間骨折治療中，人工關節置換術效果優于內固定術，值得推廣。

老年股骨粗隆間骨折；人工關節置換術；內固定術

股骨粗隆間骨折多發于老年群體，由于粗隆部血運豐富，骨折后極少不愈合，但甚易發生髖內翻。高齡患者長期臥床引起的并發癥較多，骨折多為間接外力引起，下肢突然扭轉、跌倒時強力內收或外展，或受直接外力撞擊均可發生，骨折多為粉碎性。老年人骨質疏松，當下肢突然扭轉、跌倒造成骨折[1-2]。隨著我國人口老齡化問題日益加劇，該病的發生率也隨之上升，給我國老年人的身體健康和生活質量造成較大影響[2]。目前，臨床治療股骨粗隆間骨折以外科手術為主，本次抽取85例老年股骨粗隆間骨折患者進行研究，旨在比較人工關節置換與內固定術的治療效果。

1 資料與方法

1.1 資料：選擇我院2012年1月至2016年2月收治的85例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，患者均經過明確診斷，并且明確患者受傷的原因，以及可以收集到患者疾病史以或者患病史等，研究符合倫理道德，患者知情同意。排除患有肝腎心等重要疾病者，或者惡性疾病患者，不適合本次研究手術條件者，或者患者多處骨折者，依從性差或者拒絕參加研究者。85例患者根據術式進行分組：內固定組40例患者，男21例，女19例，年齡62～78歲，平均（69.5±5.3）歲；人工關節置換組45例患者，男23例，女22例，年齡63～79歲，平均（69.9±5.1）歲。兩組基線資料無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 研究方法。內固定組：患者取仰臥位，常規麻醉后，醫師在患者髖關節外側做一直切口，將股骨上端充分暴露出來，在C型臂X線機下牽拉骨折處使其復位，用克氏針進行臨時固定，借助導針定位器將導針穿入股骨大粗隆下方2 cm，擴髓后將大小合適的防旋股骨近端髓內釘置入股骨近端髓腔內，擴張導針穿入孔，將套筒鋼板置入股骨外側并進行固定，確定固定良好后，沖洗骨折處，將手術切口逐層縫合。

人工關節置換組：指導患者取健側臥位，常規麻醉后，于髖關節后外側做一切口，鈍性分離皮膚組織，充分顯露股骨頸并將其取出，測量其尺寸，清理髖臼內殘留軟組織，用髓腔擴大器擴髓，對大小粗隆骨塊進行復位處理后，填塞骨水泥，置入合適的人工股骨頭，在骨水泥尚未凝固前用鋼絲對大小粗隆骨折塊進行加固。確定人工關節復位良好后，沖洗切口并逐層縫合。

兩組術后均常規使用抗生素，根據患者恢復情況，指導其進行康復訓練。

1.3 觀察指標：觀察兩組術中出血量、手術時間、下地時間等指標。

1.4 療效判斷標準[3]：采用髖關節功能評分標準（Harris）評估患者髖關節功能恢復情況，評價指標包括關節疼痛、關節活動度、關節畸形、關節功能，滿分100分，分為優（評分≥90分）、良（80分≤評分＜90分）、可（70分≤評分＜80分）、差（評分＜70分）4個等級，優、良、可患者所占比例表示治療總有效率。

1.5 統計學方法：采用統計學軟件SPSS19.0對臨床數據進行分析，正態計量資料采用均值±標準差（±s）表示，檢驗方法為t檢驗，計數資料表現形式為百分比形式表示（%），采用卡方檢驗你（χ2）檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義的參考標準。

2 結 果

2.1 兩組患者手術相關指標比較情況：人工關節置換組術中出血量明顯比內固定組少，手術時間、下地時間明顯比內固定組短，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療效果比較：治療效果差異具有統計學意義（Plt;0.05），其中人工關節置換組治療總有效率95.56%明顯比內固定組80.00%高，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組相關指標對比（±s）

表1 兩組相關指標對比（±s）

組別 例數 術中出血量(mL) 手術時間(min) 下地時間(d)內固定組 40 447.63±87.66 84.34±16.75 22.43±4.87人工關節置換組 45 328.24±45.36 62.11±11.31 9.38±2.31 t-8.103 7.240 16.066 P-lt;0.05 lt;0.05 lt;0.05

表2 兩組治療效果對比[n（%）]

3 討 論

有文獻資料顯示，年齡＞65歲的老年熱發生股骨粗隆間骨折的概率約為90%，這主要是因為老年人多存在骨質疏松，外力稍加作用就會沖擊股骨大粗隆，導致股骨粗隆間骨折[5]。加之老年患者多并發有其他內科疾病，這會進一步增加治療難度。內固定術、人工關節置換術是目前治療股骨粗隆間骨折最常用的兩種術式[6]。

臨床將內固定術當作治療股骨粗隆間穩定型骨折的金標準。該術式固定效果顯著，然而其切口直徑大，暴露范圍廣泛，導致出血增多，老年患者耐受性較差[7]，手術所需時間較長，這在一定程度上增加了風險。且該固定方法屬于偏心固定，力臂較長，應力相對集中，抗旋能力較差[8]，極容易造成釘板松動或斷裂，影響預后恢復；而人工關節置換術操作簡單，切口相對較小，可避免失血過多引發并發癥。本次研究結果中，人工關節置換組術中出血量、手術時間均小于內固定組，證實了人工關節置換術適用于耐受性差者的優勢[9]。

有學者指出[10]，人工關節置換術可縮短下床時間，患者一般術后2 d內即可下床進行功能鍛煉，其對促進患者恢復關節功能具有積極作用。本次研究中，人工關節置換組Harris評分優良率顯著高于內固定術，表明人工關節置換術有利于恢復患者關節功能，與上述研究結論一致，人工關節置換術適用于年齡較大患者，一般均在75歲以上，因此臨床上需要根據患者具體情況選擇手術方式。

文定華等指出，人工關節置換術臥床時間短，不僅促進了患者恢復，同時也降低了肺部感染、髖內翻等并發癥發生風險。本次研究中無一例患者出現明顯的并發癥，可能與研究樣本過少有關。其還指出，人工關節置換術可改善患者生活質量，提高生存率，10年內生存率約為98%，20年內生存率約為96%。本次研究僅僅隨訪半年，不能掌握兩種術式的遠期療效。因此，未來需要加大樣本量、延長隨訪時間，進一步明確兩種術式的臨床療效，為臨床抉擇提供參考。

[1]周政,劉儻,沈奕,等.內固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的效果及安全性對比[J].中國當代醫藥,2014,21(10):193-195.

[2]曹志.人工關節置換和內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果分析[J].中國實用醫藥,2016,11(24):92-93.

[3]Viberg B,Ryg J,Overgaard S,et al.Low bone mineral density is not related to failure in femoral neck fracture patients treated with internal fixation.[J].Acta Orthop Scand,2014,85(1):60-65.

[4]李海波.人工髖關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的META分析[J].世界臨床醫學,2015,9(4):43-44.

[5]沈波,焦競,勘武生.人工關節置換與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].華中科技大學學報(醫學版),2014,43(5):586-594.

[6]王濤.人工關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國社區醫師,2015,17(7):72-73.

[7]黃星球.人工髖關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].國際醫藥衛生導報,2015,21(22):3324-3325.

[8]王金勇.用人工髖關節置換術和內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比[J].當代醫藥論叢,2015,13(3):226-227.

[9]揭牧夫,歐冠周,祝最成.人工關節置換術與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果及安全性分析[J].齊齊哈爾醫學院學報,2016,37(4):487-489.

[10]江文濤,傅要武,范強.內固定術與人工關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果及安全性對比[J].醫藥,2016,2(8):143.

R683.42

B

1671-8194（2017）33-0119-02