項目驅動教學改革效果實證分析

摘 要：為了解實施“項目驅動教學”教學改革后的效果，通過問卷調查和訪談法，從我院2013-2015級統計實務課程學習的學生中抽取200名學生進行了調研，從學生學習效果和學生對教師滿意度兩個方面，進行了實證對比分析。結果表明，自實施“項目驅動教學”后，學生的學習效果、課堂獲得的知識信息量、對老師的滿意度都得到了明顯增強和提高。

關鍵詞：項目驅動；教學改革；教學效果；學習效果；教師滿意度

一、 前言說明

隨著社會對高職畢業生素質要求的變化，傳統統計實務教學中主要進行基礎理論知識講解、統計數理公式推理演算、把成績作為首要目標的教學模式已經不能滿足用人單位對高技能人才的需要。針對這種現狀，2012年9月，作者根據高職《統計實務》課程性質，結合實際工作中統計職業技能的應用要求，主持了課題——項目驅動導向下《統計實務》教學模式研究。課題緊緊圍繞“推進項目驅動教學，促進學生主動發展”這一教學改革中心展開，從教學內容、教學設計、教師角色的轉換、課程考核體系等方面進行了相關研究，并于2014年5月結題。至今，該課題從理論體系研究到在我院教學中進行實踐與應用，已經歷時四年之久，現將期間教學改革效果在此從學生學習效果和學生對教師滿意度調查兩個方面，進行橫向和縱向的實證對比分析。旨在了解“項目驅動”教學改革對教學效果的影響，為高職統計實務教學改革提供參考依據。

二、 學生學習效果對比分析

（一） 學生學習效果評價內容對比分析

如表1所示，本次實證對比分析中，針對學生學習效果從知識評價、能力評價、情感態度評價三個方面的內容進行了全方位的分析。從不同的角度客觀公正地評價了教學改革前后各自的優勢和不足這處。顯然，傳統的教學方法有它的精髓，是可以沿用的：比如“板書演示”——尤其是在數理性很強的數學模型講解中，它能更好地體現師生互動、更好地根據學生的掌握程度來掌握快慢節奏的變化等。但在改革后的教學方法中，其優勢更顯突出，一如表1中所示，無論是從知識體系、職業技能、綜合素質還是情感態度上都有了很大的提升。

（二） 學生知識信息獲取量對比分析

知識的學習是學生形成發現問題、分析問題并解決問題的能力和培養情感態度的前提和基礎。評價教學改革的效果，必不可少的一個環節便是對學生課堂所獲知識信息量及吸收程度的分析。

由上圖1、圖2對比中可見，教改前后，通過新的教學方法將教學內容貫穿于一個個具體的項目和任務之中，大大地提高了學生在課堂所獲知識信息量，提高了對知識的消化應用能力。統計數據顯示，教改后覺得課堂所獲信息量非常充足的學生比例由6%上升到了33%，提高了27個百分點；覺得課堂所獲信息量較充足，并能完全消化的學生比例由34%上升到了51%，提高了17個百分點；而覺得課堂所獲信息量不夠充足的學生比例則由60%下降到了16%，下降了44個百分點。

高職統計實務在教改過程中發現傳統的教學方法注重講授理論知識，復雜的數學推理過程、數理性較強的教學內容，導致學生對所學知識關注度不夠、掌握程度不好、實操性不理想等問題，實際職業技能的運用受到很大的限制。教改后，采用4～5個學生一組的分組教學形式，將教學內容分解成10個教學項目和任務，在教學中始終以完成相應的統計職業技能任務為導向，使學生對統計實務的相關知識、職業技能的應用都有了較為具體、深刻的體會，調動了學生主動汲取知識信息的興趣，拓展了學生思維的深度和廣度，促進了學生對所學知識的理解與消化。

（三） 學生職業技能掌握程度對比分析

問卷調查量表評價：

表2數據的實證分析顯示，我院學生在進行任務驅動教學改革前后，學生學習《統計實務》的動機有明顯的變化。在對未實施改革的13級學生進行調查時，顯示學生學習主要基于外部動機（如考試及格、順利拿畢業證等），高達50%以上，而內部動機和結果型動機相對較弱；但是在實施了教學改革的14級學生調查中，顯示學生學習的內部動機（如學習興趣、豐富知識信息等）提高9.9%、結果型動機（掌握相應職業技能等）也相對提高了2.3%。這一結果說明，進行任務驅動教學改革后的教學方法能夠激發學生學習該課程的熱情和興趣，任務式的學習給學生提供了更多自主學習和綜合能力鍛煉的機會，這在很大程度上促進了他們的進步，使他們對學習更有自信，從而提高他們的學習動機。任務驅動式的教學，使學生帶著問題、任務與目的去進行學習，在實踐的過程中，能及時發現知識和技能未能較好掌握的地方，在教師的個別指導和小組指導中幫助學生及時地解決問題，鞏固他們所學的知識，同時也改善了師生關系，減少了學生的焦慮，激發了學生的興趣和自信，對學生的學習效果有著積極的影響。

三、 學生對教學滿意度對比分析

教學滿意度受許多因素制約，教學以及實現教學的整個過程“是由教師、學生和教學內容”這三個要素之間產生的“復雜運動”，從而“使教學成為一個動態、統一的過程”。而學生對教學的滿意度，實際上是學生按照自己的“內在標準”和自己“內在標準滿足度”對教學進行評價。盡管學生的“內在標準”難以避免偏頗之處，但是對于教學，只有師生互動、互促，甚至互為欣賞從而互為滿足，才可能有效進行研究或產生理想實效的活動，學生的是否滿意和滿意度高低，肯定是不可忽視的信息。因此對一項教學改革的考察，無疑是了解和評價教學改革質量的一個重要指標。

經驗告訴我們，學生對教學的滿意度與對任課教師本身素質和課程教學內容、方法的滿意度有相當程度的關聯。結合本次教改，分別在不同年級、不同性質班級的學生之間，進行了實施教改與否的橫向與縱向對比分析。

從圖4、圖5可知，各班級被調查的學生對教學滿意度的評價普遍為“一般”，均占本班學生總數65%以上。顯而易見，教改實驗班相較于普通教學班，無論是橫向對比還是縱向對比，滿意度有所上升，但是經驗檢驗p大于0.05，實施教改與否對學生于教學滿意度的評價影射，差異并不顯著。

而在“滿意”和“較差（不滿意）”兩端，所占百分比雖不太多，未達30%，但其中卻有兩個傾向十分值得注意。其一，評價為“滿意”的，無論橫向還是縱向對比分析，都有明顯的上升趨勢：由圖4中15級同年級橫向對比可知，學生評價為“A. 好”的滿意度由15級普通班的11.9%上升至15級教改班的25%，上升了13.1%；由圖5中不同年級縱向對比可知，評價為“A. 好”的滿意度由14級普通班的7.69%上升至15級教改班的25%，上升了17.31%，經檢驗，p<0.01，兩相對比差異極顯著，說明教學改革后學生對教學效果滿意度有特別明顯的提高。其二，對教學評價為“較差”或表示“不滿意”的百分比均有校大幅度變化：由圖4數據可知，同年級橫向對比中，學生“不滿意”比重由15級普通班22.62%下降至15級教改班5.68%，下降了16.94%；由圖5數據可知，不同年級縱向對比中，學生“不滿意”的比重由14級的23.07%下降至15級的5.68%，下降了17.39%。這兩個傾向從不同側面表明的是一個共同的事實和實質：通過教學改革，學生對教學滿意度在增加，而不滿意度降低。由于是同一教師任課，滿意度的升降，應與教師本人素質無太強關聯性，則說明與具體的教學實施方法、策略、教學內容有緊密關聯，進而證明教學改革卓有實效，值得進一步研究和推廣。

四、 結束語

《統計實務》通過改進教學方法與手段，優化了教學內容，豐富了教學方式，實現了課程教學體系的合理性。有針對性地進行教學改革，旨在進一步提高學生職業技能、創新意識及團隊協作精神，激發學生對學習的興趣和積極性，為今后的學習與應用奠定基礎。

參考文獻：

[1]張瑛，陳晴.英語教學改革中學生學習動機對比研究[J].蘭州石化職業技術學院學報，2012年9月刊.

[2]趙伶俐，潘莉，高校學生對教學、任課老師和課程滿意度的調查[J].重慶大學學報（社會科學報），2001年第7卷第3期.

[3]劉兆吉，高等學校教育心理學[M].北京師范大學出版社，2015.

作者簡介：

劉林華，湖南省長沙市，湖南司法警官職業學院。