計算機輔助Ortho-SUV外固定支架用于開放性脛腓骨骨折患者效果觀察

王金國，閆秀中，韋慶申，王燕，房經武，劉長山

(1日照市中醫醫院，山東日照276800；2滿洲里平安創傷醫院)

計算機輔助Ortho-SUV外固定支架用于開放性脛腓骨骨折患者效果觀察

王金國1，閆秀中1，韋慶申1，王燕1，房經武1，劉長山2

(1日照市中醫醫院，山東日照276800；2滿洲里平安創傷醫院)

目的探討計算機輔助奧爾托夫(Ortho-SUV)外固定支架用于脛腓骨開放性骨折的臨床治療效果。方法選擇脛腓骨開放性骨折患者57例，隨機分為Ortho-SUV外固定支架組(Ortho-SUV組)31例和單邊外固定支架組(單邊組)26例。Ortho-SUV組給予計算機輔助Ortho-SUV外固定支架治療，單邊組給予單邊外固定支架治療。統計兩組消腫時間、骨折愈合時間、完全負重時間、拆除外固定支架時間；術后12月時采用Johner-Wruhs標準評價治療效果。結果Ortho-SUV組消腫時間、骨折愈合時間、拆除外固定時間、完全負重時間均短于單邊組(P均<0.05)。Ortho-SUV組及單邊組手術優良率分別為100%、80.77%，兩組比較P<0.01。結論計算機輔助外Ortho-SUV固定支架治療脛腓骨開放性骨折可縮短骨折愈合時間，提高手術效果。

脛腓骨開放性骨折；奧爾托夫技術；外固定支架

脛腓骨開放性骨折多為高能量損傷，常伴有神經、血管、肌肉軟組織損傷和骨缺損，治療難度較大[1]。脛腓骨開放性骨折的傳統治療方法為切開/閉合復位鋼板內固定，但術后并發癥發生率較高[2,3]。研究發現，采用外固定支架穩定骨折斷端有利于保護局部組織血運，促進軟組織早期修復及骨折愈合[4]。奧爾托夫(Ortho-SUV)外固定支架根據骨折的類型、部位以及患肢長短、粗細等，提前或在手術過程中組裝成多個不同的構型，在計算機輔助導航下定位更精準，操作更精細。本研究探討計算機輔助 Ortho-SUV外固定支架用于治療脛腓骨開放性骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年6月～2016年6月日照市中醫醫院收治的脛腓骨開放性骨折患者57例，男33例、女24例，年齡22～63(45.7±12.4)歲，骨折類型為橫形9例、斜形42例、粉碎性6例，Gustilo分型Ⅰ型14例、Ⅱ型31例、ⅢA型12例，骨折原因為交通傷54例、重物砸傷3例，骨折至一期清創時間為1～8(4.1±2.8)h。納入標準：有高能量損傷史，查體顯示存在明顯骨折樣畸形，經影像學檢查確診為脛腓骨開放性骨折；單側脛腓骨骨折，未合并重要血管、神經損傷，骨折時間<12 h且傷口未明顯感染；Gustilo分型[5]Ⅰ～Ⅲa型；患者理解能力正常，對研究知情并簽署知情同意書。排除標準：閉合性脛腓骨骨折；合并關節脫位、內外踝骨折；合并病理性骨折；伴有嚴重心、肝、腎功能障礙及糖尿病等內科疾病；患肢既往有手術史或有功能障礙；精神疾病或嚴重認知障礙。將患者隨機分為Ortho-SUV組31例和單邊組26例。兩組性別、年齡、骨折類型、Gustilo分型、骨折原因等基本資料具有可比性。

1.2 治療方法 Ortho-SUV組給予計算機輔助Ortho-SUV外固定支架治療。患者采用腰硬聯合麻醉或全身麻醉，取仰臥位，患肢墊高；根據Ortho-SUV長管狀骨肢體各層面的8分類法將患者脛腓骨分為8個等分，根據脛腓骨長度與X線片圖像找出8個通道；以骨折部位為中心點設定上環和下環，上下環之間的距離為15～20 cm，進行模擬安裝；畫出選擇圖，設計安全通道和參考通道；根據8分類、骨折線位置及安全通道選擇穿刺點，組合6根彈簧桿環架。手術中安裝外固定器的位置應盡可能以術前設計為參考，但不強求完全一致，術后的測算以術后攝正、側位X線片為準[6]。單邊組給予單邊外固定支架治療：腰硬聯合麻醉或全身麻醉下進行手術。患者取仰臥位，患肢墊高。在C型臂X線機透視下軸向牽引患肢，糾正骨折端短縮、成角、旋轉移位；骨折遠近端垂直骨面各穿入2根固定針，可從脛骨內側或前外側進針，穿過對面骨皮質0.5 cm；安裝支架，再次牽引、手法整復，C型臂X線機透視復位滿意后，在距皮膚2 cm處鎖緊螺母，固定骨折。兩組術后均常規應用抗生素預防感染，術后24 h指導患者無痛狀態下行功能鍛煉，鼓勵患者48 h內下地活動，避免下肢負重，術后定期復查。

1.3 相關指標觀察 ①骨折愈合情況：統計兩組消腫時間、骨折愈合時間、完全負重時間、拆除外固定支架時間。骨折愈合標準[7]：骨折部位無壓痛和叩擊痛，局部無異常活動，X線片顯示骨折處有連續性骨，骨折線模糊，拆除外固定支架后不扶拐可平地連續步行3 min且≥30步，連續觀察2周骨折處無變形。②臨床療效：術后隨訪12月，采用Johner-Wruhs標準[8]評價治療效果，按評分標準分為優、良、可、差，具體評分標準見表1。

表1 Johner-Wruhs評價標準

2 結果

2.1 兩組骨折愈合情況比較 Ortho-SUV組消腫時間、骨折愈合時間、拆除外固定時間、完全負重時間均短于單邊組(P均<0.05)。見表2。

表2 兩組骨折愈合情況比較

注：與單邊組比較，*P<0.05。

2.2 兩組臨床療效比較 Ortho-SUV組手術優良率為100%，高于單邊組的80.77%，兩組比較P<0.01。

3 討論

脛腓骨開放性骨折的治療原則為簡單、迅速、有效地完成骨折固定，盡可能恢復脛腓骨長度，維持骨折斷端良好的對位對線及牢固固定，減少對周圍組織的再損傷。治療方法選擇不當可增加延遲愈合、不愈和骨髓炎等發生風險，影響患者關節功能恢復和生活質量[9]。與內固定治療相比較，外固定支架固定簡單；經皮穿針，創傷小，可保護骨折處骨膜及軟組織血供；可在不影響骨折穩定性的情況下完成創面換藥、植皮、皮瓣轉移等手術；為早期功能鍛煉提供便利條件；可刺激骨痂生長，提高骨愈合質量[10]。但臨床常用的單邊外固定支架剛度、穩定性、抗軸向承載力等方面表現較差，不能保障患者早期完全負重下地[11]。

Ortho-SUV技術是在Ilizarov技術的基礎上借助2個環形外固定架及6根彈簧套筒拉桿綜合成立體的可移動的機械復位裝置，通過數碼相機對數字化X線片進行二次攝像，將圖像輸入計算機，完成自動化設計，根據計算機數據人工調整拉桿，使調整后的環桿一體機械固定形態與骨的復位形態保持一致，完成數字化骨科的復位全過程。計算機復轉Ortho-SUV外固定支架的優勢主要包括：①通過計算機進行數學運算，擺脫了傳統意義上矯形單一坐標系內調節、依賴醫生經驗和手動調節的局限性，通過計算機及數學工具完成，其調整精度高，由于擺脫了原有伊里扎洛夫固定框架必須在某一特定坐標系內完成操作的限制，可完成4種畸形(成角、移位、旋轉、短縮或分離)同期矯正。②傳統設計的伊里扎洛夫矯形器必須針對每個旋轉中心分別設計矯正軸，或進行多次不同調節以糾正每個畸形；Ortho-SUV外固定器設計則十分簡單，僅需單一設計框架的串聯(或通過獨立鎖定針鎖定暫時不進行調節的骨段)，即可完成多處截骨分別調節的目的，亦可以使用2個或多個框架同時進行矯形而互不影響。③外固定器固定骨折時支架可維持骨斷端穩定、加壓，有利于骨愈合和功能恢復。④傳統的C型臂X線機下徒手復位需要手眼配合經驗，反復推拉可產生嚴重的非肉眼可見繼發性損傷；計算機輔助外固定Ortho-SUV外固定支架是按計算機程序工作，沒有多余動作，可避免反復拖拉產生的繼發性損傷，且1～4周均可以復診復查，復位不理想的患者可給予修正。本研究結果顯示，Ortho-SUV組消腫時間、骨折愈合時間、拆除外固定時間、完全負重時間均顯著短于單邊組，優良率高于單邊組。分析原因，Ortho-SUV環形外固定支架對抗垂直剪切應力以及彎曲動力作用更加強大，固定更加牢靠；在骨折愈合過程的中后期可由強度剛性固定轉變為微動彈性固定，具有較好的調節性；術后可根據骨折愈合情況逐步縮減固定用克氏針以及連接裝置，從而實現固定系統的動力化調整，顯著改善骨折愈合環境，促進骨折愈合。Ortho-SUV環形外固定支架不僅具有較強的軸向固定力，而且具有三維空間層面的骨折固定效應，可獲得相對于單臂外固定支架更強大的固定穩定性。患者能夠更早進行下地活動及功能鍛煉，避免膝、踝關節功能障礙等并發癥，促進關節功能的恢復。而且早期下地適度患肢負重可產生軸向加壓作用，利于骨折端愈合，顯著降低骨延遲愈合及不愈合的發生率[12]。

綜上所述，計算機輔助Ortho-SUV外固定支架治療脛腓骨開放性骨折具有精準復位、術后可持續復位等優勢，可縮短骨折愈合時間，提高手術效果，在脛腓骨開放性骨折中具有巨大優勢。

[1] 張耿明.外固定支架聯合負壓封閉引流術治療GustiloⅢ型脛腓骨開放性骨折的臨床療效[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,15(3):256-259.

[2] Ye D, Xu Y, Zhang H, et al. Effects of low-dose microwave on healing of fractures with titanium alloy interanl fixation: an experimental study in a rabbit model[J]. PloS One, 2013,8(9):e75756.

[3] 葛啟航,萬春友,劉亞北,等.脛腓骨開放骨折Taylor空間支架固定術后軸向應力刺激對骨折愈合的影響研究[J].中國修復重建外科雜志,2017,31(8):1-5.

[4] 徐秀成.外固定架治療脛腓骨開放性骨折并發血管神經損傷的臨床效果[J].中國實用神經疾病雜志,2017,20(9):89-91.

[5] Gustilo RB, Mednoza RM, Williams DN. Problems in the management of type Ⅱ (severe) open fractures: a new classification of type Ⅲ open fractures[J]. J Trauma, 1984,24(24):742-746.

[6] 劉長山.俄羅斯骨科奧爾托夫(Ortho-SUV)技術在創傷骨科應用現狀[J].轉化醫學雜志,2013,2(6):366-369.

[7] 沈保磊,丁真奇,黃國峰,等.應力叩擊儀促進脛骨骨折外固定架術后骨折愈合的臨床觀察[J].現代生物醫學進展,2016,16(33):6491-6494.

[8] Neumaier J. Innovative therapeutic measures in problem wounds: autologous skin and vacuum sealing[J]. MMW Fortschr Med, 2004,146(17):14.

[9] 黃星,歐銳金.外固定支架治療脛腓骨開放性骨折的效果[J].牡丹江醫學院學報,2017,38(1):81-82.

[10] 唐強,齊保闖,徐顯春,等.外固定支架結合VSD技術治療開放性脛腓骨骨折伴軟組織缺損患者的療效觀察[J].西部醫學,2014,26(11):1531-1533.

[11] 劉浩,丁濤,程力,等.多維與單邊外固定支架治療脛腓骨開放性骨折的臨床對比研究[J].中國矯形外科雜志,2016,24(20):1854-1858.

[12] Skomoroshko PV, Vilensky VA, Hammouda AI, et al. Mechanical rigidity of the Ortho-SUV frame compared to the Ilizarov frame in the correction of femoral deformity[J]. Strategies Traum Limb Reconstr, 2015,10(1):5-11.

國家國際新科技合作專項(2012DFR30870)。

劉長山(E-mail： 2627882931@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.40.023

R683.42

B

1002-266X(2017)40-0072-03

2017-08-12)