新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準研究

新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準研究

王嫻

[目的]構建新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準。[方法]在文獻研究和專家訪談的基礎上，初步構建新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準體系，選取來自上海市15名專家進行兩輪德爾菲咨詢，確立評估指標體系。并在此基礎上采用層次分析法建立評價指標遞階層次結構模型，確定各評價指標的權重系數。[結果]兩輪專家咨詢的積極系數均為100%，專家權威程度系數為0.868，兩輪協調系數分別為0.244，0.179(P<0.01)。初步建立了一套由職業素養、教學能力、臨床護理工作能力3個一級指標和16個二級指標組成的新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準體系。[結論]建立的新入職護士臨床教學基地師資準入標準體系可信度高，可用于新入職規范化培訓臨床教學基地師資的遴選和規范化培訓。

新入職護士；師資培訓；師資準入；德爾菲法；層次分析法；遴選；規范化培訓

2016年2月，為指導各地規范開展新入職護士培訓工作，切實提高護士隊伍整體素質和臨床服務能力，國家衛生和計劃生育委員會辦公廳印發了《新入職護士培訓大綱》。這一政策的出臺，說明國家衛生和計劃生育委員會已經將新入職護士崗前規范化培訓的重視程度與醫生規范化培訓等同，將它作為培養合格臨床護士的重要途徑，是提高臨床護理質量、保障醫療安全的有力措施，由于培訓要求在臨床教學基地完成，由臨床教師負責教授臨床護理的基礎理論、基本知識和基本技能，并進行臨床實踐帶教。因此，臨床教師的素質和教學水平很大程度上影響著新護士規范化培訓的質量。在很多醫學發達的國家和地區均具有統一和規范的師資準入標準[1]，因此，有必要在國家新政策頒布的同時建立統一、規范的師資準入標準。本研究采用德爾菲(Delphi)法和層次分析法(AHP)，共進行2輪專家咨詢，初步形成了一套客觀、可操作性強的臨床護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準，現匯報如下。

1 評價指標的選擇

1.1 遴選咨詢專家 專家的選擇直接關系到專家咨詢的結果質量，它是整個德爾菲法研究過程中最重要的一步[2]。本研究咨詢專家需要具備以下條件：①具有中級及以上職稱；②從事臨床護理、教學、科研或行政管理工作；③工作年限10年及以上；④對本研究有較高的積極性。

本研究自2016年3月—6月選擇上海5所三級甲等醫院的15名專家參與咨詢。專家年齡32歲～52歲(41.93歲±6.35歲)；專家工作年限10年～30年(18.93年±7.96年)。專家基本情況見表1。

表1 專家基本情況(n=15)

1.2 設計專家咨詢表 在查閱國內外文獻[3-6]的基礎上，借鑒全科醫生規范化培訓模式，根據指標體系設計原則，初步形成包括職業素養、臨床護理工作能力、教學能力3個一級指標和15個二級指標的指標草案。在文獻調研的基礎上，召開專題組討論會確定第1輪專家咨詢問卷，專家咨詢問卷的內容包括課題研究背景、研究目的和意義介紹、專家基本情況調查、專家對指標的熟悉程度及判斷依據。

1.3 問卷發放與回收 通過電子郵件或研究者親自發放的形式向專家發放第1輪專家咨詢問卷，對專家咨詢結果進行整理與統計分析，以同時滿足專家對各項指標的賦值均數>3.50、滿分頻率>0.20、變異系數<0.25為標準[7]進行指標篩選，在此基礎上完成第2輪專家咨詢問卷。

1.4 數據分析和處理 采用Office 2007 Excel和SPSS 19.0統計軟件對兩輪專家咨詢所得數據進行統計分析，計算均數、標準差、變異系數、百分率、專家積極系數、專家權威系數和專家協調系數等。

2 評價指標的確定

2.1 第1輪專家咨詢結果

2.1.1 一級指標咨詢結果 3個一級指標均數為4.49～4.78，變異系數為0.07～0.14，滿分頻率為0.26～0.53，一級指標全部符合篩選指標。說明專家對一級指標有很強的共識，專家意見比較集中，專家意見的協調程度較好，意見趨于一致。具體見表2。

表2 一級指標咨詢情況(第1輪專家咨詢)

2.1.2 二級指標咨詢結果(見表3)

表3 二級指標咨詢情況(第1輪專家咨詢)

根據指標賦值情況，遵循指標篩選標準，刪除“參加繼續教育，每年獲得相應繼續教育學分”指標，結合專家意見，增加了“5年內無醫療事故發生”“具有高校授課經驗”2項指標。

2.2 第2輪專家咨詢結果 第2輪專家咨詢結果顯示所有指標均符合篩選標準。具體見表4、表5。

表4 一級指標咨詢結果(第2輪專家咨詢)

表5 二級指標咨詢結果(第2輪專家咨詢)

2.3 咨詢結果的可靠性分析

2.3.1 專家積極程度 本研究共進行了兩輪專家咨詢，兩輪專家咨詢分別發放問卷各15份，有效回收率均為100%，說明專家參與本研究的積極性高。

2.3.2 專家權威程度

2.3.2.1 專家判斷系數(Ca) 專家判斷依據分為理論分析、實踐經驗、查閱文獻、直覺判斷4個方面，判斷程度分為大、中、小，按照表6分別賦予不同量化值，結合表7專家咨詢判斷依據自評結果，得出本研究專家判斷系數為0.928。

表6 專家判斷依據及其影響程度量化表 分

表7 專家咨詢判斷依據頻數分布表

2.3.2.2 專家熟悉程度系數(Cs) 專家對指標的熟悉程度分為很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉5個等級。熟悉程度系數分別為0.9，0.7，0.5，0.3，0.1。根據表8計算本研究專家對問題的熟悉程度為0.808。

表8 咨詢專家對問題的熟悉程度

2.3.2.3 專家權威程度(Cr) 本研究中專家權威程度Cr=(Ca+Cs)/2=0.868≥0.7[7]，表示本研究專家權威程度較高。

2.3.2.4 專家意見協調程度 本研究兩輪專家咨詢協調系數分別為0.244，0.179，經統計檢驗P<0.001，均有統計學意義，說明兩輪咨詢專家意見協調程度都比較好，結果可取。具體見表9。

表9 德爾菲咨詢專家意見協調系數

2.4 指標體系的權重設置方法 權重是指某一指標在整個指標體系中所占的比重，是以某種數量形式權衡被評價事物總體中諸因素相對重要程度的量值，可以反映各個指標之間的相對重要性。本研究根據實際需要選擇層次分析法確定指標權重。①建立評價指標體系層次結構模型。應用層次分析法分析評價指標體系時，在前期確立的3個一級指標、16個二級指標的基礎上，按照指標的層次隸屬關系，建立評價指標遞階層次結構模型。②構造判斷矩陣。根據第2輪專家咨詢問卷中專家對各指標的重要性賦值均值確定Satty比例標度[8]，假設Zij和Zik為某一評價方面中任何兩個指標的重要性分值(即平均分值)，利用二者差值的高低來確定Satty標度，構造出判斷矩陣。③利用公式計算各指標的權重[9]。分別計算初始權重系數，歸一化權重系數，再利用概率乘法原理計算組合權重。④一致性檢驗。在計算歸一化權重系數后，用一致性指標(CI)檢驗項目的相對優先順序有無混亂，一般認為CI<1.0時，可能無邏輯混亂，計算的各項權重可以接受[9]。根據CI計算判斷矩陣的平均隨機一致性比率CR值(CR=CI/RI)，以度量判斷矩陣是否具有滿意的一致性。平均隨機性指標RI值見表10，當CR<1.0時，認為矩陣具有滿意的一致性，該層次指標的權重系數符合邏輯。

2.5 評價指標體系權重的設置結果(見表11)

表10 多階段判斷矩陣RI值

表11 臨床護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準指標體系

3 討論

當前隨著醫療改革的不斷深化和人民群眾多樣化、多層次健康服務需求的不斷提高，對護理工作服務內涵和外延提出迫切需求，對護士隊伍服務能力提出更高要求。由于護理學科本身固有的臨床屬性，依靠學校教學水平的改進難以滿足目前臨床護理需求，護理學科應屆畢業生擁有的臨床技能水準以及對護理工作的職業認同感普遍偏低。國內外經驗表明：已經進入醫療機構的新護士需要經過一定的培訓，提高業務素質和專業能力，才能更好地為病人提供護理服務[10]。因此，作為護生從學校走向臨床、理論轉入實踐的橋梁，新入職護士的崗前培訓是極其重要的。崗前培訓作為銜接護生從學校到醫院的紐帶，已經成為幫助護生轉入臨床護士的角色、提高護理服務質量必不可少的環節[11]。因此，臨床師資的素質和教學水平很大程度上影響著新護士規范化培訓的質量。在國家新政策頒布的同時，如何建立統一、規范的師資準入標準顯得尤為重要，因此，本研究通過兩輪德爾菲專家咨詢，對咨詢表中的指標內容不斷修改和完善，在此基礎上采用層次分析法建立評價指標遞階層次結構模型，最終形成新入職護士規范化臨床教學基地師資準入標準體系，對今后臨床護理師資的遴選、提高臨床新護士規范化培訓質量，培養一支既有臨床醫學理念和實踐經驗、又有臨床能力和教學能力的臨床師資隊伍具有重要意義。

3.1 德爾菲專家咨詢法的科學性及可靠性 德爾菲專家咨詢法是美國蘭德公司1964年總結并提出來的一種幾乎可以應用于任何領域的咨詢決策技術，其核心是通過匿名方式進行幾輪函詢征求專家的意見。預測、評價領導小組對每輪的意見都進行匯總整理，作為參考資料再寄發給每位專家，供專家分析判斷，提出新的論證意見。如此多次反復，意見逐步趨于一致，最后根據專家的綜合意見，對評價對象做出評價的一種定量與定性相結合的預測和評價方法[12]。近20年來，德爾菲專家咨詢法廣泛應用于醫學領域，其科學性和可行性得到了很好的驗證。

德爾菲專家咨詢法的關鍵是專家的選擇，直接決定咨詢的質量和結果。本研究在選擇咨詢專家時，采用了代表性與權威性并重、學術專家和管理專家相結合的原則，從專家的專業、工作年限、職稱、學歷結構等方面進行了充分考慮，選取從事臨床工作、護理教學、科研和管理方面的專家，保證了專家的代表性。在工作年限上，所有專家都具有10年及以上的工作經驗，使專家的意見更具有說服力；職稱和學歷在一定程度上可反映專家的權威性和學術水平，本研究所選的專家均為本科及以上學歷，而且高級職稱的比例占80.00%，確保了咨詢結果的可靠性。專家的權威程度和意見的協調程度也是評價研究結果可靠性的重要指標。一般認為專家權威程度≥0.7為可接受信度[7]。本研究咨詢專家的平均權威程度系數為0.868，說明專家具有較好的權威性，有效保證了咨詢內容的可靠性。本研究共進行了兩輪專家咨詢，有效回收率100%，說明專家參與本研究的積極性較高。協調系數是反映專家意見一致性的指標，也是研究結果可信度的指標，取值范圍為0～1。本研究中兩輪專家咨詢的協調系數分別為0.244，0.179，經統計檢驗均有顯著性差異，說明兩輪專家意見協調程度比較好，結果可取，不需要再進行第3輪專家咨詢，結果可作為篩選指標和確定權重的依據。

3.2 師資準入標準指標體系內容分析 本研究經過兩輪專家咨詢，將指標體系調整為3個一級指標和16個二級指標的指標體系。遵循指標篩選標準，在二級指標中刪除“參加繼續教育，每年獲得相應繼續教育學分”指標，專家認為這是對臨床護士繼續教育的基本要求，因此建議刪除。結合專家意見，在臨床護理工作能力的二級指標中增加了“5年內無醫療事故發生”，專家認為這是考評教師專業能力、責任心的重要指標，因此納入；同時在教學能力的二級指標中專家建議增加“具備高校授課經驗”指標，專家認為隨著臨床教學要求不斷提高，臨床教師應經過培訓取得相應的資格證書，掌握正確的教學方法。

本研究在第2輪專家咨詢中，分層對指標的相對重要性進行打分，根據專家對各指標的重要性賦值均數確定Satty比例標度，得到成對比較的判斷矩陣后，通過公式運算得到各層各個指標的組合權重，經一致性檢驗，結果滿意。在確定主要標價指標的重要性排名時，專家們的意見較為一致，3項一級指標中，職業素養的指標地位最重要，其次是教學能力指標，最后才是臨床護理工作能力指標。 二級指標的重要性排序依次為具有良好的職業道德、掌握本專科相關的臨床技能(熟悉本專科的臨床護理進展)、具備良好的溝通能力、明確臨床護理帶教要求和內容、掌握本專科常見病的護理、愿意參加臨床帶教工作、熟悉護理學基本理論(能運用適當的教學方法、每月對學院學習情況做出評估與反饋)、具備自我學習能力、具有2年以上臨床帶教經歷、保證每周累計教學時間不少于6 h、具備護理專業中級或以上職稱、5年內無醫療事故發生、具有高校授課經驗。可以看出，在確立的16個二級指標體系中，專家對“具有良好的職業道德”“掌握本專科臨床技能”“熟悉本專科的臨床護理進展”“具備良好的溝通能力”這些指標較為肯定，獲得較高權重。筆者認為作為一名教師這些能力是必備的，并得到了專家的廣泛認同。良好的溝通能力是教師完成帶教任務的重要保證，有利于實現教學相長和提高學生的能力。而臨床教師高度重視帶教工作，并愿意為之付出時間和精力，也是其成為合格教師的基本條件。在臨床護理工作能力中，越來越重視專科護理能力的培養，因此也獲得較高的權重，專家認為這是帶教學生所必須掌握的知識和技能，且要求掌握臨床最新的護理進展，才能將最新、最前沿的知識教給學生。在教學能力中“掌握教學方法”也獲得較高權重，在醫學發達的國家，教師都必須經過教育學的培訓，掌握教學的基本理論和方法[1]，而在國內往往偏重臨床工作能力，缺乏對教師教學能力評價，這可能是由于醫學教育在我國起步較晚的緣故。在二級指標中“每周累計教學時間不少于6 h”這個指標專家有爭議，在參考了全科醫師培養相關評價指南后保留了該指標。

4 小結

本研究采用德爾菲法和層次分析法，建立了新護士規范化臨床教學基地師資準入標準體系，對規范新護士規范化培訓臨床師資的遴選標準、提高新入職護士培訓質量具有重要的意義。但本研究未進行量化分析比較，下一步應開展實證研究，在實踐中對本研究構建的標準進行檢驗和完善，使其更加科學、合理，更具操作性。

[1] 楊輝,Thomas S,Browning C,等.全科醫學教育的實則標準研究——學徒式培訓的啟發[J].中國全科醫學,2007,10(10):1046-1051.

[2] Hsu CC,Sanford BA.The Delphi technique:making sense of consensus[J].Practical Assessment,Research & Evaluation,2007,12(10):3.

[3] 喬安花,席淑華.臨床專科護士勝任力的研究現狀[J].中華護理雜志,2010,45(2):179-180．

[4] 卞麗芳,王薇,陳黎明,等.臨床護理教師勝任力模型的研究[J].中華護理雜志,2012,47(10):912-915.

[5] 劉玉環,雒利春,李秋艷,等.規范護士崗前培訓 提高臨床護理工作質量[J].中國中醫藥現代遠程教育,2010,8(2):70.

[6] 張淵,楊華,王天浩,等.上海市全科師資基本能力評估指標體系的建立[J].中華全科醫師雜志,2011,10(4):232-236.

[7] 曾光,李輝.現代流行病學方法與應用[M].北京:北京醫科大學 中國協和醫科大學聯合出版社,1994:250-270.

[8] 李幸,韓世范.我國護士處方權實施的促進因素的研究[D].太原:山西醫科大學,2011:26-29.

[9] 孫振球.醫學統計學[M].3版.北京:人民衛生出版社,2012:420-421.

[10] Han SS,Sohn IS,Kim NE.New nurse turnover intention and influencing factors[J].J Korean Acad Nurs,2009,39(6):878-887.

[11] 雷澤秋,周寧.醫院實施助理護士轉崗培訓模式的探討[J].中國社會醫學雜志,2013,30(4):242-243.

[12] Deborah H,Carolyn H.The idea attributes of chief nurses in Europe:a Delphi study[J].J Adv Nurs,2003,43(5):441-448．

2016-12-27；

2017-11-06)

(本文編輯 崔曉芳)

Studyonstandardofteachersaccessinstandardizedtrainingofnewnursesinclinicalteachingbase

WangXian

(Shanghai Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine,Shanghai 200071 China)

Objective:To establish teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base.MethodsOn the basis of literature research and expert interviews,a preliminary system of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base was established.Fifteen specialists from Shanghai Municipality conducted two rounds of Delphi consultation were seleted to establish the evaluation index system.Based on this,AHP was used to establish the hierarchical structure model of evaluation index,and the weight coefficient of each evaluation index was determined.ResultsThe positive coefficients of two rounds of expert consultation were all 100%,and the coefficient of expert authority was 0.868.The coordination coefficients of the two rounds were 0.244 and 0.179,respectively (P<0.01).The initial establishment of a set of professional qualifications,teaching ability,clinical nursing work ability of three first-level indicators and 16 second-level indicators of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base system.ConclusionThe establishment of teachers access in standardized training of new nurses in clinical teaching base was high credibility,and could be used for standardized training of new nurses in clinical teaching base selection and standardized training of teachers.

newly approved nurses;teacher training;teacher access;Delphi method;AHP;selection;standardized training

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.35.017

1009-6493(2017)35-4507-05

上海中醫藥大學課程建設項目，編號：JX 056007。

王嫻，副主任護師，本科，單位：200071，上海市中醫醫院。

信息王嫻.新入職護士規范化培訓臨床教學基地師資準入標準研究[J].護理研究，2017，31(35)：4507-4511.