1007ccv型薩博心肺復蘇機在心肺復蘇中的應用分析

楊發俊

665000普洱市人民醫院

1007ccv型薩博心肺復蘇機在心肺復蘇中的應用分析

楊發俊

665000普洱市人民醫院

目的：探討1007ccv型薩博(THUMER)心肺復蘇機以及徒手心肺復蘇的效果對比。方法：收治行心肺復蘇患者68例，隨機分為對照組和觀察組，各34例。對照組給予徒手心肺復蘇，觀察組使用1007ccv型薩博THUMER心肺復蘇機。結果：觀察組首次復蘇時間、自主心律存續時間均短于對照組(P＜0.05)；觀察組超長復蘇率、高級生命支持率均高于對照組(P＜0.05)。結論：相比徒手心肺復蘇，1007ccv型薩博心肺復蘇機具有一定優勢，但在復蘇存活情況方面無明顯優勢。

應用效果；1007ccv型薩博THUMER心肺復蘇機；徒手心肺復蘇

心肺復蘇以胸外心臟按壓為重要內容，有效實施胸外心臟按壓對復蘇成功具有重要影響。隨著醫療水平提高[1]，機械心肺復蘇應用越來越廣泛，可收獲一定效果。本文旨在探討1007ccv型薩博心肺復蘇機以及徒手心肺復蘇的應用效果。

資料與方法

2014年3月-2016年12月收治行心肺復蘇患者68例，依據完全隨機原則，將其分為對照組和觀察組，各34例。對照組男19例，女15例；年齡56～68歲，平均(61.76±3.77)歲。觀察組男21例，女13例；年齡55～70歲，平均(62.03±3.90)歲。兩組各項資料相比，差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：①對照組實施徒手心肺復蘇：予以胸外人工心臟按壓，頻率＞100次/min，按壓深度應保證＞5 cm，保證每次按壓后胸廓回彈完全，避免按壓中斷，保證連續性。必要時輔以呼吸機搶救，維持時間0.5～1 h。②觀察組予以1007ccv型薩博心肺復蘇機復蘇：先進行2 min人工按壓，之后予以復蘇機胸外心臟按壓，保證按壓深度4～5 cm，100～200次/min，采用通氣模式，以5:1為按壓與呼吸之比，時間0.5～2 h。

觀察指標：觀察兩組首次復蘇時間、自主心律存續時間、復蘇成功情況。首次復蘇時間以自主心律首次恢復時間計算，自主心律存續時間以復蘇0.5 h內情況計算。

統計學方法：使用SPSS 21.0軟件進行數據分析處理，計量資料包括首次復蘇時間、自主心律存續時間，采用t檢驗；計數資料包括復蘇成功概率，采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

兩組心肺復蘇指標對比：觀察組首次復蘇時間、自主心律存續時間分別為(9.98±2.14)min、(3.25±0.79)min，與對照組相比均更低(P＜0.05)，見表1。

兩組復蘇成功情況對比：觀察組超長復蘇率、高級生命支持率分別為41.18%、29.41%，較對照組均更高(P＜0.05)；兩者出院率對比差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

討 論

心肺復蘇作為系統性工作，其成功與患者獲得生命支持的有效性有直接關系，同時疾病種類等因素與其操作成功率也有一定關系。在心肺復蘇中，以盡早實施循環支持最為基礎及主要[2，3]。

在胸外按壓問題上，其質量取決于快速按壓、盡量避免中斷、用力按壓以及胸廓充分回彈等因素。傳統心肺復蘇以徒手為主，具備一定標準及流程，可在一定程度上避免客觀因素影響。但在實際工作中，工作人員體重、身高、力量、經驗等不盡相同[4]，導致體外心胸按壓的實施無法保證預期效果，對心肺復蘇效果造成一定影響。1007ccv型薩博心肺復蘇機的應用則能夠在一定程度上消除上述弊端，在為患者提供呼吸設備的同時[5]，能夠有效保證體外心臟按壓持續性，保證一定按壓深度及頻率，便于改善平均動脈壓以及心輸出量，促使冠脈灌注壓以及循環血量改善，有利于心肺復蘇成功率的提高。

本次研究中，觀察組首次復蘇時間、自主心律存續時間分別為(9.98±2.14)min、(3.25±0.79)min，與對照組相比均更低(P＜0.05)；觀察組超長復蘇率、高級生命支持率分別為41.18%、29.41%，較對照組均更高(P＜0.05)；兩者出院率差異不大(P＞0.05)。首次復蘇時間與開始復蘇時間、患者生理機能以及心臟按壓效果等因素均有一定關系，觀察組超長復蘇率、高級生命支持率更高表示操作成功率以及初級生命支持更具優勢，有利于患者康復。

綜上所述，相比徒手心肺復蘇，1007ccv型薩博心肺復蘇機具有一定優勢，使用價值較高，但在復蘇存活情況方面無明顯優勢。臨床應將多種方式有效結合，進一步提高搶救成功概率。

表1 兩組首次復蘇時間、自主心律存續時間對比(±s，min)

表1 兩組首次復蘇時間、自主心律存續時間對比(±s，min)

組別 例數 首次復蘇時間 自主心律存續時間觀察組 34 9.98±2.14 3.25±0.79對照組 34 16.12±2.67 7.03±1.25 t 10.46 14.91 P 0.01 0.01

表2 兩組超長復蘇率、高級生命支持率、出院率對比[n(%)]

[1]胡曉璐,王占科,陳自力,等.THUMPER心肺復蘇機與徒手心肺復蘇對血氣分析的影響比較[J].南昌大學學報(醫學版),2012,52(1):75-80.

[2]王濤,秦儉,王長遠,等.徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在急診科應用的療效比較[J].中國循環雜志,2016,31(7):673-675.

[3]成美娟,朱麗輝,仇君,等.中學生徒手心肺復蘇掌握現狀及培訓效果分析[J].中國小兒急救醫學,2016,23(8):535-538.

[4]黃素芳,鄭丹莉,金微,等.低年資護士單人徒手心肺復蘇考核精準性評價分析[J].護理研究,2012,26(24):2292-2293.

[5]李鶴.徒手心肺復蘇與心肺復蘇機在呼吸心跳驟?；颊逤PR救治中的療效比較[J].系統醫學,2016,1(12):14-16.

Application of 1007ccv type THUMER cardiopulmonary resuscitation machine in cardiopulmonary resuscitation

Yang Fajun
The People's Hospital of Pu'er City 665000

Objective:To compare the efficacy of 1007ccv type THUMER cardiopulmonary resuscitation unit and unarmed cardiopulmonary resuscitation(CPR).Methods:68 patients with cardiopulmonary resuscitation were randomly divided into the control group and the observation group,with 34 cases in each group.The control group were treated with unarmed cardiopulmonary resuscitation,and the observation group were treated with 1007ccv type THUMER cardiopulmonary resuscitation unit.Results:The first resuscitation time and the independent heart rhythm survival time of the observation group were lower than that of the control group(P＜0.05).The observation group had an extremely long recovery probability and higher life support probability than the control group(P＜0.05).Conclusion:Compared with the unarmed cardiopulmonary resuscitation,the 1007ccv type THUMER cardiopulmonary resuscitation unit has some advantages,but there is no obvious advantage in the recovery and survival.

Application effect;Type 1007ccv Saab THUMER cardiopulmonary resuscitation machine;Unarmed cardiopulmonary resuscitation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.31.28