氨茶堿和多索茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效比較

劉學(xué)文

430100武漢市蔡甸區(qū)張灣街衛(wèi)生院

氨茶堿和多索茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效比較

劉學(xué)文

430100武漢市蔡甸區(qū)張灣街衛(wèi)生院

目的：探討氨茶堿和多索茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效。方法：收治支氣管哮喘患者40例，隨機分為A組和B組。A組采用多索茶堿治療，B組采用氨茶堿治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：A組咳嗽、喘息、胸悶緩解時間、吸氧時間低于B組(P＜0.05)。兩組霧化吸入次數(shù)、12 h SpO2、部分控制、完全控制、不良反應(yīng)及肺功能異常發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論：多索茶堿在癥狀控制方面療效更好、速度快，但并不能改善預(yù)后。

支氣管哮喘；氨茶堿；多索茶堿

支氣管哮喘危害極大，急性發(fā)作可并發(fā)支氣管痙攣、狹窄、呼吸道梗阻，死亡率1‰～2‰。支氣管哮喘反復(fù)發(fā)作可致肺功能減退，形成惡性循環(huán)，患者往往承受較大的心理壓力[1，2]。支氣管痙攣是支氣管哮喘發(fā)作的重要病理表現(xiàn)，茶堿類藥物是防治支氣管痙攣的常用藥物，被廣泛應(yīng)用于慢性呼吸系統(tǒng)疾病的治療。氨茶堿和多索茶堿是目前常用的兩類茶堿類藥物，但堿性藥物的不良反應(yīng)較強。近年來，許多新的療法不斷涌現(xiàn)，在一定程度上削弱了茶堿類藥物應(yīng)用價值。本次采用對照研究，收治2011年4月-2016年3月支氣管哮喘未獲得控制患者40例，對比氨茶堿和多索茶堿療效與不良反應(yīng)發(fā)生情況，以指導(dǎo)合理用藥。

資料與方法

2011年4月-2016年3月收治支氣管哮喘未獲得控制患者40例，根據(jù)入院先后順序、患者及其家屬的意愿，結(jié)合隨機數(shù)字表法分組。B組20例，男12例，女8例；年齡25～62歲，平均(41.3±5.1)歲；病程(5.4±1.2)年；有家族病史4例；疾病部分控制11例，未控制9例；近12個月急性發(fā)作(2.4±1.1)次；此次入院有明顯誘因16例，其中呼吸道感染9例，變態(tài)反應(yīng)7例；疾病嚴(yán)重程度為輕度10例，中度10例；入院前自行使用過糖皮質(zhì)激素等藥物16例。A組20例，男13例，女7例；年齡22～61歲，平均(41.0±4.8)歲；病程(5.0±1.5)年；有家族病史5例；疾病部分控制12例，未控制8例；近12個月急性發(fā)作(2.5±1.0)次；此次入院有明顯誘因15例，其中呼吸道感染8例，變態(tài)反應(yīng)7例；疾病嚴(yán)重程度為輕度11例、中度9例；入院前自行使用過糖皮質(zhì)激素等藥物14例。兩組對象年齡、性別、病程、家族病史、疾病控制、近12個月急性發(fā)作次數(shù)、此次發(fā)病誘因、疾病嚴(yán)重程度、自行用藥情況等臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：兩組均給予氧驅(qū)動霧化吸入。硫酸沙丁胺醇5 mg/1 mL+布地奈德混懸液2 mg(2 mL)+0.9%氯化鈉注射液2 mL，稀釋后吸入，間歇氧驅(qū)動霧化吸入，霧化10 min后暫停10 min，間歇期低流量2 L/min。2次/d，6 h后再次治療1次。咬嘴或口罩吸入。A組加用多索茶堿，4～6 mg/kg+5%葡萄糖溶液250 mL，靜脈滴注，1次/d。B組加用氨茶堿，4～6 mg/kg+5%葡萄糖溶液250 mL，靜脈滴注，1次/d。急性發(fā)作控制后，帶藥出院，根據(jù)疾病控制情況，決定是否繼續(xù)口服用藥。

觀察指標(biāo)：咳嗽、喘息、胸悶癥狀緩解時間及霧化吸入次數(shù)、吸氧時間、12 h后血氧飽和度(SpO2)。1周后，哮喘部分控制、完全控制率及不良反應(yīng)發(fā)生情況、肺功能異常率，

結(jié) 果

兩組癥狀緩解、治療情況以及血氧飽和度比較：A組咳嗽、喘息、胸悶緩解時間、吸氧時間低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組霧化吸入次數(shù)、12 h SpO2比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

預(yù)后：A組部分控制、完全控制、不良反應(yīng)及肺功能異常發(fā)生率分別為80.00%、20.00%、25.00%、10.00%，B組分別為75.00%、25.00%、30.00%、30.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。用[5]。多索茶堿在癥狀控制方面療效更好、速度快，但并不能改善預(yù)后。

表1 兩組癥狀緩解、治療情況及血氧飽和度對比(±s)

表1 兩組癥狀緩解、治療情況及血氧飽和度對比(±s)

注：與A組相比，?P＜0.05。

組別 咳嗽(h) 喘息(h) 胸悶緩解(h) 霧化吸入次數(shù)(次/人) 吸氧時間(h) 12 h SpO2(%)A組 5.1±0.6 2.6±0.1 3.7±1.2 2.7±0.7 21.6±5.2 94.5±1.2 B組 6.8±0.4? 3.6±1.5? 5.6±1.2? 2.9±0.9 29.3±8.2? 94.0±1.5

討 論

從本次研究結(jié)果來看，多索茶堿在控制癥狀方面有一定優(yōu)勢。多索茶堿癥狀緩解的速度更快，大量研究也證實了這一點，但需注意的是，不同患者、不同研究中的癥狀緩解時間差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。本研究中A組癥狀緩解時間6～7 h內(nèi)，少于絕大多數(shù)其他學(xué)者的調(diào)查結(jié)果(＞12 h)。這可能與納入對象均為輕中度患者、間歇性霧化吸入技術(shù)的應(yīng)用有關(guān)。癥狀的及早控制，有助于減輕患者的支氣管痙攣，從而改善通氣、縮短吸氧時間。但本研究未得出兩組霧化吸入次數(shù)、12 h后SpO2存在差異的結(jié)論，這可能與例數(shù)不足以及其他聯(lián)合藥物、治療方法發(fā)揮的作用更為關(guān)鍵、干擾因素較多有關(guān)[3]。如血氧飽和度還與氧氣濃度、患者肺功能等因素有關(guān)。茶堿類藥物并非治療支氣管哮喘的首選藥物，支氣管哮喘急性發(fā)作治療的關(guān)鍵還在于控制炎性反應(yīng)。

本研究未得出兩組癥狀控制、不良反應(yīng)、肺功能異常發(fā)生率存在差異的結(jié)論，與其他研究相悖。一項Meta分析也顯示，多索茶堿相較于氨茶堿，治療支氣管哮喘，在保護肺功能方面有明顯的優(yōu)勢(OR=0.31，95%CI 0.23～0.42)。這可能與納入患者例數(shù)不足以及觀察時間較短有關(guān)[4]，與多索茶堿堿性更強有關(guān)。多索茶堿舒張支氣管平滑肌效果更顯著，但考慮到堿性藥物的不良反應(yīng)，以及支氣管哮喘常合并心血管疾病，心律失常等不良反應(yīng)發(fā)生率較高，需慎重使

[1]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病分會哮喘學(xué)組,中華醫(yī)學(xué)會全科醫(yī)學(xué)分會.中國支氣管哮喘防治指南[J].中國結(jié)核和呼吸雜志,2013,36(5):331-336.

[2]石綸.支氣管哮喘治療新進展[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2014,28(3):40-43.

[3]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會呼吸治療學(xué)組.霧化治療專家共識(草案)[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2014,37(11):805-808.

[4]張學(xué)會,牛菲菲,張曉蘭,等.多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘的系統(tǒng)性評價[J].實用老年醫(yī)學(xué),2013,27(7):575-578.

[5]黃懷煥,林俊鋒,伍勝孟.多索茶堿與氨茶堿治療老年患者支氣管哮喘急性發(fā)作的療效及對肺功能的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2015,25(32):101-104.

Comparison of clinical effects of aminophylline and doxofylline in the treatment of bronchial asthma

Liu Xuewen
Zhangwan Street Health Center of Caidian District,Wuhan City 430100

Objective:To explore the clinical effects of aminophylline and doxofylline in the treatment of bronchial asthma.Methods:40 patients with bronchial asthma were selected.They were randomly divided into the A group and the B group.The A group was treated with doxofylline,and the B group was treated with aminophylline.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the A group,cough,wheezing,chest distress remission time and oxygen uptake time were lower than those in the B group(P＜0.05).There were no significant differences in the number of inhalation,12 hours SpO2,partial control,complete control,adverse reactions and the incidence of abnormal pulmonary function between groups(P＞0.05).Conclusion:Doxofylline was better in clinical symptom control area,and the speed was fast,but it can not improve the prognosis.

Bronchial asthma;Aminophylline;Doxofylline

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.33