兩地保險的差異與誤區

文/邵明鏡 編輯/白琳

內地保險與香港保險從產品定價、條款設計到監管制度等方面都存在著差異，不少民眾也有諸多誤解和疑惑。

近年來，中國內地保險行業的發展速度加快，在教育民眾樹立正確的保險意識，增強風險認知和進行風險管理方面做了大量的努力。隨著內地經濟的高速發展和國民收入的大幅提高，香港保險對內地民眾也慢慢揭開了神秘的面紗，被認知的程度在不斷提高。

香港保險行業發展歷史悠久，在西方保險市場先進制度和理念的帶動下，建立起了發達的現代化保險市場體系。近些年，內地保險市場的快速發展，使得中國成為世界保險大國，但保險業整體仍處于探索發展階段，與發達國家和地區的保險市場存在一定的差距。多了解和比較香港保險和內地保險的差異，可以為內地保險業的健康發展提供借鑒。

兩地保險差異

內地保險與香港保險從產品定價、條款設計到監管制度各方面都存在著一定的差異。

首先，價格是投保人最為關注的問題。影響保險產品價格最重要的因素有兩個：一是投保人群的平均壽命和健康狀況；二是保險公司對保費的投資營運能力。一方面，由于地區差異性，香港地區民眾相較內地民眾平均壽命更長，健康程度更高，即產品定價參考的生命表、疾病發生率低于內地市場；另一方面，香港地區的保險公司投資渠道更加靈活和多元化。因此，從總體來看，香港地區的保障型保險如終身壽險、定期壽險、重大疾病和高端醫療險等，同等條件下保費更優惠些。此外，還有一個因素會影響保險產品定價，即退保率，投保人后期退保或者斷繳保費的概率。退保率越低，保險費率也越低。由于內地居民保障意識弱，退保率較高，也導致其費率稍高。

其次，條款設計上各有特點。由于市場化程度的不同，香港地區保險市場的競爭更為激烈，不同公司之間的產品核心條款差異較大，設計也更為靈活，一款產品可以滿足不同人群的需要；而內地同類保險產品的核心條款差異通常不大，保單設計較為固定。內地與香港地區在具體險種設計上也有差別，比如內地重疾險更注重保障功能，對分紅有限制；香港重疾險對分紅限制小，相對更專注具有保障功能的保險品種，保費也高一些。再如重疾險的承保額方面，內地保險公司根據內地現實，更注重承保風險評估，通常在被保險人的保額達到50萬元以上時需要進行體檢，然后視身體健康程度來評估風險。香港保險公司經營歷史悠久，市場誠信程度較高，因而免體檢保額可達到折合人民幣500萬元以上。在這一方面，內地保障型險種還需要加快產品創新和差別化發展。

再次，服務方面各有優勢。目前，內地保險產品的附加服務種類有限，且在高額保費下才能享用。香港保險豐富的外延式附加服務也對內地保險產品的創新具備借鑒意義。同時，內地互聯網的快速發展，使得互聯網保險創新和應用方面處于領先地位，提升了服務效率和用戶體驗，這是香港保險需要學習和注意的地方。

最后，監管合作不斷加強。香港地區保險監管采取自律與他律相結合的方式，屬于混業經營模式，行業自律起到了重要作用；內地采用分業經營的監管模式，費率政策、保險資金運用政策等尚處于市場化改革的階段。在償付能力監管方面，內地建立并實施了中國風險導向償付能力體系（C-ROSS，簡稱“償二代”），是國際領先的監管模式；香港地區也在不斷完善償付能力監管體系。兩地監管機構還于今年5月簽署了《關于開展償付能力監管制度等效評估工作的框架協議》，啟動償付能力監管等效評估工作，以實現監管制度等效互認，增進兩地保險監管互信。

整體而言，近年來，內地保險和香港保險的差距在不斷縮小。內地保險行業可根據兩地的差異，做進一步的探索和研究，并在保險的產品定價、條款設計和服務等方面加以提高和完善。

厘清誤區

對于兩地的保險產品和市場發展狀況，在一些營銷宣傳的誤導下，不少民眾存在諸多誤解和疑惑。

第一，關于不可抗辯條款。有些觀點認為，基于不可抗辯條款，即使投保人在投保時沒有如實告知，超過兩年后保險公司便不得解除合同并且不能拒付賠償。事實是這樣嗎？內地與香港地區對于不可抗辯條款的規則和實踐有何不同呢？不可抗辯條款是人壽保單中常見的條款，簡單來說就是保險公司以投保人隱瞞、漏報、誤告等理由予以抗辯，期限是兩年，超過兩年保險公司便不得以任何理由為依據拒付賠償金。眾所周知，人壽保險合同具有長期性，如果沒有不可抗辯條款，幾年甚至幾十年時間過后，保險公司仍有可能以投保人違背最高誠信原則，請求宣告保險合同無效，那會給投保人造成不可彌補的后果。因此，最初制定“不可抗辯條款”的目的是最大限度地保護投保人的保障權益。在英美法系下的香港地區，不可抗辯條款在保險法中沒有成文的強制性規定，而是作為行業慣例存在的。但是，不可抗辯條款通常以投保人或者受益人的欺詐行為為例外，也就是說，在投保人或受益人欺詐的情況下，即使合同約定的不可抗辯期限屆滿，保險公司仍可質疑保單的有效性及拒絕支付賠償。內地在新《保險法》中增加了不可抗辯條款，也對投保人要履行如實告知義務進行了規定，但對不可抗辯條款與如實告知義務的沖突問題沒有做出原則性規定，可操作性相對較弱。

第二，對保險避債、避稅功能的理解。一些保險業人士營銷香港保險時，會將避債、避稅功能宣傳為保險的一大功用。事實上，目前，內地既沒有贈與稅，也沒有遺產稅，更沒有資本利得稅，根本用不上保險理賠金的免稅功能。當然隨著社會的發展和稅制的完善，將來，這些稅種也許會逐漸在內地征收，在滿足現有保障需求的前提下，提前做好準備無可厚非，但為了所謂的“避債、避稅”盲目購買保險，甚至專門購買香港及其他境外相關保險，既違反了國內現行的相關政策，也與保險本身風險管理的基本職能有所背離。

第三，關于“地下保單”問題。有些錯誤觀點認為，香港保單就是地下保單，不能得到法律的保護。需要弄清楚的是，何為“地下保單”？所謂“地下保單”是未經中國保監會批準而在內地銷售的境外保單，比如內地投保人在境內投保未經批準的香港保單，則屬于非法的“地下保單”，既不受內地法律保護，也不受香港法律保護。

第四，保單的幣種選擇問題。香港保單有美元、港幣、人民幣三個幣種，內地保險只有人民幣幣種。這也使得投保人在購買香港保險時，對幣種選擇和匯率風險有了一定的考量。有些投保人基于匯率短期走勢而用美元香港保單進行資產配置，忽略了保險的長期性，在長達幾十年的保險期限內，對于貨幣匯率的走勢是難以預測的。況且，購買保險的最終目的還是為了規避風險。

第五，保險公司的安全性問題。根據我國《保險法》規定，“經營有人壽保險業務的保險公司，除因分立、合并或者被依法撤銷外，不得解散。”而香港地區的法律并無類似規定。那么，香港保險公司的安全性是否就無法保證了呢？事實上，通常不同國家和地區都會采取不同的措施，來保證投保人壽保險的被保險人的利益得到保障。如果香港地區人壽保險公司經營不善瀕臨危機的話，政府會出面讓有財政實力的公司兼并該公司來保障投保人的利益。

第六，關于保單理賠問題。香港保單遵循的是“嚴進寬出”的原則，索賠程序相對寬松，并不存在投保容易理賠難的普遍現象。內地一些保險公司由于過去存在“重”保費增長、“輕”保單質量的情況，導致一些投保人對內地保險的認知形成了“投保容易理賠難”的印象。其實，內地保險公司和香港保險公司都不斷在理賠服務方面進行升級和完善，畢竟客戶滿意度是保險企業長期發展的基石。不管是內地保險還是香港保險，投保人減少理賠糾紛的關鍵在于，一定要在投保時切實履行如實告知的義務。

第七，關于糾紛維權問題。內地保險適用內地法律，香港保單適用香港地區的法律。如果出現糾紛，持有香港保單的非香港居民投保人是否會難以維權？事實上，無論以哪個國籍的身份在哪個國家或地區購買保險，所享有的權利都是完全一樣的。只要在投保時遵循了最高誠信原則，出現糾紛后，通過法律途徑維權的情況是非常少的。香港保險索償投訴局也早已將處理索償投訴的服務范圍擴大至非香港居民，非香港居民投保人可以享有同樣的服務。

面對日益變化的市場競爭和客戶需求，不論是內地保險還是香港保險，都有必要在產品創新、市場發展等方面互相學習與借鑒，加強交流與合作，取長補短，共同提高。

作者系香港保險業資深人士