應用FMEA降低消毒供應中心銳器傷風險*

—— 張金鳳 吳湘玉 劉玉潔 許 瑛 何軍榮

應用FMEA降低消毒供應中心銳器傷風險*

—— 張金鳳 吳湘玉 劉玉潔 許 瑛 何軍榮

目的探討失效模式與效應分析在消毒供應中心銳器傷風險防控中的應用效果。方法根據失效模式與效應分析工作流程，確定主題，組建團隊，制定可復用醫療器械處理流程，分析各流程步驟中的銳器傷潛在失效模式、失效原因及影響因素，進行嚴重度、發生頻率和不易探測度評分，計算事先風險數，根據分析結果制定相應改進措施并落實。結果實施失效模式與效應分析后，關鍵失效模式RPN值較實施前明顯下降，差異有統計學意義；消毒供應中心員工銳器傷發生人次從2015年的12人次降低到2016年的4人次。結論應用失效模式與效應分析有助于降低消毒供應中心銳器傷風險。

失效模式與效應分析；消毒供應中心；銳器傷；風險

醫院消毒供應中心是醫療污染物集中處理的場所，也是醫院銳器傷高危科室之一[1]。有調查顯示[2]，消毒供應中心工作人員意外傷害率最高的是銳器刺傷，占87.8%。如何有效降低消毒供應中心銳器傷風險是醫院管理者需高度重視的課題。失效模式與效應分析(Failure Mode and Effect Analysis，FMEA)是一種以前瞻性觀點分析問題，在不良事件發生前洞察可能發生錯誤，從而進行預防的風險管理方法[3]。自2016年1月起，贛州市人民醫院質量管理辦公室聯合消毒供應中心、醫院感染管理科、護理部，應用FMEA對消毒供應中心可復用醫療器械處理流程進行失效模式與潛在風險原因分析評估，以確定并實施銳器傷防控對策。

1 FMEA實踐

1.1成立團隊

團隊由9人組成，包括質量管理辦公室、消毒供應中心、醫院感染管理科、護理部的管理者和業務骨干。團隊成員平均工作年限12.2年，學歷均為本科及以上，且精通業務，熟悉消毒供應中心工作流程、質量評價標準和方法，并接受過風險管理與FMEA知識技能系統培訓。

表1嚴重度評分標準

等級分值(分)評分說明極為嚴重10工作人員致死9工作人員3人以上住院8工作人員3人住院嚴重7工作人員2人住院6工作人員1人住院或3人以上需休息治療5工作人員3人需休息治療中度嚴重4工作人員2人需休息治療3工作人員1人需休息治療2工作人員1人需休息輕度嚴重1未影響工作人員工作

表2發生頻率評分標準

等級分值(分)評分說明很經常101年內發生10次以上91年內發生8次～9次經常81年內發生6次～7次71年內發生4次～5次不常61年內發生2次～3次52年內發生2次～3次偶爾43年內曾經發生過34年內曾經發生過25年內曾經發生過罕見16年～30年內曾經發生過

表3不易探測度評分標準

等級分值(分)評分說明非常可能10失敗無法發現9失敗幾乎無法發現很可能8失敗發生后,8天～31天可以發現7失敗發生后,2天～7天可以發現有可能6失敗發生后,下一工作區域或科室執行檢查時可以發現5失敗發生后,本工作區域執行檢查時可以發現不太可能4失敗發生后,其他科室下一工作者可以發現3失敗發生后,本科室下一工作者可以發現2失敗發生后,旁人可及時發現罕見1失敗發生后,當事者可及時發現

1.2分析失效模式和影響因素

團隊成員根據實際情況將可復用醫療器械處理流程確定為：使用后預處理→回收→分類→清洗→消毒→干燥→檢查保養→包裝→滅菌→儲存→發放。

(1)運用頭腦風暴法，討論、列出每一個步驟的可能失效模式，找出可能的潛在原因。

(2)制定失效模式調查表。縱列為失效模式和潛在風險原因，橫列為嚴重度(Severity，S)、發生頻率(Frequency of Occurrence，O)、不易探測度(Likelihood of Detection，D)。

(3)參考《中國醫院評審實務》[4]要求，制定嚴重度、發生頻率和不易探測度評分標準(表1～表3)。

(4)組織風險評估。組織FMEA團隊成員及具有實際工作經驗的消毒供應中心護士共23人，對失效模式和潛在風險原因進行嚴重度、發生頻率和不易探測度評分。共發放評分表23份，回收23份，有效23份。

(5)計算事先風險數(Risk Priority Number，RPN)。RPN值為嚴重度、發生頻率、不易探測度三者的乘積，取值在1～1 000。RPN值越大，表示失效模式安全隱患越大[5]。

(6)明確失效優先次序。將RPN值由高到低排序，選擇RPN值≥100的失效模式和潛在風險原因作為關鍵失效模式進行優先改進。

1.3擬定和實施改進計劃

對RPN值≥100的失效模式和潛在風險原因制定改進措施(表4)，將責任落實到人，并規定完成時間。

2 效果

對實施改進措施前(2015年1月-12月)、后(2016年1月-12月)關鍵失效模式和潛在風險原因RPN值及員工銳器傷發生人次進行比較。所得數據采用SPSS 19.0 統計軟件進行處理，采用配對t檢驗，檢驗水準α=0.05，P<0.05 為差異有統計學意義。表5顯示，實施改進措施前后關鍵失效模式和潛在風險原因RPN值比較差異有統計學意義。同時，員工銳器傷發生人次由2015年的12人次降低為2016年的4人次。

3 結語

醫院可重復使用的診療器械、器具和物品處理操作流程包括回收、分類、清洗、消毒、干燥、器械檢查與保養、包裝、滅菌、儲存、發放等步驟。每個步驟均有可能發生銳器傷。但各醫院消毒供應中心由于職業安全防護培訓教育、醫院安全文化、人員配備、設備設施配置、銳器傷防控措施監管等不同，銳器傷具體薄弱環節及防控重點也會不同。FMEA是一個有效的風險評估及改進工具，能很好地暴露項目管理和流程控制中的薄弱環節，通過量化指標RPN值實現對關鍵項目的標準化管理和改進[9]。本研究通過RPN值計算，明確了消毒供應中心銳器傷風險防控薄弱環節，為制定和實施防控對策提供了有力支持，提高了改進措施的針對性和有效性。

表4銳器傷失效模式分析結果與改進措施

流程失效模式潛在風險原因改進前SODRPN改進措施使用后預處理縫針、刀片、針頭等銳器混雜在器械中臨床科室器械使用后預處理流程不具體4.488.094.35157.66(1)醫院感染管理科、護理部聯合制定器械使用后預處理流程,要求臨床科室使用器械后立即清理縫針、刀片、針頭等銳器,將尖銳器械與一般器械分開放置,每月檢查評價流程執行情況。(2)消毒供應中心加強與臨床科室溝通,提醒其規范化處理縫針、刀片、針頭等銳器,對執行不到位者做好登記,并抄送給醫院感染管理科、護理部納入質控考核未貼警示標識4.438.004.35154.16在臨床科室器械預處理間張貼醒目的銳器傷警示標識職業安全防護意識薄弱4.438.004.30152.39醫院感染管理科進行全員職業防護知識技能培訓和安全警示教育對尖銳器械未采取保護措施缺乏保護裝置4.047.354.39130.36給每個器械包配備一定基數的尖銳器械保護套、保護盒、固定夾等保護裝置未放置于密閉、防刺容器中4.267.173.57109.04醫院感染管理科、護理部、消毒供應中心督促臨床科室將使用后器械放置于密閉、防刺容器中回收在病區清點器械病區與消毒供應中心缺乏信任4.527.175.48177.60(1)護理部組織每季度召開1次消毒供應中心與臨床科室溝通協調會議。(2)每月發放1次消毒供應中心與臨床科室雙向溝通評價表,收集意見建議,進行雙方工作評價。(3)每個器械包配置基數單,當器械數量、種類等與基數不相符時,立即電話反饋,及時核查未執行醫院有關制度4.527.175.52178.89醫院感染管理科、護理部每月進行制度落實情況督查,對于在病區清點器械者給予警示和教育分類未借助適宜工具抓撥器械知識技能培訓不足3.746.224.91114.22消毒供應中心進行器械分類知識技能培訓與考核現場缺少警示標識3.916.574.87125.10在器械分類臺周圍張貼醒目警示標識缺乏操作指引3.706.094.74106.81制作器械分類操作指引,放置于器械分類臺周圍醒目位置未分類職業安全防護意識薄弱4.615.834.26114.49消毒供應中心利用業務學習及科務會進行職業安全防護教育和考核監督力度不夠4.575.654.30111.03員工互相監督,去污區組長每日抽查,護士長每周抽查,對未分類者給予警示和教育清洗使用針頭、刀片刮除污漬器械使用后未及時沖洗4.656.783.83120.75(1)醫院感染管理科、護理部聯合制定器械使用后預處理規范,要求對使用后器械立即進行沖洗或用濕紗布擦除污漬;對于管腔器械,在使用過程中用吸引器抽吸滅菌蒸餾水[6],清除管腔內污漬;消毒供應中心及時回收、清洗器械,白天使用后器械在2h內清洗,夜間手術器械先采用堿性清洗劑短時間浸泡保濕后,取出密閉保存至次日晨[7-8]。(2)醫院感染管理科、護理部每月對規范落實情況進行檢查評價。(3)消毒供應中心員工每月交流推廣器械清洗及銳器傷防范技巧

流程失效模式潛在風險原因改進前RPN改進后RPNtP使用后預處理縫針、刀片、針頭等銳器混雜在器械中臨床科室器械使用后預處理流程不具體 157.66±34.6662.62±29.129.7960.000未貼警示標識154.16±34.3865.32±28.569.6730.000職業安全防護意識薄弱152.39±29.5261.57±25.9510.5770.000對尖銳器械未采取保護措施缺乏保護裝置130.36±43.1452.42±27.918.5720.000未放置于密閉、防刺容器中109.04±33.9135.01±21.8111.3730.000回收在病區清點器械病區與消毒供應中心缺乏信任177.60±31.4967.97±32.5410.3790.000未執行醫院有關制度178.89±32.2368.57±36.184.0550.000分類未借助適宜工具抓撥器械知識技能培訓不足114.22±42.8854.26±41.446.1280.000現場缺少警示標識125.10±47.5655.48±24.895.7410.000缺乏操作指引106.81±34.9645.84±29.065.5790.000未分類職業安全防護意識薄弱114.49±36.1348.17±36.167.0820.000監督力度不夠111.03±30.3052.31±25.686.5300.000清洗使用針頭、刀片刮除污漬器械使用后未及時沖洗120.75±36.1047.44±31.906.2110.000

醫院消毒供應中心銳器傷發生概率高、涉及環節多，理想的防控策略需從醫院整個管理體系著手。FMEA是一種基于團隊的前瞻性管理模式，在行動之前以量化的形式來確定哪些環節需改進，以及在行動之前就必須認清問題并預防問題發生的方法[10]。本研究由質量管理辦公室、消毒供應中心、醫院感染管理科、護理部的管理者和業務骨干組成團隊，以臨床科室對器械使用后的預處理為起點，應用FMEA對整個銳器處理流程中的每個操作步驟進行系統分析，挖掘失效模式和潛在原因。FMEA分析結果顯示，消毒供應中心銳器傷高危因素不僅存在于器械處理操作環節，而且與臨床科室對使用后器械分類整理、初步沖洗及器械清點交接密切相關。對此，質量管理辦公室、醫院感染管理科、護理部、消毒供應中心聯合制定銳器傷防控措施，從源頭上和體系上降低了消毒供應中心銳器傷發生風險。由于質量管理辦公室、醫院感染管理科、護理部及臨床科室的重視與介入，使各項防控措施得以落實。

綜上，應用FMEA對可復用器械處理流程進行銳器傷失效模式與潛在風險原因分析，確定和實施針對性強的防控策略，有效降低了消毒供應中心銳器傷風險，減少了銳器傷發生人次。

[1] 康 虹，王慶妍，唐四元.醫院消毒供應中心工作人員銳器傷研究進展[J].中國感染控制雜志，2014，13(2)：126-128.

[2] 黃瓊輝.醫院消毒供應中心工作人員的職業風險研究[J].中國醫藥導刊，2012，14(1)：178-184．

[3] 韓 麗，任自文，董 軍.應用失效模式與效果分析防范心內科介入醫生職業暴露[J].中國衛生質量管理，2016，23(2)：19-21.

[4] 張宗久.中國醫院評審實務[M].北京：人民軍醫出版社，2013：312-327.

[5] 吳潔人，邵征洋，韓 穎，等.FMEA在醫療質量管理中的應用[J].浙江中西醫結合雜志，2012，22(3)：236.

[6] 高瑩嬌，郝玉全，韓雪松.不同保濕方法對口腔醫療器械清洗效果的影響[J].中國醫科大學學報，2011，40(2)：180-181.

[7] 周 珊.保濕對使用后不同時段清洗手術器械清洗效果的影響[J].中國感染控制雜志，2013，12(5)：392-393.

[8] 胡 欣，鄭東月，吳曉燕.堿性清洗劑應用于夜間手術器械保濕的效果觀察[J].護理學報，2015，22(9)：59-61.

[9] 伍永慧，施 雁.失效模式與效應分析在護理風險管理中的應用現狀[J].解放軍護理雜志，2011，28(4A)：42-44.

[10] 莊 敏.FMEA模式在病區護理安全管理中的應用[J].海南醫學，2010，21(11)：119-122．

張金鳳：贛州市人民醫院質量管理辦公室主任

E-mail：18007079706@163.com

2017-02-10

修回日期：2017-03-15

責任編輯：吳小紅

管理小故事

用人之道

去過廟的人都知道，一進廟門，首先是彌勒佛，笑臉迎客，而在他的北面，則是黑口黑臉的韋陀。但相傳在很久以前，他們并不在同一個廟里，而是分別掌管不同的廟。彌勒佛熱情快樂，所以來的人非常多，但他什么都不在乎，丟三落四，沒有好好管理賬務，因此入不敷出。而韋陀雖然管賬是一把好手，但成天陰著個臉，太過嚴肅，使人越來越少，最后香火斷絕。

佛祖在查香火的時候發現了這個問題，就將他們倆放在同一個廟里，由彌樂佛負責公關，笑迎八方客，于是香火大旺。而韋陀鐵面無私，錙銖必較，則讓他負責財務，嚴格把關。在兩人的分工合作中，廟里一派欣欣向榮。其實在用人大師的眼里，沒有廢人，正如武功高手，不需名貴寶劍，摘花飛葉即可傷人，關鍵看如何運用。

TheFailureModeandEffectAnalysisinReducingSharpInstrumentInjuryRiskintheCentralSterileSupplyDepartment/

ZHANGJinfeng,WUXiangyu,LIUYujie,etal.//

ChineseHealthQualityManagement，2017,24(6):42-45

Objective To explore the effect of the Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) in risk prevention and control of sharp instrument injury in the Central Sterile Supply Department (CSSD). Methods Based on the process of FMEA, the following procedures were implemented accordingly: to determine the theme, form a team, formulate the flow chart of reusable medical instruments treatment, analyze the potential failure modes, causes and influence factors in each processing steps, evaluate the severity (S), frequency of occurrence (O) and likelihood of detection (D), calculate risk priority number (RPN), make some corresponding improvement measures and for implementation. Results The RPN of key failure mode was markedly reduced after one year application of the FMEA, and the difference had statistically significance. The occurred sharp injury in the CSSD decreased from 12 to 4 person-times. Conclusion Application of FMEA can help to reduce sharp instrument injury risk in the CSSD.

Failure Mode and Effect Analysis; Central Sterile Supply Department; Sharp Instrument Injury; Risk

10.13912/j.cnki.chqm.2017.24.6.15

2016年江西省衛生計生委科技計劃項目(20164063)

張金鳳吳湘玉劉玉潔許瑛何軍榮贛州市人民醫院 江西 贛州 341000

First-author's address Ganzhou People's Hospital, Ganzhou, Jiangxi, 341000, China