政府如何應對黨政干部網絡監督的“盲點”

一、“網絡反腐”的意義

“網絡反腐”即網絡監督，是廣大網民利用網絡對部分掌握國家權力的公務人員進行監督，并督促其為人民服務。與傳統的輿論監督方式相比，網絡監督有著更直接、更徹底、更尖銳、更隱蔽、更能保護舉報者的合法權益等優點。網絡輿論監督的客體涵蓋整個社會的權力運行系統、國家機關的各級工作人員、公共事務和公共利益的組織。

第一，范圍廣，影響大。目前，網絡真正將地球變為了村落，覆蓋了每一個角落，而且形成了每一個普通民眾都離不開的社會現實。通過網絡，即使互不碰面也可以發貼子、聊QQ、發微博、聊微信、進行視頻等，極大地擴大了人際交往的范圍。即使遠在萬里之外，只要通過網絡傳輸，也可以很快地將信息告知全世界，也讓政府和民眾通過這一方式來收集、轉載、評論以及揭發官員干部的罪行，并匯聚社會民眾強大關注力度，讓政府或相關法紀部門尋找到線索，給腐敗分子造成強大的輿論心理壓力。

第二，短頻快，成本低。由于網絡使用不受時間、空間和地域的限制，只需將信息公之于眾，便可以形成更廣泛的群眾監督。而且，通過網絡監督查處的證據或資料，是在平時的媒體上很難見到的內容和信息，簡化了很多審批、詢問等環節，大大降低了社會反腐成本。

第三，干預少，效率高。隨著網絡的普及，信息一旦出現，就會迅速地傳播至全國每一個角落，形成“蝴蝶效應”。如重慶北碚區委書記雷政富包養情婦一事，被網友通過網絡公之于眾，重慶市紀委僅僅用了63個小時，將其繩之于法，創造了中國網絡反腐新紀錄。網絡監督抗干擾性強，網絡打破了話語特權的壟斷，把部分話語轉交給受眾，也就是說，受眾通過粘貼、編輯、鏈接，自由地發表自己的評論，及時、便利、充分地表達自己的觀點。與以往的繁冗復雜的信訪程序相比，減少了過程中人為因素的干預，辦案人員可直接對檢舉和揭發的干部官員展開有針對性的調查，提高了反腐的工作效率。

第四，隱蔽性強，風險低。傳統的反腐方式主要通過打舉報電話、寫上訪信、到政府部門靜坐等方式，容易造成舉報人身份暴露而遭致打擊報復。而網絡反腐只需通過網絡秘密地將相關資料傳給對方即可，這也在很大程度上保護了檢舉者的個人安全和利益，有效促進了網絡反腐工作的開展。

第五，關注度高，威懾大。網絡最大的優勢就是信息傳遞的交互性不受干擾，任何信息接收者均可以向各個方向傳遞和發射。這種方式可以減少過程的阻截和變更，腐敗分子肆意歪曲政策和肆意掩蓋無機可乘，國內網民眾多，一旦信息發布，其閱讀、轉載、評論等信息量大，關注度高，也在一定程度上容易引起政府紀檢部門及其相關人員的注意，從而順藤摸瓜，牽引出系列腐敗案件及線索，有利于反腐監督工作的開展，也給腐敗干部官員帶來極大的威懾感。

網絡所凸顯出來的優點，成為網民樂意的選擇，也是近幾年尤其是十八大后推動反腐工作持續開展的重要原因。從研究而言，明確網絡反腐的定義顯得更加重要和緊迫，但理論界、紀檢和監察等實際工作部門目前尚未給出一個較權威的概念。現實中以網絡來開展反腐工作，在實施過程中也存在著網絡的“真空地帶”“難以觸及的深層腐敗”等問題，從而出現網絡反腐過程中不可避免的“盲點”。

二、“網絡監督”存在的“盲點”及其政府的應對舉措

1.盲點一：對基層黨政干部監督難以執行

網絡雖已遍布全球，但也存在無法覆蓋的“真空地帶”，尤其是對于偏遠的農村，年輕人較多外出務工，學生多在學校就讀或外地上學，在家的多為老者和小孩，對于這些基層的百姓來說，網絡屬于全新的事物。監督制度上有缺陷。黨章法規雖然明確有監督要求，但監督的制度未跟進，缺乏操作性的實施細則，加上個別地方官僚保護主義，即使民眾對黨政干部有意見，也沒有正確途徑和方式表達。通過傳統的訴求方式表達民意或檢舉領導干部，會遭到打擊或報復，基層政府組織本著“大事化小，小事化了”的態度，也不愿意得罪地方父母官，于是睜一只眼閉一只眼，加上人手不足、意識不強、條件不夠、水平不高等綜合因素，對于基層腐敗情況的存在，利用網絡進行舉報可能性太小。

應對舉措：強化紀檢部門與大學生村官或貧困村第一書記溝通。選聘大學生村官或第一書記到鄉鎮村社掛職鍛煉，是黨和國家實現兩個一百年的重大舉措，是開展精準扶貧和基層黨建工作，緊緊圍繞黨委、政府的中心工作落實各項任務的重要舉措。首先，大學生村官或第一書記幾乎都是剛畢業或已畢業的大學生，思想政治素質過硬，有著強烈的奉獻意識和工作激情；通過院校的系統學習，具備良好文字辦公能力和網絡信息處理等能力；扎根在民眾中，能夠傾聽他們的想法和愿望，并向有關部門和人員反映，能夠當好百姓的聯絡員和基層領導干部的監督員。其次，在工作中，大學生村官或第一書記對待群眾和農村工作有責任感，敬業精神強；能準確定位，對工作有自信心；嚴于律己，能正確評價自己；正直、誠實、遵守社會道德行為準則。再次，到基層任職的大學生村官或第一書記沒有和地方形成利益關系，加上高度政治責任感，不易被基層領導干部腐蝕和同化，有利于充分開展反腐工作而不受人為主觀因素干擾。最后，政府還要健全村官反腐長效機制。組織部門應設立專門的機構并配備專門人員到村社加強聯系，健全“傳”“幫”“帶”制度，組織好、聯系好、幫扶好這支天然的“紀委書記”群眾隊伍，大學生村官或駐村書記要勇于承擔基層的黨政工作和對基層干部的監督工作，落實好本職工作，聯系好群眾，監督好黨政官員，構建好和諧社會。同時，紀檢部門要保護好他們的人身、財產安全，消除他們的后顧之憂，對他們反映的問題要密切關注，要充分調動他們的積極性，讓這支反腐監督的生力軍在基層中發揮更大的監督作用。

2.盲點二：網絡反腐監督利益化

一些干部官員為了“保護自己，逃避懲治”，不惜一切代價，刪除負面形象帖子，銷毀腐敗證據。或者部分機構掌握了領導官員的罪證材料，為了謀取暴利或利益，通過勒索、敲詐、欺騙等方式，向腐敗官員索要錢財，甚至出現了形形色色的職業網絡刪帖公司。網上刪帖的生意紅火，侵害的是公眾的知情權和表達權，尤其在網絡監督反腐問題上，刪帖者也就成了腐敗分子的包庇犯或從犯，助長了干部官員的腐敗行為發生，破壞了網絡的自由表達，這不僅加大了信息傳播的難度，還為網絡反腐制造了障礙，阻礙了紀檢部門收取有利證據，讓不法者逃之法外。

應對舉措：占領“紅色”網絡陣地，培養“網絡紅客”隊伍。網絡的普及，智能手機的運用，社會民眾接受各種知識文化的方式早已不限于報刊、雜志等傳統方式，而較多地從互聯網獲取新信息。為進一步強化網絡反腐的真實性，保護好有力的輿論證據，政府要組織培養“網絡紅客”隊伍，要堅決利用網絡媒體專業技術，堅決抵制部分人員通過網絡技術獲得不法收入。政府要嚴格審查個別刪帖公司的不正當行為，并通過立法嚴懲他們的違法行為，保障網絡反腐渠道的暢通。

3.盲點三：網絡反腐對黨政“決策者”監控的缺失

網絡監督雖具有廣泛性，但那些身居要職、位高權重官員的信息不是普通網民所能輕易接觸到的，更不要說去掌握。腐敗行為發生都是幕后的、隱蔽的、深藏不露的，普通民眾想輕易獲得干部官員的信息和行蹤是非常困難的。

應對舉措：

（1）加強對“決策者”在用人、用權等方面的監督。由于“決策者”所處位置和掌握的信息較為早、準確，且擁有決策權，在用人、用權、辦事等方面極易成為需求者掌握的突破通道，加上個人私欲的作祟，極易導致腐敗行為的發生。這幾個方面也恰好是外界普通民眾對其無法監督且容易受到引誘而腐敗。強化黨政干部核心價值觀學習，增強“四個意識”，遵守政治紀律，堅持重大事項集體決策制度、組織人事工作紀律、財務審批制度等，作為對“決策者”監督的主要內容。

要對領導的監督采取“5+2”“白加黑”的方式。“5+2”即是對領導干部不僅要在工作期間做好監督和關注，還要在周末休息時間不放松。從近幾年的反腐工作案例中發現，部分官員就是利用周末、度假、休閑時候搞賭博、出入高檔場所、利用職務之便謀取暴利以至于被他人舉報而落網。“白加黑”就是要對領導的“八小時內”向“八小時之外”延伸，要讓領導的所有行為公開在民眾的可視范圍內。

（2）加大“親緣反腐”力度。古人云：“一人飛升，仙及雞犬”，表明某個人發達了升遷了，連同家里的人、事、物都要受到恩惠。在如今，隨著網絡公告天下的功能，那種“一人當官全家發財”的“親緣腐敗”將難以遁形。所謂親緣反腐，就是對干部官員的近親屬納入監督和反腐的范疇，甚至有些反腐工作的突破口也是從官員干部的親屬展開的。在中央巡視組的巡視整改情況通報顯示，被巡視的對象至少有一半以上出現干部親屬子女違規經商辦企業問題，他們利用父母親屬職務之便，通過開公司、建工程、拿項目等形式獲得巨額利潤回扣，然后通過“正當”的途徑將資金合法化。家庭內部“官商結合”上演多種“雙簧戲”等等，這一系列的方式都極大造成了國家和人民利益的損失。很多的貪官已將自己的近親屬移民國外以解除后患，這也助長了官員干部貪污腐敗的發生。

（3）建立社會監督員機制。社會監督員是指組織和建立由公民、法人或其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為進行的一種沒有法律效力的監督人員，如退休教師，退休職工，社會輿論監督、新聞媒體監督、信訪、申訴等人員，他們是流動的“攝像頭”。政府通過組建此類機構和人員組織對某部門、某機構的建設項目進行重點監督和社會公開，對官員干部出入高檔場所和消費進行有效監督。社會監督員通過聘用的形式，獨立于政府機構之外，以第三者身份出現，及時反饋“一把手”信息給相關部門，真正有效實施監督。

4.盲點四：網絡反腐如何與反腐機構銜接

北京郵電大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良認為，網絡反腐制度化就是網絡反腐與專門機構在反腐制度上如何銜接的問題。目前，網絡反腐職責劃分、結構對接、人員組織等方面尚未建立，當民眾反映的腐敗行徑舉報無門而公布在網絡上時，缺少專職的機構來應對網絡反腐案件，政府就只能處于被動局面。

應對舉措：整合信訪辦、調研室等功能部門，成立“網絡反腐監督辦公室”，直接由紀檢領導。通過借助第三方力量，及時收集媒體和網絡上的輿情，發現苗頭或涉及黨員干部及公職人員的監督信息要及時處理，事事有回應，重要的或實名制舉報案件由領導親自辦理，對認真辦理實名制或查出誣告陷害、誹謗、打擊報復案件不力的，追究責任，并在第一時間發布準確、權威的信息；同時對那些惡意中傷、人為利用網絡反腐優勢而謀取私利的，在引入社會第三方力量調查、核實后，要依法予以處罰，并在網絡上將調查過程、事件緣由等予以公開；對舉報屬實的，要給予一定的物質和精神獎勵，并做好保密工作。

5.盲點五：政府缺乏網絡反腐監督的責任和包容意識

得不到保障的權利就如沒有權利，甚至還不如沒有權利。由于網絡反腐涉及到的對象多為機關部門內部人員，政府較多地持沉默態度，如果成為既定事實，才敢于向社會、群眾公布事實真相；而當涉及干部違法事件屬子虛烏有時，較多地持有對網絡反腐的批判態度；這樣的政府行為和態度，難免會傷害群眾和網絡反腐作用的發揮。

應對舉措：政府首先要充分依法保障公民的言論自由、知情權和輿論監督權等，在采用網絡反腐中堅持實事求是原則，對與腐敗行為或腐敗者不相關的信息，不能肆意披露，要有自身立場，對在網絡平臺上出現的各種信息，要從檢舉者角度出發，他們的初衷仍然是以揭露干部官員罪行為出發點，或許只是方式方法的表達和途徑不合理、不合規，這時，政府要有包容意識，要有擔當意識，要鼓勵這些網民的主動行為。其次是政府要明確網絡運營商的地位與責任。要以法律的形式約束網絡運營服務者態度中立與適當履行監管義務。對一些網民所發表的明顯違法的言論或有侵犯他人隱私權、肖像權等信息應該予以監管。最后，要建立網絡反腐舉報人獎勵和保護制度。對于網絡反腐有功之人，可以給予其特殊的獎勵和保護，使其免受打擊報復。事實證明，網民因為擔心得不到司法支持而不敢再次參與網絡反腐事例不在少數。我們應該清晰認識到，治理腐敗問題，網絡代替不了法律，只有法律才能真正保護舉報人。

6.網絡反腐監督專項法規尚未建立

網絡反腐監督作為一種全新的反腐手段，揭露了官員不良風氣、貪污腐敗行徑而備受民眾青睞，然而在實際操作中，部分網民采用一些偏激甚至不道德、違法的手段來收集證據，嚴重影響了個人的生活和工作，甚至造成了對個人隱私權的侵害，例如，人肉搜索。人肉搜索作為一種新的網絡現象，一般是指將Google、百度等網絡搜索引擎相結合，通過充分動員廣大網民力量，集中網民注意力，在網絡上搜索某一個人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對象的真實身份并將其暴露于互聯網世界之中的一種超強的搜索手段。但由于缺乏理性而引發了一些爭議甚至是糾紛和訴訟，主要矛盾就是該搜索引擎與被搜索對象的隱私權受到侵害。如何通過立法來規范網絡反腐，成為目前亟待解決的焦點問題。

應對舉措：完善網絡反腐監督立法。首先，明確網絡反腐監督的合法性。合法性是指政府與法律的權威為民眾所認可的程度，或指符合法律規定。政府要明確在網絡中開展的反腐監督哪些行為是受到法律保護的，哪些行為是不允許實施的，并通過系列程序立法，將其合法化，使其在開展行為的同時不傷及個人隱私或侵害他人的合法權利。明確具備什么樣的條件或意圖以及掌握到什么程度的腐敗行徑或證據方可以開展網絡反腐監督。

其次，立法保護舉報人。雖然網絡舉報具有虛擬性和隱藏性，但通過專業技術可以甄別出網絡使用的平臺、地址和內容，個別腐敗分子掌握一定信息后會對檢舉者采取打擊報復。政府急需出臺舉報人權益保護法，要充分保障舉報人及其家屬的人身、財產安全不受到侵害。同時，對惡意出現的攻擊他人或肆意中傷他人的網絡檢舉行為要予以嚴厲禁止，并在法律制度中明確懲處不道德不合法的網民行為，杜絕網絡反腐監督娛樂化、個人利益化。

最后，激勵機制法制化。要強化反腐監督工作的開展，必須充分調動網民網絡反腐的積極性和主動性，要做到讓他們敢于舉報、勇于舉報、樂于舉報。形成干部官員的言行舉止都被公之于眾，都在社會民眾的注視之下，必定會扼制腐敗行為發生。要調動民眾積極性，激勵機制不可少，政府要結合物質與精神兩手抓的方式，依據對反腐監督工作的成效大小予以獎勵，并最大程度地保護好檢舉者本人及家人親屬的人身、財產安全，他們才會在網絡監督過程中消除顧慮，勇于反腐，樂于反腐。國家和政府也只有在一個崇尚民主法制、充滿正氣和廉明的文明社會環境中，檢舉者才會得到應有的尊重和保護，干部官員也才會廉潔自律。

網絡是調節社會情緒、反映民聲的重要平臺，網絡反腐對推進我國民主政治進程、改善我們的政治生態環境發揮著重要作用。因此，我們應揚長避短、趨利避害，利用與防范并舉、現代與傳統并舉、技術與法律并舉、“官方”與“民間”并舉，從源頭上鏟除滋生腐敗的土壤，擴大監督范圍，做到人人監督、人人自省，只有這樣，我們才能在網絡化的今天，積極應對網絡反腐帶來的機遇和挑戰，推進經濟社會全面協調可持續發展，真正完善網絡對國家黨政干部的全面監督，為構建廉潔效能政府作出貢獻。

[1]《CNNIC發布第39次〈中國互聯網絡發展狀況統計報告〉》，《中國信息安全》2017年第2期。

[2]毛蔚蘭：《論網絡輿論監督對反腐倡廉建設的雙重效應》，《領導科學》2010年第8期。

[3]黃木：《論網絡反腐及其發力路徑》，《經濟師》2008年第11期。

[4]張亞明，李苗，劉海鷗：《中國網絡反腐體系構建與路徑選擇》，《理論探討》2011年第1期。