論人民代表大會制度的中國邏輯

習(xí)近平總書記在十八屆三中全會上指出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！?0天后，在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上，總書記指出：“沒有信息化就沒有現(xiàn)代化”。因而，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要在信息化條件下完成。信息時代，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，我們要始終堅持人民代表大會制度，因為十八大報告中明確說明中國特色社會主義制度可分為根本制度、基本制度、具體制度三個層次。筆者認為，根本制度是不可動搖的；基本制度是相對穩(wěn)定的；具體制度是隨著改革的深化不斷調(diào)整的。因此，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絲毫不動搖地堅持人民代表大會制度，堅定中國制度自信。

人民代表大會制度作為我國的政權(quán)組織形式，其制度內(nèi)容可概括為：是為了實現(xiàn)某種價值目標，通過民主程序，遵循某種規(guī)則體系而建立，是管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其范疇不僅包括人大及常務(wù)委員會的具體制度，還涉及與其他國家權(quán)力機關(guān)關(guān)系的具體規(guī)定。需要說明的是：對人大制度內(nèi)涵的理解，不能過于狹窄，否則就會限制對這一制度的全面研究。準確把握人大制度的內(nèi)涵，需遵循三大原則：一是堅持人民的主體地位；二是堅持民主集中制；三是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是與人民民主專政國體相適應(yīng)的政體形式。1954年第一屆全國人民代表大會召開標志著人民代表大會制度在中國正式確立。至今，人大制度已走過60多個春秋，它始終承擔著解決社會沖突與矛盾的任務(wù)，其追求的價值目標為中國大踏步邁向法治社會奠定基礎(chǔ)。人大制度扎根中國土壤，有其歷史必然性，是符合中國邏輯的，體現(xiàn)在歷史、政治、價值和實踐四個方面。

一、人民代表大會制度的歷史邏輯

中國共產(chǎn)黨依據(jù)馬克思主義指導(dǎo)思想帶領(lǐng)人民建設(shè)共產(chǎn)主義。在國家政治制度的選擇上，中國共產(chǎn)黨主張國家機關(guān)應(yīng)該成為真正的人民權(quán)力機關(guān)。在制度探索過程中，巴黎公社的實踐經(jīng)驗以及蘇維埃制度的具體實行，都為我國選擇人民代表大會制度政權(quán)組織形式奠定了基礎(chǔ)。

1871年3月，法國巴黎爆發(fā)革命，建立第一個無產(chǎn)階級專政的國家——巴黎公社。公社實行的“議行合一”制度是人民代表大會制度的直接理論來源。公社雖然僅短暫地存在了72天，但其管理模式卻采用高度民主方式，不僅實行直接民主選舉，由人民親自選出自己的代表，還組成公社委員會，實現(xiàn)政治上立法權(quán)與行政權(quán)的統(tǒng)一。委員會實行集體領(lǐng)導(dǎo)，公社頒布的各項法令，各行政部門必須遵照執(zhí)行。此時的公社是兼管行政和立法的工作機關(guān)，是在實現(xiàn)立法權(quán)和行政權(quán)相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上存在的。這種制度模式不僅被后來的許多社會主義國家奉為經(jīng)典，同時，也是我國確立人民代表大會制度的理論來源。

1917年俄國十月革命勝利，俄國布爾什維克黨在巴黎公社“議行合一”政權(quán)組織形式的基礎(chǔ)上，建立國家機關(guān)并將其發(fā)展完善。在1918年召開的全俄第五次代表大會上，通過了《俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國憲法（根本法）》。這部憲法肯定了蘇維埃的無產(chǎn)階級專政國家形式，在總結(jié)實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上對蘇維埃制度作出一系列規(guī)定，其中包括實行“議行合一”原則。憲法規(guī)定蘇維埃共和國是最高權(quán)力機關(guān)，在閉會期間，由中央執(zhí)行委員會作為最高權(quán)力機關(guān)，實行立法、號令及監(jiān)督職責。與此同時，由人民委員會管理國家事務(wù)并對代表大會及其中央委員會負責。換句話說，代表大會和中央執(zhí)行委員會的權(quán)力是至高無上的，其權(quán)限不僅涉及立法，還包括它們認為應(yīng)當管理的一切事務(wù)。而這種體制，隨著實踐推進，逐步暴露出職責不清和對行政機關(guān)監(jiān)督不力的缺陷，但不可否認，它為中國選擇人民代表大會制度提供了借鑒意義。

人民代表大會制度在中國的建立和發(fā)展，經(jīng)歷了曲折的過程。新中國誕生前夕，我國就確立了民主集中制原則的人民代表大會制度，這是中國各族人民長期奮斗的歷史選擇。以毛澤東同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，為中國的制度建設(shè)作出不可磨滅的歷史貢獻。直至1954年第一屆全國人民代表大會召開，中國人大制度正式確立。從1954年至1957年，全國人大常委會舉行了80多次會議，在黨和國家一系列重大決策上發(fā)揮了積極作用。代表們建言獻策，使得人民代表大會制度的規(guī)則得到普遍執(zhí)行，發(fā)揮了最高國家權(quán)力機關(guān)的作用。然而，1957年下半年，由于“左”傾思想的發(fā)展，民主集中制遭到破壞，人民代表大會制度發(fā)揮作用步履維艱，在“文化大革命”時期，更是難以維持自身的存在。人民從嚴酷的事實中得出結(jié)論：人民民主專政的政權(quán)制度和社會主義法治，同共和國及每個公民息息相關(guān)。此時，中國歷史向我們提出了堅持和完善人民代表大會制度的新要求。

新的歷史時期，鄧小平同志從“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”的要求出發(fā)，提出著手進行政治制度建設(shè)，進而保障國家長治久安和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)順利進行。他認為，我國的基本政治制度是好的，但有一些具體制度，如組織人事管理體制、行政管理體制等仍存在嚴重弊端。為了克服這些問題，必須堅持和完善人民代表大會制度。鄧小平同志這樣說過：“我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。”黨的十一屆三中全會后，人大在以下幾方面取得了進展：進一步改革民主選舉制度，使其更加完善；加強全國人大常委會的組織建設(shè)，擴大其職權(quán)；健全地方人大組織體系，賦予其立法權(quán)；制定相應(yīng)的工作制度，完善國家權(quán)力機關(guān)的運行機制；通過制定代表法，保證人大代表依法行使代表職責；進一步健全人大常委會的辦事機構(gòu)等。

信息時代，人大制度面臨新的挑戰(zhàn)和創(chuàng)新任務(wù)。縱觀社會主義發(fā)展史，中國作為其中重要一環(huán)，選擇人民代表大會制度作為政權(quán)組織形式建設(shè)社會主義民主政治，有其歷史邏輯的合理性。對這一制度的選擇，我們不僅參考了巴黎公社的實踐經(jīng)驗，還受到蘇維埃代表大會制度的影響，更汲取了我國在革命和建設(shè)時期積累的建設(shè)經(jīng)驗。

二、人民代表大會制度的政治邏輯

中國堅持人大制度的政權(quán)組織形式，不搞西方“三權(quán)分立”的政治模式，有其政治邏輯性，這是推進中國特色社會主義政治民主化的重要前提。

所謂“三權(quán)分立”，最早由亞里士多德關(guān)注。他把國家制度分為六種形式，且每一種都包含議事、行政和審判三要素，其核心要義在于論述權(quán)力的分工。后經(jīng)羅馬時期波里比奧斯、資產(chǎn)階級思想家洛克、孟德斯鳩進一步發(fā)展，“三權(quán)分立”學(xué)說成為資本主義制度下具有普遍性的理論?！叭龣?quán)分立”學(xué)說，主要包含國家權(quán)力分工、國家權(quán)力聯(lián)系及國家權(quán)力分立三個內(nèi)容。國家權(quán)力分工，表明一個國家的權(quán)力機制為了使工作更加有效，劃分為立法、行政、司法三部分，每個部分各司其職，互不替代。國家權(quán)力聯(lián)系，表明三個部門行使權(quán)力的時候是有機聯(lián)系在一起的，而不是分開孤立的。國家權(quán)力分立，表明國家權(quán)力被拆分成三部分，致使每一種權(quán)力在運行時，都受到其他權(quán)力的監(jiān)督與制衡。

客觀地說，國家權(quán)力分立排斥了人民主權(quán)思想，從而使國家權(quán)力在整體上得到有效運轉(zhuǎn)。然而，這種體制在運行時將人民權(quán)力的發(fā)揮排斥在國家權(quán)力運轉(zhuǎn)之外。換句話說，人民按照規(guī)定進行選舉，一旦選出可以代表自己行使權(quán)力的主體，權(quán)力的運行就同人民脫離開來。更有甚者，當一個分立的權(quán)力運行和人民群眾利益產(chǎn)生沖突的時候，也只能由其他權(quán)力部門進行干涉，而作為權(quán)力的真正主體卻無能為力。所以，按國家權(quán)力分立原則建立的政治制度明顯缺乏合理的集中，這就使一些重大而棘手的問題久議卻得不到解決，而且政權(quán)運轉(zhuǎn)的效率十分低下。

相反，人民代表大會制度遵循人民主體原則，充分體現(xiàn)人民主權(quán)思想。其本質(zhì)特點體現(xiàn)在：第一，真正的人民政權(quán)。人民代表大會從人民手中接受權(quán)力委托，作為代行者在行使國家職權(quán)的過程中，不僅對人民負責，也受人民監(jiān)督。它通過定期選舉，以及隨時撤換方式，盡可能保證制度運行，真正代表人民群眾的普遍利益。第二，人民代表大會服從無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)，這里強調(diào)的黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治意義上的。換句話說，黨的方針政策只有經(jīng)過人民代表大會的審議通過才能表現(xiàn)為國家意志。第三，實行委托分工制度。人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)統(tǒng)一行使職權(quán)并非意味著國家機構(gòu)不再分工。在我國，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分別由全國人大、國務(wù)院和最高人民法院、檢察院行使，這就是我國的國家權(quán)力分工。這種分工并非簡單區(qū)別職責，而是具有委托性質(zhì)。其中，全國人大職權(quán)最大，“一府兩院”由全國人大產(chǎn)生，并向人大負責。全國人大從人民委托的權(quán)力中分出部分權(quán)力交由“一府兩院”行使。全國人大對“一府兩院”的活動進行監(jiān)督，由于具有委托分工性質(zhì)，“一府兩院”對人大沒有監(jiān)督權(quán)。這樣，三個權(quán)力部門在同一個政黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展活動，為全國人大、國務(wù)院和最高人民法院、檢察院之間的合作提供了現(xiàn)實的可靠基礎(chǔ)。第四，實行民主集中制。人民代表大會制度是按照民主集中制的原則建立，人大通過人民選舉產(chǎn)生，人大代表人民意志，全體公民必須遵守人大制定的法律。第五，人民可以直接制約國家權(quán)力機關(guān)。人民對人大具有監(jiān)督權(quán)，通過人大監(jiān)督“一府兩院”，當人大出現(xiàn)違背人民意愿時，人民通過定期選舉和隨時撤換不稱職人員方式對政治權(quán)力行使進行制約；當“一府兩院”出現(xiàn)問題時，由全國人大和地方人大以國家權(quán)力機關(guān)的身份予以解決。

比較“三權(quán)分立”政治模式和人民代表大會制度政權(quán)組織形式，顯然后者更適合中國國情。在根本制度的選擇上，我們需依照本國的國情堅定人大制度自信。對于“三權(quán)分立”學(xué)說本身，我們需采取馬克思主義辯證的科學(xué)方法，批判地借鑒權(quán)力分工和權(quán)力聯(lián)系等實踐經(jīng)驗。

三、人民代表大會制度的價值邏輯

價值目標體現(xiàn)社會主義事業(yè)總戰(zhàn)略和總原則，它能夠引領(lǐng)社會主義建設(shè)的實踐選擇。中國選擇人民代表大會制度作為根本政治制度，具有價值邏輯必然性。

中國儒家學(xué)說的人性論與馬克思主義人性觀尊崇集體主義價值理念。董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”思想，以此強調(diào)儒家學(xué)說重要性。儒家學(xué)說主張“仁愛”，并將其看作是人與人之間最高的行為準則，以此維護社會穩(wěn)定，節(jié)約社會管理成本，進而實現(xiàn)和諧統(tǒng)一。孟子在此基礎(chǔ)上，進一步提出“仁政”思想。他認為，國家權(quán)力的合法性應(yīng)當建立在“人性善”的基礎(chǔ)之上，其實質(zhì)是以儒學(xué)理念為原則，從家庭倫理中導(dǎo)出國家治理的政治秩序，實現(xiàn)政治與道德的統(tǒng)一，使得政治道德化。自古中國推崇“修身、齊家、治國、平天下”，表達的就是社會本位的集體主義價值理念。由此，在中國傳統(tǒng)社會中，個人缺乏相對獨立性，建立個體社會化的“臣民社會”，而不是強調(diào)個人自由與獨立的“公民社會”，具有現(xiàn)實合理性。

馬克思主義關(guān)于人性也有所論述，他在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中指出，“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和?！边@在一定程度上與中國傳統(tǒng)文化中強調(diào)的人與社會的統(tǒng)一，即社會本位的價值理念不謀而合。人的完全社會化使得社會關(guān)系成為一種依附的倫理關(guān)系，進而形成了中國政治生態(tài)中的道德集權(quán)思想。人大制度強調(diào)一切權(quán)力屬于人民原則、民主集中制原則以及堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，都在某種程度上體現(xiàn)了人的社會本位價值理念。

西方文化將人歸結(jié)為動物的一種，認為自然性是人的本質(zhì)屬性，即人性主要體現(xiàn)為自然性。自然性的人追求自由競爭，認為這是合理的生存模式。在此基礎(chǔ)上建立的國家與法律、民主與集權(quán)、法治與人治、政治與道德及其他各種關(guān)系，都兼具個體本位的色彩。如古希臘伊壁鳩魯學(xué)派認為，人的本性是自私的，國家存在的合理性在于盡可能地保證個人快樂。資產(chǎn)階級思想家洛克和霍布斯主張，國家是在人性個體本位基礎(chǔ)上形成的契約關(guān)系；盧梭認為，國家存在的合理性在于確保每個公民的自由、平等、獨立。這些主張都充分地展示西方傳統(tǒng)政治文化的個人本位價值原則，在此基礎(chǔ)上建立的國家及政治權(quán)力的運行，必然較多地考慮人的個體發(fā)展，而忽略整體人的發(fā)展狀況。換句話說，在西方市場條件下，競爭成為一種常態(tài)，且國家賦予自由競爭導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰結(jié)果以合法性，在此基礎(chǔ)上建立的法制體系和民主政治體系本質(zhì)上是為個人本位價值理念服務(wù)。而且，在西方價值邏輯中，對政治領(lǐng)導(dǎo)的批判并不影響法治的權(quán)威。因此，西方的代議制更多地強調(diào)遵守契約、權(quán)力制衡以及通過選舉與議會、競爭與對抗的方式，實現(xiàn)個人利益的最大維護。

習(xí)近平總書記多次強調(diào)中國傳統(tǒng)文化同西方最大的區(qū)別在于價值觀方面。中華文化遵循社會本位價值原則，西方文化遵循個體本位價值原則。隨著社會不斷發(fā)展，個人利益的實現(xiàn)越來越仰仗社會來完成，而政治制度的選擇就越來越需要通過社會溝通來完成其發(fā)展完善環(huán)節(jié)。人民代表會制度作為表達民意最好的政治方式，將個人利益與社會利益較好的結(jié)合起來，為體現(xiàn)社會本位的價值理念服務(wù)。

四、人民代表大會制度的實踐邏輯

我們通常所說的國家政治制度，既指國體，也指政體。人民代表大會作為國家權(quán)力機構(gòu)，其制度設(shè)計主要考慮在實踐領(lǐng)域如何發(fā)揮政治權(quán)力的作用。筆者認為，國家權(quán)力發(fā)揮作用需要通過一系列程序性的安排，如人民代表大會在解決民意集中的過程中，盡可能地廣泛、完整地把老百姓的意志、愿望匯集起來，轉(zhuǎn)變成一種將來的政策選擇。作為社會主義國家，我們不僅堅持人民主體地位，還要追求共同富裕理想社會目標，而這個目標的實現(xiàn)，又是在市場體制基礎(chǔ)上完成的。如何把復(fù)雜的運行機制對主體訴求的表達統(tǒng)一起來，本身就需要一個系統(tǒng)性工程。這個工程的完成可以通過兩個環(huán)節(jié)：一個是人民代表大會制度，另一個是政治協(xié)商制度，它們相輔相成，所完成的對民意的吸納、集中，不亞于西方的選票政策。

換句話說，社會主義國家的前瞻性目標就是建設(shè)共產(chǎn)主義，實現(xiàn)共同富裕，而社會主義政治權(quán)力追求的正是這個目標。如何讓這個目標順利實現(xiàn)，必須考察目標的實現(xiàn)環(huán)境，即市場經(jīng)濟?，F(xiàn)階段，市場與共同富裕形成了一致性與對立性，而對這個對立統(tǒng)一的理解就要納入到分析人民代表大會制度的視閾之中。一致性，體現(xiàn)在市場競爭不斷通過強者利益優(yōu)先的方式讓社會財富積累的速度越來越快，為共同富裕提供越來越好的基礎(chǔ)；對立性，客觀上遏制了弱者勞動積極性的發(fā)揮。國家既讓市場在資源配置中起決定性作用不動搖，同時采取積極舉措幫助弱者把這一環(huán)節(jié)做好。如何尋找實踐上兩者既對立又統(tǒng)一的度，就需要洞察民意，因為人民中既包括強者，也包括弱者，雙方利益表達各自占多少比例，只能通過洞悉民意才可以做到。無論是人民代表大會，還是民主協(xié)商，都是把握民意的渠道，通過兼顧這兩個方面，可以了解強者、弱者、中間層次的各自訴求。在這一過程中，人民表達渠道越通暢，民意匯集就越通暢，形成決策的民意基礎(chǔ)就越扎實、牢固。加之，隨著改革不斷深入，需要通過主體利益訴求的展示，形成動態(tài)機制向目標前進，而人大同政協(xié)構(gòu)成體現(xiàn)全體人民意志愿望的兩個渠道，相互補充。

2014年，在全國人民代表大會成立60周年之際，張德江同志指出，“我們必須堅定人民代表大會制度自信，增強政治定力，走好自己的路，把國家根本政治制度堅持好、完善好、發(fā)展好。”2016年5月，他又進一步闡述了人民代表大會制度的特色和優(yōu)勢，在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國、實行民主集中制、規(guī)范中央和地方的關(guān)系以及集中力量進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)等六個方面作了強調(diào)。總之，人民代表大會制度有效地組織了國家經(jīng)濟社會事業(yè)，在推動國家發(fā)展、人民幸福、民族復(fù)興的歷程中展現(xiàn)出巨大的政治優(yōu)勢和組織功效。

此外，人民代表大會制度還體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國的統(tǒng)一。它不僅展現(xiàn)了人民當家作主的至上性和本質(zhì)性，還實現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵性和核心性，同時也確認了依法治國具有維護性和保障性的性質(zhì)。人民代表大會制度不僅為三者的有機統(tǒng)一提供了制度平臺，還為三者的有機統(tǒng)一提供了實現(xiàn)的制度路徑。

中國改革在路上。信息化時代條件下，人民代表大會制度的發(fā)展、完善過程也在路上。中國只有依據(jù)本國國情，不斷實現(xiàn)人大制度的創(chuàng)新，才能實現(xiàn)“良法”向“善治”的轉(zhuǎn)化，進而實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?？傊?，關(guān)于中國特色社會主義民主政治建設(shè)，我們要做的事還很多，任重道遠。

[1]《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》，人民出版社2013年版。

[2]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版。