小切口與傳統開放術式單節段后路腰椎椎體間融合術后鄰近節段退變的對比研究

顧玉強

（江蘇省張家港市香山醫院，江蘇 張家港 215600）

小切口與傳統開放術式單節段后路腰椎椎體間融合術后鄰近節段退變的對比研究

顧玉強

（江蘇省張家港市香山醫院，江蘇 張家港 215600）

目的探討小切口與傳統開放術式單節段后路腰椎椎體間融合（PLIF）術后鄰近節段退變的對比效果。方法選取我院2015年1月-2016年1月收治的采用PLIF術治療鄰近節段退變進行小切口PLIF術治療的40例患者，作為觀察組。同時將我院2010年前采取傳統開放式PLIF手術治療的40例患者的資料進行回顧性分析，作為對照組。比較兩組患者的治療情況。結果觀察組患者術后視覺模擬評分法（VAS）評分、Oswestry功能障礙指數（ODI）、身體質量指數（BMI）變化以及上、下鄰近節段降低率顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論鄰近節段退變采用小切口PLIF術治療的臨床療效顯著高于使用傳統開放式PLIF治療，建議在臨床手術中使用。

小切口；傳統開放式；單節段后路腰椎椎體間融合；鄰近階段退變

鄰近節段退變屬于常見的一種腰椎融合術后并發癥，目前，醫學上對其發病機制尚不明確，但是大部分醫學專家認為椎體融合后鄰近節段生物力學改變的重要原因是小關節負荷量、椎間盤內壓力以及鄰近節段活動度的增大[1]。為了研究對鄰近節段退變最有效的治療方法，本文中對我院收治的行單節段后路腰椎椎體間融合（PLIF）手術的鄰近節段退變的80例患者采用小切口和傳統開放式治療，對比兩組患者的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2015年1月-2016年1月收治的采用PLIF術治療鄰近節段退變進行小切口PLIF術治療的40例患者，作為觀察組，其中男性24例，女性16例，年齡40歲-65歲，平均年齡（53.6±6.1）歲，平均體質量為（66.5±7.1）kg，身體質量指數（BMI）為（24.0±2.3）kg/m2。同時將我院2005年前采取傳統開放式PLIF手術治療的40例患者的資料進行回顧性分析，作為對照組。其中男性28例，女性12例，年齡41歲-66歲，平均年齡（54.2±6.6）歲，平均體質量為（66.1±7.3）kg，BMI為（24.2±2.5）kg/m2。兩組患者一般資料間差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用傳統開放式PLIF手術治療，觀察組患者采用小切口PLIF術治療，所有患者均行氣管插管麻醉，取患者俯臥位，腹部架空，并及時調整手術床，確定腰椎呈輕度前屈。采用C臂X線機透視定位腰推病變節段，在患者雙側棘突旁開切口，長度約為3 cm，并將皮膚、筋膜縱向切開，直至推板，采用微型推板牽開，使其完全暴露，但不暴露橫突，進針點為下關節突最低點和人字嵴頂點，定位無誤后將四枚推弓根螺釘置入兩側，將部分上下推板和關節突關節切除，并將骨塊制成顆粒狀做成推間植骨材料，并切除推間盤，觀察兩側神經根是否有壓迫，若沒有異常再進行推體前方打壓植骨、推體骨性終板以及推間融合器植入。最后將連接桿裝上，調整患者體位，鎖緊接頭，給兩側插入負壓引流管。

1.3 評價指標 采用視覺模擬疼痛評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數（ODI）對患者的臨床情況進行評價。記錄患者術前術后BMI變化情況和上下鄰近節段的降低情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者術后VAS評分、ODI、BMI變化以及上、下鄰近節段降低率顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床情況比較（Mean±SD）

3 討論

鄰近節段退變是常見的一種并發癥，對患者的正常生活工作造成影響。臨床上常采用傳統開放式PLIF術進行治療，但是療效不佳，患者的治療時間較長，術后恢復較差，不容易被患者所接受。小切口PLIF術中對多裂肌的影響最大，傳統開放式手術可使多裂肌發生廢用性萎縮，缺血性壞死，肌肉組織纖維化和脂肪組織沉著以及肌肉萎縮性退變[2]。而采用小切口PLIF術可以避免對多裂肌的剝離，術后肌肉上的瘢痕較小，減少出血量，進而降低缺血性壞死的幾率，同時減少了對肌肉的牽拉，最大化的減少對多裂肌的損傷，這與相關文獻報道的情況一致[3]。小切口PLIF術后患者的恢復較好的原因是對多裂肌的保護和后方張力帶結構的保護，這可以預后融合術后鄰近節段退變的情況。近年來，因為臨床上采用融合術對鄰近節段退變患者的治療越來越多，但是臨床發現治療后的并發癥以及對患者自身的損傷情況較為嚴重，因此，對其開始重視，在醫學上不斷尋找新的治療方法。

本研究對我院收治的患有鄰近節段退變的80例患者進行臨床手術治療分析，結果顯示，觀察組患者術后VAS評分、ODI、BMI指數變化以及上、下鄰近節段降低率顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明鄰近節段退變的患者采用小切口PLIF術治療的臨床效果明顯，有利于提高患者的生活質量。因此，臨床上治療鄰近節段退變的患者可使用小切口PLIF術，提高對患者的治療效率，減輕患者的痛苦。

綜上所述，鄰近節段退變采用小切口PLIF術治療的臨床療效顯著高于使用傳統開放式PLIF治療，緩解患者的臨床癥狀，降低患者的VAS評分，改變患者的BMI指數，提高患者的預后效果，建議在臨床手術中使用。

[1]周志杰,范順武,方向前,等.小切口與傳統開放術式單節段后路腰椎椎體間融合術后鄰近節段退變的對比研究[J].中華骨科雜志,2015,33(2): 136-141.

[2]陳垍航.小切口與傳統開放術式PLIF術后鄰近節段退變的對比研究[D].浙江大學,2013.

[3]陳一衡,徐華梓,馮永增,等.小切口單側固定的經椎間孔椎體間融合治療下腰椎退行性疾病中期療效評價[J].中華外科雜志,2016,48(13): 989-993.