不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析

趙佃波

（新汶礦業集團萊蕪中心醫院，山東 萊蕪 271100）

不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析

趙佃波

（新汶礦業集團萊蕪中心醫院，山東 萊蕪 271100）

目的對不同的采血方法進行血常規檢驗的臨床價值進行分析研究，為后期進行血常規檢驗的工作提供參考。方法選擇2016年1月1日-2016年10月31日期間，在我院進行體檢的240例患者作為本次的研究對象，將患者隨機分為兩組，對照組患者采取末梢血，而干預組患者則采取靜脈血，對兩組患者的血常規檢驗指標進行對比。結果干預組患者的紅細胞計數、白細胞計數、血紅蛋白以及紅細胞比容均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組血小板、紅細胞平均血紅蛋白濃度、紅細胞平均體積以及平均血紅細胞蛋白量比較無差異學差異（P＞0.05）。結論在臨床上對于患者進行血常規檢驗時，采取患者的靜脈血比末梢血更加穩定且對于患者的臨床治療意義更大。

末梢血；靜脈血；血常規檢驗；臨床價值

血液屬于人體的重要組成部分之一，據醫學界的研究結果表明，成人的血液含量約占其1/13的體質量，血液通過人體的循環系統，與人體內的各個組織器官有著極強的溝通，有效的平衡人體內的水和電解質、酸堿度以及體溫的保持等方面[1]。對血液進行血常規檢測，可以幫助對患有血液病的患者進行診斷的同時一旦患者的器官組織出現病變也會起著警示的作用。因此，本研究主要是對不同的采血方法進行血常規檢驗的臨床價值進行分析，以期為后期進行血常規檢驗的工作提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象為2016年1月1日-2016年10月31日期間在我院體檢的240例患者，使用隨機數字分組法將患者分為干預組和對照組，每組患者120例，干預組患者的年齡在22歲-70歲之間，男性患者67例，女性患者53例，體質量33.2 kg-81.3 kg，平均（42.2±3.5）kg。對照組患者的年齡在23歲-69歲之間，男性患者72例，女性患者48例，體質量31.5 kg-79.8 kg，平均（43.2±2.4）kg。兩組患者在年齡、教育背景等一般資料方面均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。且所有患者均屬于自愿入組，并簽署研究知情同意書。

1.2 實驗方法 兩組患者在進行采血前，要處于清晨空腹狀態，同一位護士對兩組患者進行采取，血常規的檢驗也由同一位醫生進行。

對于120例對照組患者進行末梢血采集：多數采血點集中于患者的手指進行，對采血手指進行消毒后，使用一次性采血針將患者的手指刺破，將流出血液進行采集，將其置于抗凝管中，注意器具的消毒[2]。

對于120例干預組患者進行靜脈血采集：多數采血點集中于患者的手肘靜脈處進行，消毒前，對患者的皮膚進行消毒，真空的方法將針頭刺入患者的靜脈處，另一端連接真空試管，一般采血量為5 mL左右，將靜脈采集的血液樣本導入抗凝管中，并將稀釋液加入其中，為避免溶血現象的出現，要對樣本進行搖勻[3]。

使用血液分析儀對樣本進行分析檢驗，均在2 h內完成檢驗。

1.3 觀察指標 對兩組患者的紅細胞計數、白細胞計數、血小板、血紅蛋白、紅細胞比容、紅細胞平均血紅蛋白濃度等血常規指標進行記錄并對比。

患者的納入標準：患者近期未接受大型的手術；患者無傳染性血液疾病；患者沒有妊娠反應或是處于哺乳期；患者有獨立意識；患者無精神疾病病史。

1.4 統計學方法 采用SPSS 15.0軟件對數據進行統計學處理，計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

表1 兩組患者的血常規檢驗指標情況比較（Mean±SD）

2 結果

表1數據顯示，干預組患者的紅細胞計數、白細胞計數、血紅蛋白以及紅細胞比容均明顯優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組血小板、紅細胞平均血紅蛋白濃度、紅細胞平均體積以及平均血紅細胞蛋白量比較無差異學差異（P＞0.05）。

3 結論

血常規檢查屬于目前臨床上較為常見的一種化驗項目，檢查的項目內容主要為血小板、白細胞計數、紅細胞計數、血紅蛋白等血液指標的檢驗，而根據血液檢驗中細胞的數量以及形態變化，可對患者進行有效診斷。不同的采血方法對血常規的最終檢驗結果會造成不同的影響，甚至會對醫生判斷患者病情的準確性起到誤導作用。目前血常規檢驗中常使用的采血方法有兩種，為采集末梢血和采集靜脈血[4]。

一般進行末梢血采集，其采集的血液多來源人體的毛細血管，傳統臨床上的采集部位多集中在手指或是耳垂等部位，一旦外部環境或是患者自身的溫度較低，即容易出現溶血現象，最終會導致血常規的檢測結果出現較大的誤差，影響臨床上的患者的診斷。且由于人體解剖學上的一些特征，進行采血時，靜脈的血量會較少，且出血較為緩慢，不容易進行血液采集，本次研究的數據中，對照組的檢測結果會出現大幅度的變異，其根本原因還是環境對于末梢血的影響較強導致的[5]。

在本研究中，進行了靜脈采血的干預組，與進行了末梢采血的對照組患者相比較，干預組患者的紅細胞計數、白細胞計數、血紅蛋白以及紅細胞比容均明顯優于對照組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組血小板、紅細胞平均血紅蛋白濃度、紅細胞平均體積以及平均血紅細胞蛋白量比較無差異學差異（P＞0.05）。

綜上所述，采取不同的采血方法，對于血常規檢驗的結果有著極大的影響，而采取靜脈血進行血常規檢驗，于末梢血相比，穩定性更強，檢查出的結果也更為準確，有助于醫師在臨床上對于患者的情況進行準確了解，并根據結果進行診斷和治療，有著較高的臨床價值，應逐漸將靜脈血作為進行血常規檢驗的首選采血方法，在臨床上逐漸的推廣應用。

[1]山峰.不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析[J].中國藥物經濟學,2013,20(1): 201.

[2]邵勇.不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析[J].基層醫學論壇,2013,12(23): 3068-3069.

[3]林湘蔚.不同采血方法進行血常規檢驗在臨床應用中的價值分析[J].中外醫學研究,2011,9(21): 170-171.

[4]張俸綺.不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析[J].世界最新醫學信息文摘: 連續型電子出版物,2015,15(9): 15.

[5]閆麗娟.不同采血方法進行血常規檢驗的臨床價值分析[J].中國繼續醫學教育,2016,13(24): 40-41.