供電企業經營能力評價指標體系及評估模型的風險

王銅鳳

摘 要：在“廠網分開”、電力體制改革的共同作用下，供電企業面臨的生存與發展壓力不斷提升，基于此，本文就供電企業經營能力展開分析，詳細分析了供電企業經營能力評價指標體系及評估模型的風險，并提出了遵循指標體系構建原則、做好指標的權重設計、合理選擇指標評價方法三方面應對評價指標體系與評估模型風險的對策，希望由此能夠為相關供電企業帶來一定啟發。

關鍵詞：供電企業；經營能力；評估模型；風險

中圖分類號：F407.61 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2064（2017）20-0111-03

作為經濟發展與社會運行的重要推動力，近年來我國電力體制的改革日漸深入，結合發達國家電力市場發展歷程不難發現，我國電力事業已經逐漸走上了開放系統和破除獨家壟斷的發展道路，這就使得供電企業不再是以往政府的“附屬物”，其需要真正考慮自身經營能力與市場競爭力，而為了保證這一時期供電企業能夠真正實現自身的長期可持續發展，正是本文就供電企業經營能力評價指標體系及評估模型風險展開具體研究的原因所在。

1 供電企業經營能力概述

結合相關文獻資料與筆者自身認知，本文將經營能力視作源于企業內部的能力，這一能力主要由企業現實的經營業績、企業顯在競爭優勢以及支持企業可持續發展的潛在能力組成，而只有結合供電企業經營能力特征、供電企業經營能力的來源，才能夠更為深入了解供電企業經營能力。

1.1 供電企業經營能力特征

供電企業的經營能力特征可以概括為現在性、變化性和綜合性。

（1）現在性特征指的是供電企業的經營能力需要聯系過去并指向未來，也就是說該能力主要體現在當下。（2）變化性特征指的是供電企業在不同生命周期中經營能力的分指標權重將出現變化，由此帶來的經營能力變化與供電企業不同時期經營管理的側重點不同也存在較強關聯。（3）綜合性特征源于供電企業經營能力本身并不是指單一能力，其更多屬于多種能力的綜合。

1.2 供電企業經營能力的來源

結合我國當下供電企業發展實際，筆者認為供電企業經營能力主要來源于資源基礎、經營過程和業績表現，雖然從理論層面進行分析，很容易得出供電企業資源基礎和經營過程將完全決定其業績表現的結論，但業績表現同時可能對供電企業資源基礎帶來的反饋性影響也不容忽視，由此筆者結合供電企業持續經營循環，將業績表現同樣視作供電企業經營能力的來源之一。值得注意的是，供電企業的經營能力同時還受到外部環境的影響，不過近年來的電力改革已經實現了我國電力領域的市場開發與政策趨同，這就使得外部環境帶來的影響已經可以被忽略不計[1]。

2 評價指標體系與評估模型的風險

我國當下業界所盛行的供電企業經營能力評價指標體系及評估模型在許多方面都存在著風險，而評價體系無法區分社會責任影響、缺少財務指標理論計算公式的現實操作方法、評價結果無法滿足不同層級管理者的需求，這三方面風險則屬于其中的典型代表，深入分析三方面風險對于下文的深入研究將帶來較為積極的影響。

2.1 評價體系無法區分社會責任的影響

雖然近年來我國電力體制的改革日漸深入，但供電企業肩負社會責任的公共企業性質并沒有因此而發生改變，供電企業因此仍舊具備著經營目標雙重性的特征，這就使得在考慮供電企業經營能力的過程中，經濟效益與社會責任需要得到同樣重視，但在筆者的實際調查中發現，我國當下很多供電企業經營能力評價指標體系與評估模型存在著單純考慮經濟效益或無法區分社會責任影響的問題，這就使得供電企業的社會責任往往難以在經營能力評價與評估中得到體現，在這種影響下相關供電企業非常容易出現供電服務正常但因收入較低造成虧損的問題。總的來說，評價體系無法區分社會責任的影響主要是指相關體系與模型無法區分盈虧經營能力和保證社會責任履行的經營能力，供電企業的經營能力因此自然難以實現高質量展現[2]。

2.2 缺少財務指標理論計算公式的現實操作方法

在對供電企業經營能力進行的評價中，財務報表數據在其中發揮著尤為關鍵的作用，不過在筆者的實際調查中發現，我國當下很多供電企業的經營能力評價指標體系及評估模型存在著賬面資產與成本可能與實際經營狀況不匹配、資產周轉率指標的資產均值計量存在不足的兩方面具體風險。

2.2.1 賬面資產與成本可能與實際經營狀況不匹配

我國當下供電企業存在著多種資產管理模式，代表性較強的有固定資產以省屬固定資產為主模式與固定資產以自有固定資產為主模式，不同資產管理模式的供電企業的財務數據往往不存在可比性。不過在筆者的實際調查分析中發現，很多供電企業生搬硬套業界成熟的經營能力評價指標體系及評估模型，且往往未能考慮相關體系、模型與其自身資產管理模式的匹配性，這就使得很多問題因此涌現，例如，折舊費和財務費用往往無法反映其實際經營活動情況，這就使得經營能力評價指標體系及評估模型往往難以發揮效用，而由于財務指標屬于企業經營活動的重要刻畫，這就最終導致相關評估結果無法真實反映供電企業實際經營能力，這一風險同樣需要引起供電企業高度重視[3]。

2.2.2 資產周轉率指標的資產均值計量存在不足

資產周轉率指標在供電企業經營能力評價指標體系及評估模型中發揮著重要作用，不過由于很多相關體系與模型應用的資產周轉率計量較為側重于理論層面，這就使得簡單硬套原理性公式計算出的供電企業資產周轉率往往與實際情況存在一定不相符之處，供電企業經營能力評價結果的準確性自然也將出現不小的風險。

2.3 評價結果無法滿足不同層級管理者的需求

我國當下很多供電企業具備著管理規模大、橫跨多個省區的特點，而這就使得供電企業的不同層級管理者往往對經營能力評價結果存在著不同的需求。其中，總部、地區分布層級的管理者往往需要具體區縣與各省的經營能力評價結果，只有這樣相應管理措施的落實才能夠有針對性的解決制約企業發展的問題，并由此更好為用戶提供電力服務。而對于單個的具體地區的單個管理者則需要結合企業經營能力評價結果明晰自身管理的不足，只有這樣供電質量、經營管理效率才能夠得到較好保證。不過在筆者的實際調查中發現，我國當下流行的供電企業經營能力評價指標體系及評估模型往往只能夠在單個企業中發揮較為出色的效用，在省級評價中則存在著較多方面的不足之處，這點同樣屬于相關體系與模型存在的風險[4]。endprint

3 應對評價指標體系與評估模型風險的對策

結合供電企業經營能力評價指標體系與評估模型的風險，筆者提出了遵循指標體系構建原則、做好指標的權重設計、合理選擇指標評價方法三方面針對性較強的應對評價指標體系與評估模型風險的對策，希望由此能夠為相關供電企業帶來一定啟發。

3.1 遵循指標體系構建原則

在供電企業經營能力評價指標體系與評估模型的構建中，為了盡可能的降低可能出現的各類風險，遵循指標體系構建原則必須得到重視，這里的指標體系構建原則主要包括科學性、系統性、合理性、客觀性、獨立性、動靜結合、定性與定量結合、可操作性等原則。

（1）科學性原則需要體現在經營能力概念認知正確、體系設計完備、模型邏輯嚴密等方面，因此筆者建議借鑒較為成熟的國際經驗，并注重結合供電企業實際。（2）系統性原則的出現主要是由于供電企業經營能力本身便屬于較為復雜的系統，上文中筆者提到的經營能力屬于多方面因素綜合作用結果也能夠較為直觀論證這一認知，因此供電企業人力資源管理水平、電網狀況、科技進步現狀、政府政策等方面的影響都需要納入供電企業經營能力評價指標體系與評估模型的考量中[5]。（3）合理性原則主要體現在代表性、合理性較高的指標選擇中，只有實現全面、深入的指標論證，才能夠保證供電企業經營能力的特征和發展趨勢實現直觀傳達。（4）客觀性原則的遵循主要體現在供電企業歷史資料依據的利用上，由此實現的不采用或盡量降低人為打分所占比重，就能夠提升相關結果的客觀性和真實性。（5）獨立性原則的核心在于避免相關指標概念的重疊與統計的相關，只有由此保證相關指標的獨立性和優化性，才能夠有效避免反映信息重疊問題的出現。（6）動靜結合原則要求相關體系與模型不能夠單純將目光集中在靜態角度上，供電企業的經營能力運動規律也必須實現揭示，因此對動態性的關注也必須得到重視。（7）定性與定量結合原則需要保證相關體系與模型的構建同時包括定性評價要素與定量評價要素。（8）可操作性原則的核心在于指標的易于量化，設法減少指標個數便是可以采取的具體措施。

3.2 做好指標的權重設計

結合上文中論述的相關風險，在供電企業經營能力評價指標體系及評估模型建立中，高度重視指標的權重設計將大幅提升相關體系與模型的綜合質量，這里筆者建議應用主觀賦權法為主、客觀賦權法修正的綜合法開展權重設計。

3.2.1 主觀賦權法

Delphi法、指標兩兩比較法、AHP法均屬于主觀賦權法組成，不過綜合分析三種方法筆者發現，AHP法較為適用于供電企業經營能力評價指標體系及評估模型建立中的指標權重設計。AHP法最早提出了上世紀70年代，這一方法能夠將定量與定性相混雜的復雜決策問題綜合為統一整體并進行綜合分析，而建立系統的遞階層次結構體系模型、構造兩兩成對比較的判斷矩陣、比較尺度層次單排序及其一致性檢驗、層次總排序則屬于給方法的具體應用流程。

3.2.2 客觀賦權法

變異系數賦權法、熵值法屬于學界應用最為廣闊的兩種客觀賦權法，而結合筆者深入分析比較，本文選擇了變異系數賦權法作為客觀賦權法用于研究。變異系數賦權法主要通過實現預期目標的把握性賦予指標權重，這種便利性使得其在我國當下多領域都存在著較為廣泛應用。

3.2.3 具體的權重設計

在AHP法為主、變異系數賦權法修正的權重設計中，筆者將二者結合的產物升級為了FAHP，由此筆者便求得了供電企業系統的遞階層次結構模型，這一模型實現了四層指標的具體劃分，其中該模型的目標層為供電年企業經營能力，而準則層一則具體分為業績表現、內部運作、發展潛力，且分別使用U1、U2、U3表示。業績表現包括財務效益U11與資產運營U12組成的準則層二，其中財務效益U11可以具體分為總資產報酬率U111、成本費用利潤率U112，而資產運營U12則可以具體分為總資產周轉率U121、不良資產比率U122；而內部運作U2可以具體分為電網狀況U21、安全管理U22，電網狀況U21可以繼續分為供電量U211、容載比U212、安全管理U22則可以分為重大人身事故U221、變電事故次數U222；發展潛力U3則可以分為人力資源U31、內部管理U32，人力資源U31可以分為全員崗位培訓率U311、全員勞動率U312，內部管理U32可分為組織結構的合理性U321、企業文化U322。

通過確定第二層對第一層的權重、確定第三層對第二層的指標權重、發展潛力指標體系，筆者最終完成了權重的確定，準則二層對準則一層的權重向量（0.184，0.182，0.220，0.205，0.208）的求得，就屬于權重計算的具體成果之一。

3.3 合理選擇指標評價方法

為了提升供電企業經營能力評價指標體系與評估模型整體質量，我們應盡最大能力消除可能出現的風險，指標評價方法的合理選擇也必須得到重視，考慮到這一領域存在著定性、定量、綜合三種評價方法，筆者便對三種方法開展了具體比較。

（1）定性指標評價方法可以細分為逐項賦值評價、單項加權計分法、調查法和模糊評價法，運用較為廣泛但不能精確量化是這類評價方法的特點，顯然其并不能滿足供電企業經營能力評價指標體系與評估模型建立需要。（2）定量指標評價方法屬于應用精確數學方法求得評價指標系統具體指標的方法。（3）綜合評價方法需要綜合應用定性與定量指標評價方法，模糊綜合評價屬于其中代表。

結合三種指標評價方法，筆者建議應用模糊綜合評價作為指標評價方法，這一評價方法的應用流程為：建立綜合評價的因素集U與ui→建立權系數矩陣A→建立評價集V→建立模糊關系矩陣R→進行模糊綜合評價，這其中的R可以具體表示為：

。

由此就可以經過一系列計算最終得出權重分配，即A=，二級判斷向量B則為B=A·R=，以此類推便可以具體將U劃分為三級乃至四級模型，供電企業經營能力評價指標體系與評估模型的質量提升與風險消除也將由此得以實現，這對于我國供電企業長期可持續發展的實現將帶來較為積極的影響。

4 結語

綜上所述，我國當下業界所流行的供電企業經營能力評價指標體系與評估模型存在著多方面風險。而在此基礎上，筆者圍繞評價體系無法區分社會責任影響等風險提出的共三方面對策建議，則較為直觀證明了本文研究所具備的較高實踐價值。因此，在相關實踐與理論研究中，本文內容便可以作為重要參考。

參考文獻

[1]李永臣，曹希.供電企業社會責任評價指標體系研究[J].環境工程，2013，31S1：677-680.

[2]楊靜，鄭湘渝.供電企業供電服務質量評價指標體系研究[J].中國電力教育，2012，06：127-128.

[3]劉娟，楊新法，姚建剛，鄧漢鈞，陳華林.供電企業競爭力評價的指標體系設計及應用[J].電力系統及其自動化學報，2010，2203：118-122.

[4]余順坤，吳軼群.供電企業績效力動態多指標評價體系研究[J].華北電力大學學報（自然科學版），2011，3803：96-99.

[5]陳曉丹.供電企業全面風險管理體系評價標準探索[J].中國集體經濟，2015，30：63-64.endprint