阿加曲班聯合阿司匹林治療急性后循環腦梗死的臨床效果和安全性研究

韓曉云　吳翠翠

【摘要】 目的：研究分析急性后循環腦梗死患者聯合采用阿加曲班及阿司匹林治療的臨床效果及其安全性。方法：選取2015年6月-2016年12月在筆者所在醫院就診的103例急性后循環腦梗死患者，根據不同的治療方案隨機分為觀察組（52例，聯合應用阿加曲班和阿司匹林治療）和對照組（51例，單獨采用阿司匹林治療），通過美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）、巴氏指數（BI）分別評價兩組患者神經功能缺損情況及生活能力，對比兩組患者治療前后NIHSS評分、BI指數變化、再出血事件發生率及入院時、治療1周后活化部分凝血活酶時間（APTT）、血小板（PLT）以及凝血酶原國際標準化比值（INR）變化情況。結果：兩組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分均低于入院時（P<0.05），BI指數均高于入院時（P<0.05），但試驗組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分、BI指數均優于對照組（P<0.05）。治療1周內試驗組出血率（3.8%）和對照組（0）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者入院時、治療1周后PLT、APTT、INR等指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：急性后循環腦梗死患者聯合采用阿加曲班及阿司匹林治療的臨床效果理想，可改善患者神經功能缺損狀況，提高患者生活能力，安全性也較高，值得推廣應用。

【關鍵詞】 急性后循環腦梗死； 阿加曲班； 阿司匹林； 臨床效果； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.022 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）27-0042-02

現階段神經病學界針對腦梗死患者的抗凝治療仍然有一些爭議，文獻[1]臨床試驗研究表明，腦梗死患者采用抗凝治療雖然可在一定程度上改善患者的神經功能，但極易出現出血事件。目前，慕淑珍等[2]學者提出，后循環供血區比較靠近生命中樞，因此臨床治療后循環腦梗死患者的過程中應盡早采取溶栓治療，溶栓時間窗也應適當放寬，并積極采取有效的抗凝治療。阿加曲班屬于凝血酶抑制劑，對比肝素出血風險更小，用藥更安全。為研究急性后循環腦梗死患者采用阿加曲班聯合阿司匹林治療的臨床效果及安全性，本文對比分析了2015年6月-2016年12月在筆者所在醫院就診的103例急性后循環腦梗死患者分別單獨采用阿司匹林和聯用阿加曲班的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次入選研究對象選自2015年6月-2016年12月在筆者所在醫院就診的103例急性后循環腦梗死患者，所有患者均符合全國第四屆腦血管病學術會議（1995年）診斷標準[3]，并通過MRI、頭顱CT檢查確診。現將103例患者按照不同的治療方法隨機分為試驗組（52例）和對照組（51例），試驗組男31例，女21例；患者年齡55～75歲，平均（64.3±7.9）歲。試驗組男29例，女22例；患者年齡55～75歲，平均（64.1±7.4）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用營養神經、改善血液循環、降壓、降血糖等治療措施。對照組患者單獨采用阿司匹林（批號：J20130078，拜耳醫藥保健有限公司，規格：100 mg/片）治療，每天晚上服用1片。試驗組患者在對照組基礎上加用阿加曲班（達貝，批號：H20020918，天津藥物研究院藥業有限責任公司，規格：每支20 ml∶10 mg）治療，連續治療1周，前2 d靜脈滴注60 mg/d，后5 d每天靜脈滴注20 mg，停止阿加曲班用藥后繼續應用阿司匹林，用藥方法和對照組一致。

1.3 觀察指標及評價標準

通過美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）、巴氏指數（BI）分別評價兩組患者神經功能缺損情況及生活能力，NIHSS評估內容主要包括上下肢運動、意識、面癱、語言、共濟失調、凝視、忽視癥、感覺、視野、構音障礙等，0～42分，分數越低說明神經功能受損程度越輕。BI指數評估內容主要包括移動床椅、自己進食、上下樓、穿衣等，100分制，分數越高，說明生活能力越強。

安全性評估通過觀察患者治療1周內是否出現血尿、皮下出血點、鼻出血、便血、腦出血、身體部位出血、牙齦出血等出血事件。其次，檢測兩組患者入院時及治療1周后活化部分凝血活酶時間（APTT）、血小板（PLT）以及凝血酶原國際標準化比值（INR）等指標。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 17.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS評分及BI指數變化對比

兩組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分均低于入院時（P<0.05），BI指數均高于入院時（P<0.05），但試驗組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分、BI指數均優于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者出血事件發生率對比

治療1周內對照組并無患者發生出血事件，試驗組2例患者出現出血事件，試驗組出血率（3.8%）和對照組（0）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.3 兩組患者不同時間APTT、PLT、INR指標變化對比

兩組患者入院時、治療1周后PLT、APTT、INR等指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）

3 討論

根據文獻[4]研究結果，后循環動脈閉塞很容易使腦干部位神經核團受損，嚴重的話可能會累及生命中樞，因此相對于前循環腦梗死患者而言致殘率、病死率更高。目前臨床主要采用溶栓治療后循環腦梗死患者，雖然具有一定的治療效果，但對于不接受溶栓治療患者及超過溶栓時間窗患者并沒有明確統一的治療方案[5]。文獻[6]臨床實踐證明，最好的治療方案可能是抗血小板聯合抗凝治療，抗凝治療的臨床療效已經得到臨床肯定。但是相對于肝素而言，阿加曲班等凝血酶抑制劑的優勢可能更突出，不僅可直接抑制血塊凝血酶活性，而且出血傾向小，起效較快，并沒有免疫源性。阿加曲班是一種高選擇性的凝血酶抑制劑，并不需要依賴抗凝血酶，可以和凝血酶因子Ⅱa直接結合，而且也可以將結合纖維蛋白和游離狀態凝血酶直接滅活，濃度很低的情況下對于凝血酶誘導的血小板凝聚反也具有抑制作用，從而達到抗凝的效果[7]。同時，阿加曲班可抑制血凝塊內凝血酶釋放TXA2，抗血小板集聚，加快降解纖維蛋白及纖溶活性，促進血栓溶解，預防繼發腦微血栓形成，增加腦部血流量，幫助恢復神經功能[8]。endprint

本次試驗研究結果表明，兩組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分均低于入院時（P<0.05），BI指數均高于入院時（P<0.05），但試驗組患者治療1周后、1個月后NIHSS評分、BI指數均優于對照組（P<0.05）。治療1周內試驗組出血率（3.8%）和對照組（0）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者入院時、治療1周后PLT、APTT、INR等指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）。這和吳鋼等[9]研究報道結果基本一致。潘廣芹[10]對缺血性腦卒中患者采用阿加曲班進行抗凝治療，結果患者出血事件并沒有明顯增加，提示用藥安全性良好。聯合應用阿司匹林抗血小板及阿加曲班抗凝治療，可有效減弱凝血酶活性，阻礙繼發腦微血栓形成，加快局部側支循環，從而有效控制病情進一步發展[11-12]。

綜上所述，急性后循環腦梗死患者聯合采用阿加曲班及阿司匹林治療的臨床效果理想，可改善患者神經功能缺損狀況，提高患者生活能力，安全性也較高，值得推廣應用。

參考文獻

[1]劉夢嬋，李鳳鵬，韓雅玲，等.阿加曲班對比阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性缺血性卒中的初步隨機、開放研究[J].解放軍醫學雜志，2015，40（6）：433-439.

[2]慕淑珍，慕廷民.后循環腦梗死治療方法的臨床研究[J].延安大學學報（醫學科學版），2013，11（3）：39-41.

[3]中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2014[J].中華神經科雜志，2015，48（4）：246-257.

[4]張小雪，張京芬.國內急性期缺血性腦卒中的溶栓治療現狀分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（2）：222-224.

[5]陸芹，張建輝，劉永躍，等.心血管疾病家族史和吸煙對缺血性腦卒中發病的聯合效應[J].中華流行病學雜志，2016，37（4）：475-479.

[6] 陳先輝，孫靜釵，景孟娟，等.血清脂聯素水平與缺血性腦卒中的關聯性研究現狀[J].中國臨床醫生雜志，2015，43（3）：20-23.

[7]陳麗麗，詹紅艷，王素潔，等.急性后循環腦梗死三種治療方法的療效比較[J].中華神經醫學雜志，2015，14（2）：162-166.

[8]劉偉，楊興東，唐曉梅，等.后循環腦梗死患者中基底動脈高密度征的臨床意義[J].中國醫刊，2013，48（8）：53-54.

[9]吳鋼，許映雪，胡志堅.后循環腦梗死的相關危險因素及可能影響預后因素分析[J].中華神經醫學雜志，2015，14（1）：37-42.

[10]潘廣芹.阿加曲班聯合依達拉奉治療急性腦梗死療效觀察[J].山東醫藥，2013，53（42）：81-83.

[11]吳偉，張慶英，吳育彬，等.急性腦梗死超早期溶栓治療的臨床療效及衛生經濟學評價[J].中國全科醫學，2013，16（12）：1366-1368.

[12]李靜.阿加曲班對急性腦梗死患者血小板功能的影響研究[D].太原：山西醫科大學，2011.

（收稿日期：2017-05-30）endprint