道德與法律關系初探

姚煥洲

摘要：法律的制定總是伴隨著自由平等的條條框框。隨著社會的進步，法律逐漸完善走向平等自由。但是同樣隨著法律的完善，法律中的平等和自由開始出現沖突。譬如對于精英階層征收更多的稅，被認為是不自由的或是對市場的控制。與此同時其又被認為是平等的先決條件。但是這種對于自由的犧牲有時是有必要的。

關鍵詞：法律 道德 自由 平等

中圖分類號：D90-052文獻標識碼：A文章編號：1009-5349（2017）21-0196-01

一、法律的意義

首先要說法律的意義，法律的存在就是為一個統一的規矩和秩序。而這個秩序的目的就是為了長久發展，是功利主義的。穩定則是長期發展的必備條件。危險以及混亂無法產生任何合作、信任以及交流，發展更是無從談起。法律約束了大家的種種行為和底線，相信自己不會因為信任而受害。因此大家才能為一個共同的目標奉獻。從而達成一個宏偉的目標。若是沒有法律約束，在努力中每個人都要做到完全的付出，在隨著團隊的發展或是努力過程中常有人逐漸發現與當初預想的目標不一致或是達成目標后選擇繼續停止、繼續付出。但是在共同努力的道路上團體每個人都必須對這個團體負責，突然的退出會讓整個團體的付出功虧一簣。其他成員的預想與退出者相悖就會變相為其他組員制造額外的負擔。因此“規矩”產生了，也就是當加入這個團體時就同意了契約。而這個“規矩”隨著逐漸的完善受到越來越多的認可也就成了法律。那么為什么法律要平等？法律一定要有人遵守才可以稱之為法律，那么若是有人在法律中享有特權，那么法律的效益會遭到周遭的質疑，那么就難以得到群眾支持。所以在法律面前人人平等不是因為道德上人人平等而是若不平等，則法律無法受到認可，難以認同。

我曾經無數次聽到人們說“道德是人類的底線”，同樣我也無數次聽說“法律是人類的底線”，單獨拿出來聽似乎都很有道理，但是放在一起又充滿了沖突。這兩句話曾無數次誤導我理解法律。究竟人們是在乎法律，還是道德。當法律突破道德底線時又能不能得到接受，道德又能不能改變法律。究竟是法律塑造了道德，還是基于道德制訂了法律，還是說互相影響塑造了對方。道德和法律都在隨著時代的改變而改變，但是道德可能會遭到某些人反對或者無法完全認同。法律在平等時能夠得到道德上的認同，那么就得到了人民的支持，也就強制被規定在每一個人身上。法律成功地重塑了道德。而道德也只是被法律的“功利主義”考慮的一部分——支持。若是法律遭到太多反對沒有效益。而道德總是人們遵守的準則，若是法律與道德達成一致，將會難以反駁，反對者只能用利益予以反駁并被貼上無德的標簽。這也就是為什么法律總是在靠近道德，但是在經濟上有時又與道德相悖。道德終究只是一個考量標準，不是立法的唯一因素，因此道德本身與法律可以說是沒有關系的，只是因為目的一致。不論是追求法律還是道德，都是個人想法和抉擇罷了，無法達到一致。

二、什么是道德

道德是規范人類的“規矩”，與法律和利益相比更為追求精神上的安穩、自我的精神滿足和公正，人終究是講究功利的，精神食糧同樣是被功利衡量的。亞里士多德的核心觀念有兩點：“公正是目的性的。對于權利的界定需要我們清楚所討論的社會行為目的”與“公正是榮譽性的。為了推理一種行為的目的，就至少要部分的推理或討論它應當尊敬或獎勵什么樣的德性”。可以說道德是受到心中的“功利”衡量的。它不像利益那么直接，它更主觀更個人，但仍然充滿了目的性。道德與非道德只是因為主觀想法。沒有一個準確的衡量標準，因此道德更是容易被利用，被歪曲。最終只有法律才能給出一個準確的標準不變的衡量準則。

自由——在不影響法律的前提下被給予不被干涉的權利。近年來自由與道德的沖突越來越大，社會更是對此爭論不休，但是道德同時也給予了人們擁有自由的權利。為什么我要用“給予”這個詞，因為其實從人出生時開始就不是自由的，每個人的自由都是在基于他人的寬容之上。但是這份寬容被法律約束之后，人們的道德開始接受合法但是不道德的行為，譬如不為年長者讓座位等行為，被逐漸接受，因為似乎保障了大多數人的權利也就符合功利的想法，那些持反對態度的人是因為宣揚道德更為榮耀或是道德的受益者，也是同樣充滿目的性的，所以道德沒有那么美好，不具有客觀性和公正性。

三、總結

總的來說，法律和道德都是基于功利的源頭形成的，互相之間相互依靠形成。社會塑造法律，法律重塑道德，道德改變社會。而法律是其中唯一能夠客觀衡量各項標準的工具，因此道德永遠無法凌駕于法律之上。道德是在法律難以企及的地方，不同的組織觀點利用的道德來爭權奪利的工具。

參考文獻：

[1]張洪濤.論道德法律化的可行性及實施領域界定——社會互構理論的視角[J].理論觀察， 2006（1）.

[2]嚴存生.法治社會中的“法律上的人”的哲理思考——讀拉德布魯赫《法律上的人》有感[J].華東政法學院學報， 2004（6）.

責任編輯：楊國棟