機(jī)械取栓與動靜脈聯(lián)合溶栓治療急性腦梗死128例臨床研究

劉薇薇

（遼寧省大連市金州區(qū)第一人民醫(yī)院，遼寧 大連 116000）

機(jī)械取栓與動靜脈聯(lián)合溶栓治療急性腦梗死128例臨床研究

劉薇薇

（遼寧省大連市金州區(qū)第一人民醫(yī)院，遼寧 大連 116000）

目的比較并評價機(jī)械取栓與動靜脈聯(lián)合溶栓對急性腦梗死的臨床效果及研究。方法自我院2014年7月至2016年7月收治的急性腦梗死患者中隨機(jī)抽取128例，雙盲分為動靜脈聯(lián)合溶栓組、機(jī)械取栓組兩組，各64例，兩組患者間于一般資料間并無差異；其中動靜脈聯(lián)合溶栓組采取動靜脈聯(lián)合溶栓治療，而機(jī)械取栓組采取機(jī)械取栓治療。結(jié)果兩組患者經(jīng)治療后的治療有效性存在顯著差異；術(shù)后10 d NIHSS評分與治療前出現(xiàn)差異，且機(jī)械取栓組優(yōu)于動靜脈聯(lián)合溶栓組；并發(fā)癥發(fā)生情況兩組間存在較大差異；機(jī)械取栓組預(yù)后效果良好，術(shù)后致殘率為1.56%，而動靜脈聯(lián)合溶栓組的病死率為3.12%，術(shù)后致殘率為7.81%，兩組患者間存在很大差異。結(jié)論就長期臨床預(yù)后效果來看，機(jī)械取栓組治療效果優(yōu)于動靜脈聯(lián)合溶栓組，其預(yù)后效果良好，且對神經(jīng)功能改善效果良好，臨床效果良好，值得推廣。

機(jī)械取栓；動靜脈聯(lián)合溶栓；急性腦梗死；臨床研究

本次試驗中參與研究的治療方式包括機(jī)械取栓與動靜脈聯(lián)合溶栓兩種，對128例患者的臨床效果展開討論，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：自我院2014年7月至2016年7月收治的急性腦梗死患者中隨機(jī)抽取128例，納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均為智力思維正常的成年人，且非妊娠哺乳者，患者腦梗死時間≥4 h，排除活動性出血或已知有出血傾向者；血小板計數(shù)≥100×109/L；預(yù)計生存期＞90 d者；患者及家屬對本次實驗的全部內(nèi)容全部知情同意；其中中度腦梗死為71例，重度腦梗死為57例；其中男79例，女49例，平均年齡（61.82±8.29）歲；雙盲分為動靜脈聯(lián)合溶栓組、機(jī)械取栓組兩組，各64例，兩組患者間于一般資料間并無差異。

1.2 治療方法。動靜脈聯(lián)合溶栓組[1]：進(jìn)行動靜脈聯(lián)合溶栓治療，前期先進(jìn)行靜脈溶栓。取100萬U與0.9%NaCl混合，取混合液的10%行靜脈推注，余下的90%混合液在1 h內(nèi)靜脈滴注完畢。然后行動脈溶栓治療，待患者局部麻醉后，通過造影術(shù)以明確患者的病變部位，再將微導(dǎo)管經(jīng)股動脈輸送至血栓部位的遠(yuǎn)端，再以10000 U/h的速度在30 min內(nèi)泵入尿激酶行溶栓治療。然后回撤，再將等量的尿激酶以相同的速度分別泵入分血栓內(nèi)和血栓近端。最后，將導(dǎo)管取出，縫合、包扎傷口。

機(jī)械取栓組：對該組患者實施機(jī)械取栓治療；患者行局部麻醉，運用sedinger技術(shù)成功穿刺右側(cè)股動脈，再將6F導(dǎo)管鞘置入動脈中。將6FGurding頭端再導(dǎo)絲的引導(dǎo)作用下置于頸內(nèi)動脈中，使頸內(nèi)動脈系統(tǒng)可通過造影清楚地顯示出來，將retriever（Stryker）頭部用導(dǎo)絲導(dǎo)Solitaire支架系統(tǒng)將其送至血栓部位，釋放支架系統(tǒng)5 min后再將支架系統(tǒng)撤出，然后檢查血栓情況，重復(fù)上述操作3次；最后取出導(dǎo)管，處理手術(shù)創(chuàng)口，縫合包扎切口。所有患者術(shù)后均予以相同的處理方式，①皮下注射0.4 mL/72 h的低分子肝素鈣；②口服雙聯(lián)抗血小板聚集類藥物，如阿司匹林、氯吡格雷等，連續(xù)服用90 d；③口服依達(dá)拉奉等神經(jīng)保護(hù)類藥物。術(shù)后3 d，所有患者均行頭部CT復(fù)查，觀察術(shù)后有無出血情況，進(jìn)一步的磁共振觀察腦血管情況，如有無梗死等。

1.3 對比指標(biāo)：比較兩組患者經(jīng)治療后的治療有效性，治療前后NIHSS評分差異，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況以及患者預(yù)后。

根據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分，將8＜NIHSS＜15分定義為中度腦梗死，NIHSS≥16分定義為重度腦梗死[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理：使用處理軟件SPSS中的t檢驗和χ2檢驗處理專業(yè)的數(shù)據(jù)，分別用（±s）和%表示，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)過實驗數(shù)據(jù)顯示，兩組患者經(jīng)治療后的治療有效性存在顯著差異，其中機(jī)械取栓組患者的總體治療有效率高于動靜脈聯(lián)合溶栓組；經(jīng)術(shù)后NIHSS評分統(tǒng)計，術(shù)后10 d后，與治療前出現(xiàn)差異，且機(jī)械取栓組優(yōu)于動靜脈聯(lián)合溶栓組；而機(jī)械取栓組出現(xiàn)5例術(shù)后并發(fā)癥，動靜脈聯(lián)合溶栓組出現(xiàn)19例，兩組間存在較大差異；就預(yù)后效果而言，機(jī)械取栓組預(yù)后效果良好，術(shù)后致殘率為1.56%，而動靜脈聯(lián)合溶栓組的病死率為3.12%，術(shù)后致殘率為7.81%，兩組患者間存在很大差異，見表1。

3 討 論

急性腦梗死是一種常見急性病癥，其預(yù)后效果不佳，對患者后續(xù)的生活存在較大的影響，有著很高的病死率和致殘率，預(yù)后效果是體現(xiàn)治療效果的主要方面[3-4]。本次研究中，采取動靜脈聯(lián)合溶栓、機(jī)械取栓治療方法進(jìn)行比對，兩組治療方案各有優(yōu)勢，本次實驗中，就兩種治療方案的臨床效果展開討論。

表1 兩組患者治療有效性差異[n（%）]

對所有研究對象入院后展開過往病史、身體狀況、過敏史的研究，在對應(yīng)治療方案的基礎(chǔ)上，對各個患者進(jìn)行人性化的治療方案制定，并保持全程監(jiān)護(hù)患者的生命體征[5]，隨患者的生命體征變化隨時改變治療方案；對所有患者予以優(yōu)質(zhì)護(hù)理，保持患者心理狀態(tài)健康，心情舒暢。實驗結(jié)果顯示，機(jī)械取栓組患者的總體狀況優(yōu)于動靜脈聯(lián)合溶栓組，其中包括治療有效率、術(shù)后并發(fā)癥情況以及預(yù)后效果等，兩種治療方案的選擇主要在于患者自身的身體狀況以及病變情況上，要根據(jù)患者的具體狀態(tài)具體選擇，對患者的整體情況要有一個實際的把握，在預(yù)后的情況來看，機(jī)械取栓組的預(yù)后效果良好，無病死案例。綜上，就臨床效果和預(yù)后效果而言，機(jī)械取栓組總體療效優(yōu)于動靜脈聯(lián)合溶栓組，治療效果良好，值得臨床推廣，且其并發(fā)癥發(fā)生情況較少。

[1] 姜長春,李月春,王寶軍,等.單純機(jī)械取栓術(shù)與動脈內(nèi)復(fù)合方式治療急性腦梗死的對比[J].中國腦血管病雜志,2012,9(9):461-466.

[2] 姜長春,李月春,王寶軍,等.動脈溶栓和動靜脈聯(lián)合溶栓及機(jī)械取栓治療急性腦梗死的比較研究[J].中華老年心腦血管病雜志,2013,15(1):60-64.

[3] 張萍,張永巍,吳濤,等.靜脈溶栓聯(lián)合血管內(nèi)治療對急性中重癥腦梗死患者預(yù)后的影響因素分析[J].中國腦血管病雜志,2016,13(7):343-348.

[4] 熊波,李航,史樹貴,等.Solitaire支架機(jī)械取栓與選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死的療效比較[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2017,26(3):185-189.

[5] 雷建明,廖耿,黃偉,等.機(jī)械取栓與動靜脈聯(lián)合溶栓治療急性腦梗死臨床效果及預(yù)后分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2015,27(4):53-56.

R743.34

B

1671-8194（2017）28-0081-02