中國近現代外交史中體現出的國家戰略

[摘要]某種程度上，國家的外交活動可視為是在維護自身對國家形象的認知行為。縱觀中國外交史，國家形象認知的主體是中國歷朝歷代的“精英階層”；因此，中國外交史可視為一部“政治精英”基于對國家形象的理解而有所作為的對外交往史。在朝貢體系中，中國千百年來樹立起的輝煌國家形象深入人心，外交過程中封建王朝時刻在維護這個輝煌的國家形象，并且這一形象深深影響著近代、現當代國人的心理。基于中國外交史以及國際關系理論，中國的崛起一直有著一條重要的規律——曾經處于并意在重新回到東亞地區主導國地位，而且這條規律在外交史和當代國際政治中得以體現。

[關鍵詞]國家形象；國家戰略；中國外交史；主導國地位

[DOI]1013939/jcnkizgsc201731098

在國際政治和外交領域，國家形象也是各國政府所追逐的戰略目標，也是其謀求國家戰略利益的重要手段之一。每個國家的形象在國際上一旦確立起來，就會對本國的國際影響產生無形而強大的沖擊力。因此可以認為國家在外交領域的作為，是在維系本國已經建構起來的國家形象。

國家形象的變遷和樹立，是深受其歷史文化的影響，表現為在此背景下本國對自我形象的認識和維護以及在與外國交往中外國對其形象的認可度。近現代的中國外交史，時刻滲透著自身對中國國家形象的認識，盡管我國的國家形象歷史悠久，每個時代的內涵也在不斷變遷，但總體而言，是有一個主線的。中國悠久輝煌的歷史和文化，在塑造和強化自身國家形象，以及在維護這個國家形象的對外交往行為的過程中起到了巨大的作用。那么國家形象的維護，與國家戰略的制定和實施之間的關系又是什么呢？文章以中國外交史中中國的“精英階層”對國家形象的認知以及在對外交往過程中對國家形象的維護作為切入點予以進一步展開研究。

1有關國家形象的研究綜述以及概念的確定

關于“國家形象”的定義，國內外學者已經有所研究。

管文虎等認為，“國家形象是一個綜合體，它是國家的外部公眾和內部公眾對國家本身、國家行為、國家的各項活動及其成果所給予的總的評價和認定。國家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個國家整體實力的體現”。 管文虎國家形象論[M].成都：電子科技大學出版社，1999：23.孫有中認為，“國家形象是一國內部公眾和外部公眾對該國政治（包括政府信譽、外交能力與軍事準備等）、經濟（包括金融實力、財政實力、產品特色與質量、國民收入等）、社會（包括社會凝聚力、安全與穩定、國民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實力、教育水平、文化遺產、風俗習慣、價值觀念等）與地理（包括地理環境、自然資源、人口數量等）等方面狀況的認識與評價”。 孫有中國家形象的內涵及其功能[J].國際論壇，2002（3）：16.張毓強對“國家形象”的定義是：“一個主權國家系統運動過程中發出的信息被公眾映像后在特定條件下通過特定媒介（medium）的輸出。” 張毓強國家形象芻議[J].現代傳播，2002（2）：30.在國際關系學界，一些學者對國家形象的研究也較為豐富，且各有側重點。劉繼南側重考察中國國家形象的國際傳播現狀（如國內外輿論導向）與構建我國良好的、負責任的大國形象之間的重要關系，作為對各種“中國威脅論”的戰略回應。 劉繼南，何輝當前國家形象建構的主要問題及對策[J].國際觀察，2008（1）：29.管文虎將中國的國家形象分為“我形象”（內部公眾心目中的形象）和“他形象”（外部公眾心目中的形象），分析中國國際形象與國內公眾心目中的國家形象之間的差異，意在尋找塑造良好國家形象的著力點與突破口。

管文虎關于研究中國國際形象問題的幾點思考[J].國際論壇，2007（5）：2.在國內外對中國國家形象認知差異的問題上，門洪華也有過相似的論述。 門洪華中國國家形象的建構及其傳播途徑[J].國際觀察，2012（1）：8-15.郭樹勇從世界大國的興衰史中探討大國良好精神面貌與政治聲譽所需要具備的條件。 郭樹勇論大國成長中的國際形象[J].國際論壇，2005（6）：50.

另外，國外一些著名學者如摩根索、吉爾平等還分析了與國家形象的內涵相近，或相類似的概念，如“國家聲譽”“國家威望”“國家名譽”等提法，實際上它們都屬于國家軟權力的范疇。例如，托馬斯·謝林說到聲譽是國家值得為之而戰的為數不多的因素之一。Thomas Schelling，Arms and Influence[M].New Haven：Yale University Press，1966：124國內學者林民旺也通過案例研究法考察過國家聲譽的變遷機制。 林民旺國家聲譽的塑造與變遷：一個分析框架[J].外交評論，2013（6）：122.從本質上來講，都是外界對主體的反映，這些成果對國家形象戰略的研究具有很大的啟發和借鑒意義。

以上定義側重于公眾對國家形象的認識，這一定義比較適合于對當今信息傳播極快的世界，公眾有機會通過接觸到的各種信息來認識本國國家形象。但是縱觀中國古代史和中國外交史，民眾在政治中所起到的作用微乎其微，真正對國家形象的認識起決定作用的階層是“政治精英”——官僚、有識之士、士紳等，如清末的李鴻章，民國時期的袁世凱、孫中山等，新中國成立后的毛澤東、鄧小平等國家領導人，中國的國家形象變遷更多的是取決于“政治精英”對國家和國際形勢的認識和把握，在外交領域“政治精英們”基于自身對國家形象的認識，從而來維護本國國家形象的。

綜合以上學者的分析可以看出，國家形象的構成要素包括：物質基礎、政治制度、文化理念、意識形態和民族精神等。文章從中國近現代外交史中探求國家形象的作用，故將國家形象認識的主體視為中國的“政治精英”。

如前所述，中國國家形象的變遷有賴于“政治精英”基于中國的歷史文化的變遷對本國形象的認識和定義。因此文章意在從中國歷史的變遷中考察近代中國國家形象的變遷，主要考察“政治精英”對國家形象的認識以及維護手段。endprint

2中國國家形象的歷史變遷以及在外交史中的具體體現

21千百年的“朝貢體系”在政治精英們心中國家形象的塑造

中國國家形象的歷史變遷與中國國家實力緊密相連。古代中國是經濟高度繁榮，文教十分發達，軍事實力極為強大的年代。盡管中國古代亦出現過較長時期的分裂時期，但國力始終處于世界前列。強大的國力和高度繁榮的文化展現出古代中國強盛的國家形象。總的來講，古代中國總體上展現出三種國家形象，這些國家形象被中國的“政治精英”或文人士族們表述為：“大一統”“國力充盈”“文教昌盛”的國家形象。 江佚論中國國家形象的歷史變遷與現實建構[J].湖南工業大學學報：社會科學版，2013（1）：70-71.在以中國為中心的東亞朝貢體系中可以很好地體現：政治上的宗主國與藩屬國的關系體現著等級關系，通過中華朝貢體系，中國文化逐漸被傳播到了中國的鄰近和周邊國家，如朝鮮、日本和越南，并深深地影響了這些國家的政治體系、社會結構和世界觀念，伴隨著這一進程，東亞地區最終形成了儒家文化圈。由此可以看出，中國國家形象經過了千百年的歷史沉淀，逐漸形成一種非常穩定的華夏民族文化優越感和視外族為蠻夷的傲慢心理的“形象特征”。下面主要從清朝末年鴉片戰爭時候，中國開始接觸近現代的外交模式為例來予以探究。

22清朝末年朝廷在與“蠻夷”交往中體現出的對國家形象的維護

清朝的外交是為了要實現中國為天下共主的形象。以中國近代史的開端鴉片戰爭為例，在南京談判時，清朝道光皇帝訓令官員對“英夷”施以羈縻政策，甘心放棄西方話語體系中的“部分主權”，以換得蠻夷對天朝秩序的認可，在清廷眼中，是不能因領土賠款等“物質性的次要之事”與蠻夷過多計較，以揚天朝懷柔之意。石之瑜近代中國對外關系新論——政治文化與心理分析[M].臺北：國立編譯館，1995：150.到了第二次鴉片戰爭期間，即使清朝再次戰敗，北京淪陷，中國的“政治精英們”除了承自歷史的秩序尊卑印象之外，再無先例可循，故即使戰敗，清朝的外交也只能得到戰術上的調整（如建立總理事務衙門等），而做不出徹底反思重構千百年來的國家形象。因此，被迫允許洋人與中國進行貿易，滿足俄國對清朝領土的要求，這只不過是在表面上維持著天朝的國家形象罷了。當然，清政府維系“天朝大國”這個國家形象不止靠妥協，仍有強硬的表現：1877年左宗棠收復新疆、1884年袁世凱武力彌平日本在朝鮮策動的政變陰謀、1885年清軍鎮南關大捷和在臺灣擊退法軍。在外交方面，1874年逼退登陸臺灣的日軍，1881年曾紀澤與沙俄談判收復伊犁。這些積極的外交作為為清朝實現“天下共主”增加了正面效應。

確切來講，天朝的國家形象是以中國基于千百年來對周邊國家的絕對政治經濟文化優勢而確立起來的，清政府雖戰場失利，但自認為仍在朝貢體系下對周邊小國保持著絕對優勢。那么，當中國失去這個優勢的時候，國家形象自然就會崩塌，換句話說，東亞朝貢體系下，中國是不允許體系中的某個國家的崛起甚至取代中國的地位。因此，日本的崛起在清朝“政治精英們”的心里是極為敏感的。甲午中日戰爭，中國完敗于日本，朝貢體系徹底崩潰，東亞領頭羊的地位也相應地轉移到了日本，至此，“天朝大國”的形象在國人的心中崩塌了，這也可以解釋，為何甲午戰敗之后，中國民族主義開始覺醒（中國的“政治精英們”和知識分子們可以容許東亞范圍外的國家與中國達成妥協，但心理上很難接受東亞范圍內出現的新興主導國的出現并將傳統的輝煌中國的地位和形象“奪走”）。

3假設的提出以及案例驗證

31假設的提出

由此，在論述展開之前，筆者先引出文章中的假設，亦即文章的探討問題。

中國外交的延續性有賴于中國的歷代“政治精英們”基于本國輝煌的歷史和文明，以及千百年來的積淀，對塑造或重塑了的國家形象的維護，即在東亞地區，特別是自古以來“天朝大國”深刻影響到的地區，中國的崛起以及在外交層面上的作為很大程度上是在追求本地區的主導國地位。

32案例驗證

321日本崛起的過程及其“東亞霸主”地位的奠定對中國的影響

若要驗證以上假設，繞不開談論中日關系的發展的特點和近代日本的崛起，以至于擊敗中國，取代中國作為“東亞霸主”長達50年時間之久（1895—1945年）。

在以華夏為中心的朝貢體系下，日本遠離東亞政治權力中心，與古代中國的交往中養成了它“進出隨意”的性格，沒有固定的選擇，即對它有利時，則對華夏帝國稱臣，對其不利或無利可圖時，則避而不見，甚至是鞭打來使。而中華帝國對其反復無常的態度，也著實是無可奈何，聽之任之，不加懲戒。 武心波日本于東亞“朝貢體系”[J].國際觀察，2003（6）：65.

中國作為古代世界的強大政治、經濟、文化實體，長期處于東亞朝貢體系的中心，高踞在這個國際體系的金字塔頂端，其“皇權—官僚”階層長期堅持“國際統治者”的觀念、立場和自我意識，以一統天下的姿態君臨四方。朝貢關系或者“萬國衣冠朝拜”的模式，久而久之，這成為中國在處理國際關系時唯一承認的方式。歐洲近代國際法中各國在法律上彼此平等的思想，對于中國的“皇權—官僚”階層來說，是難以理解的。為此，進入近代后，與工業革命格格不入的中國很快就從自命不凡的頂峰跌入了谷底。

隨著中國大廈的轟然倒下，以中國為中心的東亞朝貢體系也隨之解體坍塌，而西方建立在近代國際法基礎上的主權國家體制則風靡全球，成為覆蓋世界的新的國際關系體系。日本由于其歷史形成的學習先進文明的天然“敏感嗅覺”，很快就倒向了西方，并搖身一變為西方近代主權國家體系中的一員。

但是日本因其長期以來一直受到華夏文明和朝貢體系的影響，即便是加入以西方為中心的主權國家體系后，在觀念上仍然無法拋開過去，深受傳統的“冊封與朝貢體制”觀念的影響，依然沿襲著傳統的東亞國際政治理念并試圖取代中國，構筑起以日本為中心的國際關系體系。 武心波日本于東亞“朝貢體系”[J].國際觀察，2003（6）：65.曾任天皇侍讀的日本中國哲學權威服部宇之吉（1867—1939年）曾說：“儒學之真精髓在于孔子教，然中國于此久失真精神。……今皇國曠古之圣業，著成于再建中國之偉業。” 李玉21世紀中國與日本[M].北京：北京大學出版社，1996：315.日本近代思想家內藤湖南（1866—1934年）在其名著《東洋文化史研究》中則以文化中心移動說立論：“正如文化中心從黃河流域遷移到江南一樣，在現代，文化中心移到了日本，故應將以日文章化為中心的東亞文化作為新的中國文化加以醞釀。”在日本第二次世界大戰敗初期，日本著名政治學家丸山真男曾經一針見血地指出，在對國際關系的認識上，日本從來沒有跳出過古代東亞社會秩序的范圍。在日本的國際關系認知中，不是你壓倒我，就是我壓倒你。 迅弟兒淺談日本的民族心理與其國家目標[EB/OL].http：//v3touchtestkdnetnet/share-468744html.這種認知顯然來源于古代封建的中華文明體系。問題是中國始終是從文化角度來實現這種體系，而日本則總是依靠使用武力來實現這種秩序的成立。③endprint

日本的覬覦和取代中國的思想發展到明治維新以后，就成為制定對外政策的理論依據，即以東亞盟主而自居，試圖建立“八弘一宇”的世界秩序。1879年日本侵占了琉球、1895年占領臺灣、1905年擊潰俄國、1910年占領朝鮮、1931年攻占了中國東北、1937年又攻占了大半個中國，1941年的太平洋戰爭爆發后日本又占領了整個東南亞地區，妄圖逐步形成一個以日本為中心、包括眾多殖民地和附屬國的政治、經濟、軍事體系，即日方所謂的“大東亞共榮圈”。

日本的崛起，以及取代中國崛起為“東亞霸主”的做法，深受古代中國觀念體系的影響，所造成的結果，也給中國上了沉重的一課，當中國不再是東亞絕對權威之時，特別地位是被區域內國家取代之時，中國的國家形象維護的目標便成為重新奪取這一地位。從1885年，中國的“政治精英們”在中法戰爭中甘愿乘勝即收，失去越南這個藩屬國；而1894年與日本開戰時，竭力保護朝鮮這個藩屬國為“榮譽”而戰。這也可以解釋中國可以與區域外強國達成妥協以在表面上維持“東亞霸主”之位，而不會輕易與“千百年來臣服于己”的域內國家達成地位上妥協。

322中國失去東亞頭號強國地位期間——民國時期中國外交的重點

在蔣介石掌權中國之前，中國外交的參與權與決策權大多掌握在一批才華橫溢的外交家手中，如施肇基、王正廷、顧維鈞等，他們深受西方近代思潮影響，致力于將中國塑造成現代國家體系中的平等強國。這些人在北京政府中致力于用外交談判的方式修改或重訂中國與列強簽訂的不平等條約，如在1917年，俄國帝制崩潰之時，北京政府、新疆當局以及東北當局果斷清理舊的俄國特權，為以后在談判過程中使得俄國不得不面對客觀既定事實，承認現狀打下基礎；中德于1921年簽訂《中德協約》是一個平等條約，收回權益，取得對德的單獨締約權后獲得賠償；在華盛頓會議上根據法理依據提出廢止《民四條約》（指出日本違反國際法原則之處）。北京政府在考慮如何從法理層次上提出抗議并謀求修改，置日本于國際法層次的被動地位，使日本處于國際道德中的不利地位，逐步收回山東權益，等等。 唐啟華被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912—1928）[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：167-168.北伐戰爭期間，王正廷的“溫和型革命外交”適當地將群眾的“愛國狂熱”等感性因素剔除，對帝國主義在華的利益，暫不主動攻擊或予以片面廢止，而是等待一個機會，即遇到對方出現理虧，并采取了明顯的拖延后，再謀求適當得運用對抗性的手段，所謂“在鐵拳之外，罩上一層橡皮”！ 李恩涵北伐前后的“革命外交”[R].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1993：166-167.

民國時期，各種思潮風起云涌，可以說是中國的“政治精英們”處于對新的國家形象還未形成一種統一的認識的時期。在1927年前的民國時期，北京政府致力于通過外交手段，將中國塑造為一個西方式的大國的形象，可惜，這條道路是行不通的。

蔣介石名義上“統一”全國后，1927—1949年的民國時期，他成為中國的最高外交決策者。眾所周知，他個人早年在日本留學的經歷，使得他個人對日本充滿敬畏，痛恨日本在中國的所作所為，但又時常心有余而力不足，他深知單憑中國的力量已無法與日本抗衡，唯一能挫敗日本的方法就是利用地緣因素引入域外大國制衡日本。這也可以解釋為何日本發動全面侵華戰爭后他準備抗戰但卻并不宣戰，直到珍珠港事件美國對日宣戰后，蔣才對日宣戰。

黃自進蔣介石與日本——一部近代中日關系史的縮影[R].臺北：“中央研究院”近代史研究所，2012：278-293.但歷史選擇了中國共產黨，日后實現中國“大國夢”的愿望落在了中國共產黨建立的新中國的肩上。

323新中國成立后國家領導人心中的國家形象以及與蘇聯的關系

抗戰勝利后，客觀上美國摧毀了日本在東亞的主導國地位，將美國勢力深入東亞并主導了太平洋，蘇聯將勢力深入中國東北和朝鮮半島，兩極格局已然形成，美、蘇兩個超級大國將手伸向東亞。新中國成立后，我國領導人選擇了“一邊倒”的外交政策，倒向蘇聯但絕不會甘心淪為蘇聯的東歐“衛星國”那樣的國際角色，新時期的中國“政治精英們”懷抱滿腔建設祖國的熱情，決心走出一條獨立自主的崛起道路，因為在中國的歷代“政治精英們”心中，中國擁有幾千年來的大國情懷。

由此，為了維護國家形象，毛主席新中國成立后2個月就去蘇聯，意在與蘇聯重訂1945年的條約。中國堅決致力于從蘇聯手中收回東北的權益。朝鮮戰爭爆發后，特別是美軍仁川登陸導致戰況每況愈下后，新中國果斷出兵朝鮮，保衛社會主義陣營和國家主權的同時，中國還要向世界展示自己的新形象，朝鮮戰爭建立了中國作為一個世界大國的自信——擊敗帝國主義的侵略，讓世界看到了中國，同時也讓“社會主義陣營”看到了中國的新形象，特別是蘇聯。

既然樹立了新的國家形象，隨著中國的發展，慢慢地也就有能力和決心來保衛自身的核心利益。倒向蘇聯而不會甘心受到其擺布，在蘇聯試圖在東亞控制中國時，如試圖通過“聯合艦隊”“無限長波電臺”事件，遭到中國的嚴詞拒絕。“不顧中蘇同盟單方面發動金門炮擊”尋求獨自解決臺灣之道，堅決不受制于蘇聯而不惜與蘇聯決裂，等等。誠如在國際大格局主導下的世界秩序一樣，在兩個大陣營里，存在著區域“小秩序”，中國雖然是倒向社會主義陣營，但因“政治精英們”及其引導下的民眾心里國家傳統意識和歷史上的大國情懷心理的存在，注定不會向東歐小國那樣，成為蘇聯的“衛星國”，并受其控制。一旦“嗅到”被控制的味道，中國會本能地敏感地予以堅決反對——中蘇關系幾年之間就出現了大的裂痕——證明了中國骨子里追求成為大國的心理和情懷。

324當代東亞局勢以及中國面臨的戰略形勢

崛起為體系大國的前提是必須成為區域內的頭號大國，中國在地緣上所處東亞，再加上千百年來的歷史積淀，注定中國會客觀上追求重回“東亞頭號強國”的位置。真正在歷史上成功挑戰中國東亞霸主地位的國家是日本。縱觀中日關系千百年來的發展，如上所述，日本不乏挑戰中國之心，每當中日處于“兩強”之時，總會使得中日關系處于不穩定，運用結構現實主義的理論，即中日國家之間的物質力量的分配處于相近之時，這是基于東亞傳統的等級秩序觀所致，所謂“一山難容二虎”。endprint

中國自2010年經濟總量超越日本成為第二大經濟體后，中日關系處于一種不穩定的狀態，下面且看中日在東亞的主導權之爭。以在東亞一體化進程為案例考慮，中日之間在主導權問題上存在競爭，東亞一體化，東盟由于其經濟總量和政治影響都比較微弱，所以也只能做一個“名譽上的領頭羊”，而中日現在分別是世界上第二、第三大經濟體，中國的崛起無論是在經濟、政治還是在地區安全上都對日本構成多方面的壓力。因此，長期以來，日本對東亞一體化可能出現的中國主導局面持警惕態度，甚至片面認為中國主導的東亞一體化進程預示了中國的“地區霸權主義”。為此，日本傾向于主張引入地區外力量來制衡中國在地區內的影響力，如引入澳大利亞、印度和新西蘭參加東亞峰會。 方長平東亞一體化與中國的東亞戰略[J].現代國際關系，2011（2）：36.這種引入域外大國來制衡中國的做法，日本稱霸東亞之時，中國意圖在引入俄國，美國是有異曲同工之處的，即中、日兩強在競爭之時，任何一方覺得自身實力處于下風時，則會選擇借助域外大國之力來制衡對方，即使可能犧牲自身的主權和國家利益。在當代，日本在中日競爭的過程中越來越處于下風，因此，也就不難理解，日本一心加強與美國的盟國關系。其政策的制定很容易與美國的“亞太再平衡”戰略相對接，也借美國之力不斷謀求其政治訴求，如解禁自衛權、防衛廳的升級等。中日之間夾雜著復雜的歷史糾葛、民族恩怨，再加上現如今東亞主導權這樣的結構性矛盾，相比而言，中國的崛起已然成為事實，為了更好地成為體系大國，因此也許越來越能實現“東亞地區主導國”的國家形象。

對中國而言，追求筆者假設的“國家形象”，遇到的未來挑戰還有臺灣問題、南海問題、東海問題以及遠洋問題等。臺灣問題關系到祖國的統一，臺灣的地緣價值非常重要；東海問題涉及中日之間的結構性矛盾，中國若要實現“東亞主導國”地位，中國必須在中日競爭之中取勝并建立起巨大優勢；南海問題更加復雜，涉及與周邊國家之間的關系，亦涉及美國；在遠洋航行方面，印度洋、太平洋是我國非常重要的能源輸入線，尤其是21世紀，印度洋的戰略地位日益上升，因此我國一方面不斷加強海軍建設，提升遠洋護航能力；另一方面基于“一帶一路”戰略與印度洋國家發展關系。可謂不斷擴大自身影響，更好地維護中國的大國形象，服務于國家戰略的實施的過程。

4結論

文章以中國國家形象的歷史變遷為切入點，將國家形象認知的主體鎖定為中國的“政治精英階層”和“士紳階層”，群眾對國家形象的認知的導向，是受到上述兩個階層的引導的。將中國的外交史視作“中國歷代的精英們”為了維護他們心中的國家形象，與其他國家和民族發生關系的一部歷史。從中國近現代外交史中，筆者假設中國會受到本身悠久歷史文化積淀形成的昔日輝煌形象影響，中國崛起為世界性大國，繞不開在地區尋求“主導國”地位，從這個角度來理解中國近代以來一以貫之的國家戰略，是一個較新的視角。以下簡單總結一下文章的結論。

（1）中國古代形成的“輝煌形象”和“朝貢體系”，對我國“政治精英們”和士紳們以及其領導下的民眾心中留下極其深刻的印象，時至今日，我國確立自身國際形象及國家戰略仍受其影響，并在外交中為之奮斗。

（2）中國崛起為世界大國，“中國夢”的實現，有賴于實現首先在區域內謀求主導國地位這一戰略目標，這從日本崛起并取代中國為“東亞霸主”的那段歷史中（1895—1945年）所得到的經驗和教訓。

（3）中國追求區域主導國地位這一戰略，遇到的主要矛盾為“結構性矛盾”，即肯尼思·華爾茲所謂的大國之間的物質權力的分配。當今的東亞戰略局勢錯綜復雜，并且夾雜著許多矛盾，對中國而言的主要矛盾為中美結構性矛盾，中日關系是受制于中美關系發展的，然而基于中、日兩國的歷史恩怨以及當代兩國政治，中日之間除了主要的結構性矛盾外，還存在歷史特殊性。

參考文獻：

[1]方長平東亞一體化與中國的東亞戰略[J].現代國際關系，2011（2）.

[2]管文虎關于研究中國國際形象問題的幾點思考[J].國際論壇，2007（5）.

[3]管文虎國家形象論[M].成都：電子科技大學出版社，1999.

[4]郭樹勇論大國成長中的國際形象[J].國際論壇，2005（6）.

[5]黃自進蔣介石與日本——一部近代中日關系史的縮影[R].臺北：“中央研究院”近代史研究所，2012.

[6]江佚論中國國家形象的歷史變遷與現實建構[J].湖南工業大學學報：社會科學版，2013（1）.

[7]李恩涵北伐前后的“革命外交”[R].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1993.

[8]李玉21世紀中國與日本[M].北京：北京大學出版社，1996.

[9]林民旺國家聲譽的塑造與變遷：一個分析框架[J].外交評論，2013（6）.

[10]劉繼南，何輝當前國家形象建構的主要問題及對策[J].國際觀察，2008（1）.

[11]劉艷房，張驥國家形象及中國國家形象戰略研究綜述[J].探索，2008（2）.

[12][美]肯尼思·華爾茲國際政治理論[M].信強，譯上海：上海人民出版社，2014.

[13][美]亞歷山大·溫特國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯上海：上海人民出版社，2014.

[14]門洪華中國國家形象的建構及其傳播途徑[J].國際觀察，2012（1）.

[15][日]川島真著中國近代外交的形成[M].田建國，譯北京：北京大學出版社，2012.

[16]石之瑜近代中國對外關系新論——政治文化與心理分析[M].臺北：國立編譯館，1995.

[17]孫有中國家形象的內涵及其功能[J].國際論壇，2002（3）.

[18]唐啟華被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912—1928）[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[19]Thomas Schelling，Arms and Influence[M].New Haven：Yale University Press，1966.

[20]武心波日本于東亞“朝貢體系”[J].國際觀察，2003（6）.

[21]張毓強國家形象芻議[J].現代傳播，2002（2）.

[作者簡介]馬也（1994—），男，漢族，河北邢臺人，天津師范大學政治與行政學院碩士研究生。endprint