云南省邊境地區州市旅游競爭力差異與整合研究

郭向陽+明慶忠+穆學青+婁思元+王娟+吳建麗

摘 要：云南作為我國的旅游大省，其州市旅游競爭力水平對區域旅游業的生存和發展至關重要。基于旅游現狀競爭力、旅游基礎環境競爭力和旅游潛在競爭力三大維度構建了旅游競爭力量化測評指標體系，運用因子分析法對云南8個邊境州市旅游競爭力水平層級進行了量化測評。研究表明：（1）云南邊境地區8州市旅游發展競爭力層級分為較強旅游競爭力區、一般旅游競爭力區和較弱旅游發展競爭力區三種類型；紅河、臨滄屬于較強旅游競爭力區，西雙版納、德宏、普洱屬于一般旅游競爭力區，文山、保山、怒江屬于較弱旅游發展競爭力區；（2）在空間布局形態方面，較強旅游競爭力發展州市呈現“分散狀”布局，主要集中于滇南地區，其余非較強旅游競爭力區州市呈現“趨同俱樂部現象”空間布局。整體上旅游競爭力水平層級形成了以滇南地區為核心向周邊州市等外緣區域發展的“核心—邊緣”式空間發展格局；（3）邊境各州市旅游資源呈現區塊聚焦性，旅游形象和客源市場定位仍存在雷同現象，且邊境各州市旅游業發展水平極化效應明顯。為此提出了旅游產品及資源、旅游市場、旅游空間及旅游線路整合和完善旅游管理機制等應對策略。

關鍵詞：邊境地區；旅游競爭力；因子分析；整合措施；云南省

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A

區域旅游是旅游業的重要組成部分，對一個國家或地區來說，區域旅游是否具有競爭力，能夠在一定程度上決定其旅游業的生存和發展[1]。城市旅游競爭力的研究能夠了解城市旅游競爭力的發展現實狀況，促進區域的旅游地系統構建與優化升級，避免區域內次區域的無序競爭，從而優化資源配置，防止重復建設。隨著城市基礎設施的逐步健全，旅游基礎環境和交通網絡的完善，城市逐漸有了接待功能、管理職能、休閑度假功能，旅游逐漸城市化。國內外直接針對城市旅游競爭力的研究始于20世紀90年代，國外研究主要集中在城市旅游競爭力影響因素[2-6]、競爭力提升策略[7-10]、旅游競爭力量化評價[11-12]等方面；國內的研究主要集中在城市旅游競爭力的概念[13-15]、評價指標體系的構建[16-17]、評價方法[18-19]、競爭力實證研究[20-22]等方面。國內外研究的方法不斷成熟，逐步由定性向定量研究過渡，研究理論逐漸充實，但形成規范的研究方法和研究理論尚待時日，也沒有形成統一的評價城市旅游競爭力的指標體系；在研究區域上，缺乏對省域之間的橫向比較研究，尤其是在以往的研究文獻當中，對云南省邊境地區州市旅游競爭力的實證研究仍屬空白。因此，強化對邊境地區的州市旅游競爭力研究對于旅游發展新常態下透視邊境旅游競爭力的發展現狀、提出邊境州市旅游發展提質增效的整合措施具有重要意義。

云南省兼具不可替代的邊境區位與得天獨厚的旅游資源稟賦優勢，其邊境州市主要包括保山、紅河、文山、普洱、西雙版納、德宏、怒江和臨滄等8個州市。2015年，云南省8個邊境州市累計接待游客總人次達1.08億人次，實現旅游總收入1007億元，相比2014年分別增長了15.72%和26.41%，邊境州市旅游發展逐漸呈現良好態勢。2016年國務院頒布了《國務院關于支持沿邊重點地區開發開放若干政策措施的意見國發[2015]72號》文件，指出了“重點開發開放試驗區、沿邊國家級口岸、邊境城市、邊境經濟合作區和跨境經濟合作區等沿邊重點地區是我國深化與周邊國家和地區合作的重要平臺，是沿邊地區經濟社會發展的重要支撐”的重要指示。2016年10月，云南省人民政府頒發了《云南省人民政府關于支持沿邊重點地區開發開放若干政策措施的實施意見[2016]91號》文件，大力支持邊境旅游試驗區與跨境經濟合作區（兩區）的建設，為云南省邊境州市旅游發展帶來了時代機遇。因此，云南省作為中國西南地區邊境旅游發展的重要支點之一，對其邊境州市旅游競爭力的差異與資源整合研究具有較強的區域代表性，對其他同類型發展區域具有很強的借鑒價值與示范效應。

1 評價模型及指標體系的構建

1.1 模型及指標體系的構建

旅游業是綜合性與關聯性很強的聯動產業，其發展受制于政治、經濟、文化、科技和宗教等諸多因素的影響，是與社會諸多方面存在著重疊、交叉的社會綜合性產業。構建全面且科學的評價模型及指標體系是研究中的重點。旅游現狀競爭力反映了區域旅游產業的現實綜合發展水平；旅游基礎環境競爭力表征旅游產業的空間承載能力；旅游潛在競爭力預示著區域未來旅游業發展的興衰成敗，旅游資源稟賦狀況和旅游通道的便利程度是驅動旅游業持續發展的內在驅動力。另外，政府財政支出、私人車輛擁有量是旅游業持續發展的重要支撐。鑒于能夠更加全面地反映邊境旅游業發展競爭力水平，本研究本著客觀性、系統性、科學性、典型性和資料可獲得性的原則出發，從旅游現狀競爭力、旅游基礎環境競爭力與旅游潛在競爭力3個維度11個具體量化指標構建了邊境地區旅游業發展競爭力評價的指標體系（表1）。

1）旅游現狀競爭力。主要包括入境旅游人次、外匯收入、國內旅游人次、國內旅游收入、旅游業總收入及3A級以上旅游景區評分等具體指標。①3A級以上旅游景區得分。旅游資源的多寡代表了區域未來旅游業發展的前景和承載能力大小，根據資源等級狀況將各州市資源稟賦轉化為資源吸引力得分D（D=5A*100+4A*80+3A*60）。②旅游接待人次。包括入境人次和國內旅游人次，表征區域旅游業市場規模大小。③旅游各項收入。主要涉及旅游外匯收入和國內旅游收入，表征旅游業市場經濟效益的多寡。

2）旅游基礎環境競爭力。主要包括政府財政支出、公路通車里程和私人車輛擁有量等量化指標。公路交通里程代表區域中轉或運輸集散客流的能力，有利于旅游市場規模的空間拓展與延伸；政府財政支出表征區域旅游業資金支持的力度；私人車輛擁有量代表旅游市場客流拓展與擴散的能力，是旅游業發展不可忽略的重要支撐因素。

3）旅游潛在競爭力。區域旅游發展潛在競爭力的大小可以從以往旅游業發展歷程中找出規律，本研究通過對云南省邊境8州市10年來旅游總人次和旅游總收入年均增長率作為考量對象，對區域未來旅游業競爭力大小做出估量。endprint

1.2 數據來源與處理

研究數據主要來源于2016年《西部旅游發展報告》、《云南統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、云南省各州市2015年國民經濟與社會發展統計公報等。

數據處理：因子分析法是用于從較多變量數據群中提取公共因子的統計分析的技術方法，本研究采用此方法來對云南邊境各州市旅游發展綜合競爭力進行測算。鑒于采取數據指標體系的復雜性，利用Excel軟件對收集的數據進行標準化處理，其公式如下：

Zij=（Xij-Mij）/Qj（i=1，2，...，11； j=1，2，...，11） （1）

式中，Zij表征無量綱化后的樣本數值；Xij表示第i個州市第j個指標的原值；Mij與Qj分別為原始數值Xij的平均值和標準差。在數據無量綱處理的基礎上，運用SPSS20.0軟件進行降維因子分析，并對具體指標進行科學量化分析，得出解釋的總方差、碎石圖、旋轉成分矩陣及得分系數矩陣，進而求得邊境各州市的旅游業競爭力綜合水平得分，判定出云南省各州市不同發展競爭力水平層級類型。

2 評價過程與結果分析

2.1 測評過程

通過運用SPSS20.0軟件對被測評指標進行KMO檢驗與巴特利球體檢驗，驗證結果表明適合運用因子分析方法。經過降維因子分析、碎石圖、最大方差法進行正交旋轉和得分系數法，分別得到評價城市旅游競爭力具體指標體系的碎石圖、旋轉成分矩陣（表2）和成分得分系數矩陣（表3）。

根據生成的碎石圖可知，按照特征值大于1的原則，Factor分析過程提取三個公因子，因子F1與因子F2、因子F2與因子F3及因子F3與因子F4之間的差值相對較大，其他因子之間的差值較小，說明前三個因子提取了原始數據的絕大部分足夠解釋的信息。依據累計方差貢獻率大于80%的原則，前三個公因子對總方差的貢獻率分別達到了54.709%、27.572%和12.372%，累計達到了94.654%，同樣表明前三個公因子對邊境地區旅游業發展競爭力水平具有很強的解釋性。

據表2旋轉成分矩陣可知，入境旅游人次、旅游外匯收入、旅游總收入、國內旅游收入和3A級以上景區得分等具體量化指標在第一個公因子成分上具有相對高的載荷量，分別表征區域旅游業發展的現實狀況、區域旅游業市場規模的大小和旅游業當前市場規模經濟效益的多寡，因此，將第一個主成分公因子命名為“旅游現狀競爭力因子（F1）”。政府財政支出、公路通車里程和私人車輛擁有量等指標在第二個公因子上表現出了相對較高的原始信息載荷量，分別表征旅游業的受重視程度、旅游業外圍層市場空間拓展能力和區域旅游業外圍層支持力，能夠對旅游業發展的基礎環境具有較大的解釋性，因此，將第二個公因子命名為“旅游基礎環境競爭力因子（F2）”。近10年旅游總人次年均增長率和近10年旅游總收入年均增長率在第三個公因子成分上呈現出了較高的載荷值，表征區域未來旅游業可持續發展能力，因此，將其命名為“旅游潛在競爭力因子（F3）”。

根據得分系數矩陣（表3）得到三個主成分公因子的線性計算方程，其公式如下：

F1=0.176T1+0.208T2+0.192T3+0.133T4+0.187T5+0.199T6+0.007T7-0.075T8-0.014T9-0.102T10-0.052T11 （2）

F2=-0.117T1+0.01T2+0.017T3+0.168T4+0.017T5-0.071T6+0.366T7+0.315T8+0.257T9-0.113T10-0.029T11（3）

F3=0.066T1-0.13T2-0.048T3-0.056T4-0.038T5-0.022T6-0.195T7+0.005T8+0.091T9+0.596T10+0.467T11（4）

根據解釋的總方差可知，第一個主成分F1的權重系數為47.9%，第二個主成分F2的權重系數為28.6%，第三個主成分F3的權重系數為18.1%。因此，區域旅游業發展競爭力綜合發展得分F計算公式為：

F=0.479F1+0.286F2+0.181F3 （5）

據此，可求得云南省邊境地區8州市旅游現狀競爭力因子得分、旅游基礎環境競爭力因子得分、旅游潛在競爭力因子得分及其排名，從而求得8個邊境州市旅游業發展競爭力水平層級的綜合得分（表4）。

2.2 測評結果

2.2.1 旅游競爭力差異分析

（1）旅游現狀競爭力。西雙版納、德宏、紅河和臨滄依托豐富的旅游資源稟賦狀況、便捷的旅游交通和完善的旅游接待設施，占據了邊境地區大部分旅游市場。其中，西雙版納市場占有率最大，屬于較強旅游現狀競爭力州市；怒江、保山、文山和普洱雖然具有獨具特色的旅游資源，但其較小的資源密度值、較弱的高等級旅游資源稟賦豐度、旅游接待設施不完善等因素，在一定程度上牽制了其旅游市場占有率的提升，旅游現狀競爭力較弱。

（2）旅游基礎環境競爭力。因受益于“滇中城市國際旅游圈”輻射效應的帶動，紅河、普洱、臨滄和文山等鄰近州市，兼具便捷的旅游通道區位優勢和政府的政策紅利支持，加之以上州市的城鄉居民可支配收入和農村居民人均純收入要高于邊境其他州市，私家車擁有率較高，促使其旅游基礎競爭力較強。保山、德宏、西雙版納和怒江因其遠離省域內旅游發展的極核區域，受益于旅游發達地區的輻射效應較弱，加之這些州市大都處于省域內旅游交通的末梢，區位優勢不甚明顯，受制于諸多不利因素的屏蔽效應較多，旅游基礎環境競爭力較弱。

（3）旅游潛在競爭力。受益于昆曼國際大通道、泛亞鐵路、滇緬公路及航空運輸等國家戰略性旅游通道的建設，加之其資源稟賦狀況豐富和接待設施完善，紅河、西雙版納、保山和普洱具有較強的旅游潛在競爭力，未來將會有眾多的旅游客流涌入；伴隨著云桂高鐵的開通，受益于高鐵發展的虹吸效應和時空壓縮效，文山也將會展現出無窮的旅游潛在競爭力；德宏、臨滄和怒江的旅游潛在競爭力較為薄弱，尤其是怒江在旅游潛在競爭力綜合得分方面處于末位。endprint

（4）旅游綜合競爭力。紅河、臨滄依靠區位優勢、旅游資源稟賦和社會經濟發展成為旅游綜合競爭力發展較強的州市；西雙版納、德宏和普洱依托旅游航空、邊境旅游產品業態和民族風情，其旅游發展綜合競爭力次之；文山、保山和怒江3州市旅游綜合競爭力較弱，其中怒江的旅游綜合競爭力綜合得分最弱。

2.2.2 旅游競爭力層級劃分

根據云南省邊境8個州市旅游業競爭力測評結果，以邊境地區8個州市旅游業競爭力綜合得分均值（1453.43）為界，上下各浮動300單位，得出（1153.43-1753.43）的分值區間，此為旅游競爭力均值波動區間，即旅游競爭力一般的州市；高于此區間值為旅游競爭力較強州市；區間以下為旅游競爭力較弱州市，由此得到云南省邊境地區8個州市三種旅游業競爭力發展類型（表5）。

為了更加直觀形象地展示出邊境地區8個州市旅游業競爭力水平層級，運用ArcGIS10.2軟件對云南省邊境地區8個州市旅游業競爭力測評結果進行了空間分異展示（圖1）。

從各個邊境州市旅游競爭力發展的層級來看，較強旅游發展競爭力州市有2個，主要分布于中越交界的紅河、中緬交界的臨滄；一般旅游發展競爭力州市有3個，分布于中緬接壤的德宏，與中緬、中老交界的西雙版納，及一市連三國的普洱；保山、文山和怒江受制于旅游資源稟賦，旅游區位交通優勢不明顯，接待設施不完善等諸多因素屏蔽效應的影響，旅游市場占有率有限，旅游發展競爭力優勢不明顯，屬于較弱旅游發展競爭力區域。

從整體空間布局來看，較強旅游競爭力發展州市呈現“分散狀”布局，主要集中于滇南地區；旅游發展競爭力一般區域呈現“趨同俱樂部現象”綿延發展，典型代表為普洱與西雙版納；較弱旅游發展競爭力區的怒江與保山為滇西“組團式”發展的代表，文山孤立發展于滇東南。總體上，邊境州市旅游競爭力水平層級逐步形成了以滇南區域為核心向周邊外緣市州逐步減弱發展的“核心—邊緣”式空間發展格局。

3 旅游整合措施

云南省邊境各州市以各具特色的邊境自然風光和人文民族風情為主要資源特點，但各州市的旅游資源呈現區塊聚焦性，旅游定位仍存在趨同現象，客源市場定位也出現了雷同，且邊境各州市旅游業發展競爭力水平層級呈現區際差異明顯，空間發展不均衡現象。因此，憑借旅游中心州市打造特色的旅游品牌，進行旅游產品的重新組合和主題定位，逐步形成兼具區域特色和互補性強的旅游發展區域板塊，加強邊境區域內旅游要素的多元化、多方位整合則顯得尤為重要。

（1）旅游產品及資源整合。以“邊境自然風光和休閑度假健康養生”為主題整合大型旅游板塊，對現有邊境觀光、風情體驗、購物娛樂等旅游產品進行優化，規劃設計兼具本土特色、邊境風情與國際品位的旅游產品。①德宏應以生態資源、民族文化資源為依托，打造“東方珠寶城”、“口岸明珠”和“邊境旅游”等旅游品牌，加快旅游產業向自然生態觀光、異國風情感受、民族文化體驗、口岸商務旅居、康體休閑運動、珠寶紅木購物等復合型產品業態轉變。②西雙版納應借力打洛、關累、景洪港等口岸優勢，充分發揮良好的生態環境、宗教（南傳佛教）特色的優勢，打造富有特色化、差別化、體驗化和異國情調化邊境旅游產品。③紅河應依托中越邊境獨特的地理區位優勢和以紅河州梯田遺產、自駕品牌線路等優勢資源為依托，以建設口岸旅游城市、帶動全州發展為戰略，著力打造遺產旅游、邊境鄉村旅游、邊境文化旅游、養生養老旅游、中越商貿購物游等旅游品牌。④保山應依托騰沖的溫泉資源、文化資源、生態環境、區位條件及旅游產業優勢，發展溫泉養生旅游、紅色旅游、做大健康產業、精細養老產業以及文化創意產業。⑤臨滄以邊境經濟合作區為依托，以“全域旅游”為發展方向，以多元民族風情體驗、探秘“金三角”、印度洋沙灘度假為核心吸引物，著力構建以跨境旅游、休閑度假、生態觀光、戶外運動、健康養生的旅游產品體系。⑥普洱應以三國邊境地區獨特的旅游資源、思茅港等口岸、孟連、西盟、江城等邊境旅游縣為依托，加快“綠三角”旅游區建設。⑦怒江和文山應依其托民族文化、宗教文化、建筑文化、溫泉資源、生態資源、民族醫藥、茶葉資源等旅游資源開發邊境健康養生、醫療旅游、特色村寨、體育旅游等新業態旅游產品。

（2）旅游市場整合。以全域旅游發展理念為指導，建立結構合理、層次分明的旅游市場格局，促使旅游效益低下的低端旅游市場向個性化、定制化的高端旅游市場轉型，并最終在國際旅游市場上占有一席之地。尤其是西雙版納、德宏、紅河和保山應通過整合特色旅游產品，以昆明旅游交易會為契機，拓展更為廣闊的國際旅游市場。文山、普洱和臨滄應以西雙版納為依托，在帶動邊境地區縱深客源市場的同時，利用南亞、東南亞等鄰近市場，謀劃旅游經濟效益的長遠發展。怒江是連接中國與緬甸的要塞，又為滇西北生態旅游圈的組成部分之一，應將旅游客源市場定位在鄰國市場和國內鄰近省份腹地，同時要著重發展城際快速軌道和航空運輸，以便更好地吸引中遠程客源市場。

（3）旅游空間及旅游線路整合。依托空間區位特征，著力打造跨境長線旅游、邊境一日游、自駕游等類型旅游線路，將邊境旅游與跨境旅游線路進行有機融合，開發更多具有吸引力和特色化、差異化的旅游線路。如：①地州內邊境旅游線路：六庫—片馬；騰沖—龍陵；瑞麗—梁河—盈江—隴川；滄源—耿馬—鎮康；西盟—孟連—瀾滄—思茅—江城；勐海—景洪—勐臘；綠春—金平—河口。②跨地州邊境旅游線路：福貢—瀘水—騰沖—盈江—隴川—瑞麗；騰沖—耿馬—滄源—西盟—勐?！昂?；保山—騰沖—芒市—瑞麗；勐?！昂椤济恰G春—金平—河口—馬關—麻栗坡。③昆明輻射邊境旅游線路：昆明—龍陵—潞西—瑞麗；昆明—騰沖—隴川—瑞麗—潞西；昆明—思茅—江城—景洪—勐海；昆明—騰沖—滄源—勐海；昆明—河口。④邊境、跨境旅游線路：清水河-緬甸清水河-果敢-滾弄-臘戍；瑞麗—木姐—曼德勒—東枝—清邁—景洪、仰光—吉大港—達卡—錫萊特—丁蘇吉壓—八莫—瑞麗、瑞麗—木姐—八莫—密支那—騰沖。endprint

（4）完善旅游管理機制。具體建議包括：①樹立“大旅游”、“全域旅游”的發展理念，重點發展具有潛力的州市，拓展其客源市場的規模，并兼顧中小型州市的發展，形成“以大帶小，以強扶弱”的旅游發展局面。②強化與整合旅游營銷。具體來講，要進一步完善邊境各地州市的政府旅游官方網站功能，豐富旅游在線服務功能體系，開發各地州市旅游APP客戶端，搭建與去哪兒網、同程網、驢媽媽等旅游知名網站的合作平臺，創建云南旅游SNS社區，充分利用自媒體平臺進行分享有獎營銷，同時利用旅游虛擬軟件VR進行展示邊境地區各地州市旅游產品資源特色，提升游客感知度和體驗性，運用“旅游+互聯網”發展模式打造邊境旅游發展智慧營銷系統服務平臺，逐步形成網上營銷，在線預訂和質量評價等一體化服務的智慧化網絡模式。③高度重視與培養不同層次的旅游專業性人才，尤其是高層次短缺型人才的培養，為云南省邊境地區旅游業的發展合作儲備人才資源。④云南省邊境各州市應抓住國務院2014年發布的《國務院關于促進旅游業改革發展的若干意見》中指出的“大力拓展入境旅游市場，統籌研究部分國家旅游團入境免簽政策，優化出入境政策”等指導意見的機遇，建立高效的入境管理體制。此外，注重簡化出入境手續，完善異地辦證制度，落實好外國人落地簽證業務、72小時過境免簽等政策措施，推進旅游出入境便利化，實現云南邊境地區出入境旅游無障礙化。

4 結論與討論

4.1 結論

綜合運用定性與定量結合的方法，以云南省邊境8州市為案例，基于旅游現狀競爭力、旅游基礎環境競爭力和旅游潛在競爭力，運用因子分析法對邊境8州市的旅游競爭力進行了量化測評，判定出了其旅游發展綜合競爭力的層級類型。得出以下結論：

根據云南省邊境8個州市旅游業競爭力測評結果，將邊境地區8個州市旅游業競爭力類型分為較強旅游發展競爭力、一般旅游發展競爭力和較弱旅游發展競爭力。紅河和臨滄屬于較強旅游競爭力，西雙版納、德宏與普洱為一般旅游競爭力，文山、保山、怒江屬于較弱旅游競爭力。從整體空間分布態勢來看，較強旅游競爭力發展州市呈現“分散狀”布局，主要集中于滇南地區，旅游發展競爭力一般區域和較弱旅游發展競爭力區呈現“組團狀”綿延發展。邊境州市旅游競爭力水平層級形成了以滇南區域為核心向周邊外緣市州逐步減弱發展的“核心—邊緣”式空間發展格局。鑒于云南省邊境各州市旅游業發展水平層級區際差異明顯，發展水平空間分布不均衡。未來云南省邊境旅游的發展應注重加強邊境區域內外旅游的多元化、多方位整合，重點針對旅游產品及資源、旅游市場、旅游空間及旅游線路進行整合，強化與完善旅游相關管理機制等。旅游競爭力評定結果反映了云南邊境地區旅游業發展的現實狀況，測評結果與現實發展水平較為吻合。

4.2 討論

當前，對于區域旅游競爭力在考慮指標權重往往采用專家打分法等人為賦值的方式，導致評定結果受主觀因素影響較大，本研究采取因子定量分析法克服了人為賦值的弊端，提高了研究結果的客觀性與科學性。此外，旅游業是聯動性很強且復雜的產業體系，建立一套全面且具有代表性的評定指標體系是研究的重點，基于3個維度11個具體量化指標構建了旅游競爭力量化測評較為全面的指標體系，試圖抓住問題的主要矛盾來反映區域旅游競爭力發展水平層級，研究結論具有較高的可信度和合理性。本文更多的是從量化的視角提供了一種測評區域旅游競爭力的研究方法和較為全面選取與構建測評指標的維度，旅游競爭力水平層級量化測評的研究方法有很多，因子分析只是其中一種，具體測評指標和維度的遴選也要根據研究區域實際發展情況進行科學和針對性地進行。本文的研究對客觀數據有較大的依賴性，對特殊指標和地方實際問題的把握程度較為缺乏，今后在指標體系的遴選應注重理論聯系區域動態發展實際，采用主觀調查判定與客觀分析相結合，提升評價指標的系統性、科學性，以便對邊境旅游業競爭力水平層級做出更為客觀的測評。

參考文獻：

[1] 劉素平，邱扶東，馮學鋼. 城市旅游競爭力研究綜述[J]. 經濟地理，2008，28（5）：867-871.

[2] N. Leiper. The Framework of Tourism：Towards a Definion of Tourism，Tourism and the Tourist Industry[J]. Annals of Tourism Research，1979，6（4）：390-407.

[3] Dwyer L，Kim C. Destination Competitiveness：Determinants and Indicators[J]. Current Issues in Tourism，2003，6（5）：369-414.

[4] R.Mintosh，C.Rcoeldner. Tourism：Princles，Practice，Philosophies[M]. New York：Wiley，1990.

[5] Geoffrey I. Crouch，J.R. Brent Ritchie. Tourism competitiveness and social prosperity[J]. Journal of Business Research，1999，（44）：37-152.

[6] E.Canestrill，P. Costa.Tourism Carry Capacity：Fuzzy Approach [J]. Annals of Tourism Research，1991，18（2）：377-398.

[7] Go F.M，Govers R. Integrated Quality Management for Tourist Destinations：a European Respective on Achieving Competitiveness[J]. Tourism Management，2000，21（1）：79-88.endprint

[8] Dr. Dimitrios Buhalis. Marketing the competitive destination of the future [J]. Tourism Management 2000，21（1）：97-116.

[9] Bruce Prideaux.The Role of Transport System in the Destination development[J]. Tourism Management，2000，21（1）：53-63.

[10] Tanja Mihalic. Environmental Management of a Tourist Destination-a Factor of Tourism Competitiveness[J]. Tourism Management，2000，21（1）：65-78.

[11] Muzaffer Uysal，Joseph S. Chen，Daniel R. Williams. Increasing state Market Share Through a Regional Positioning[J]. Tourism Management，2000，21（1）：89-96.

[12] Dwyer L，Forsyth T. H. P，Rao P. The Price Competitiveness of Travel and Tourism：a Comparison of 19 Destinations[J]. Tourism Management，2000，21（1）：9-22.

[13] 曹寧，郭舒. 城市旅游競爭力研究的理論與方法[J]. 社會科學家，2004，（3）：85-88.

[14] 劉曉萍. 城市旅游競爭力的評價理論與實證分析—以北京市為例[J]. 經濟師，2008，（5）：19-20.

[15] 聶獻忠. 城市旅游吸引力結構分析與競爭力研究[J].現代城市研究，2006，（1）：81-83.

[16] 甘萌雨，保繼剛.城市旅游競爭力初步[J]. 現代城市研究，2003，（4）：22-25.

[17] 曹寧，郭舒，隋鑫.旅游目的地競爭力問題研究提綱[J]. 社會科學家，2003，（6）：89-93.

[18] 丁蕾，吳小根，丁潔. 城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用[J].經濟地理，2006，26（3）：511-515.

[19] 方葉林，黃震方. 2001年以來省域旅游競爭力的時空演化分析[J]. 長江流域資源與環境，2013，22（Z1）：11-17.

[20] 方法林，尹立杰，張郴. 城市旅游綜合競爭力評價模型建構與實證研究—以長三角地區16個城市為例[J]. 地域研究與開發，2013，32（1）：92-97.

[21] 張河清，田曉輝，王蕾蕾. 區域旅游業競合發展實證研究—基于珠三角與長三角城市旅游競爭力的比較分析[J].經濟地理，2010，30（5）：871-875.

[22] 周禮，蔣金亮. 長三角城市旅游競爭力綜合評價及其空間分異[J]. 經濟地理，2015，35（1）：173-179.endprint