美國東亞地緣戰略與美—菲同盟關系

蒲利民+侯典芹

摘 要：美國占領菲律賓伊始就帶有明顯的地緣政治因素。二戰后，美國出于“冷戰”的需要，把菲律賓變成亞洲“遏制”戰略中的一個重要地緣前哨。隨著冷戰的結束，美在菲律賓的軍事基地被取消，美-菲同盟關系也陷入谷底。21世紀之初，全球經濟重心開始向亞太地區轉移，美國也加快實施戰略東移，開始重新審視其東亞地緣戰略。近幾年，美菲不斷加強軍事合作，大搞聯合軍演，借口所謂的南海航行自由，極力在南海攪局，其中明顯帶有制衡中國的因素。在美國急于實施“亞太再平衡”戰略的背景下，菲律賓為美國在東亞地區的一個重要地緣支點。然而，菲新政府積極改善對華關系，一定程度上影響到了美-菲同盟關系的發展。

關鍵詞：美國；東亞；地緣戰略；美-菲同盟

中圖分類號：K911 文獻標識碼：A

作為當今世界唯一的超級大國，美國的全球地緣戰略基本上都圍繞維護其全球霸權這一重心變化。在美國的全球地緣戰略中，東南亞地區的重要性也不斷變化。作為美國在東南亞的重要盟友，菲律賓在美國的東亞地緣戰略中一直占有十分突出的地位。本文以美-菲軍事同盟關系的演變為基本線索，探索美-菲同盟與美國的東亞地緣戰略之間的關系。同時以美國的“重返亞洲”及“亞太再平衡”戰略為背景，分析美國迅速提升美-菲軍事同盟關系，積極介入南海爭端的真實意圖，并在研究美-菲同盟關系走向的基礎上，探索中國應對東亞地緣政治變化的對策。

1 美菲同盟關系的演變

1.1 美西戰爭后美國開始占領菲律賓

從美國對外政策的歷史來看，19世紀美國的對外政策基本上限制在美洲一隅，這一方面與美國的實力地位有直接的關系，另一方面也受到當時美國國內盛行的“孤立主義”思潮的深刻影響。但是到19世紀末，隨著美國經濟實力的迅速增長，要求擺脫“孤立主義”思潮影響的呼聲不斷高漲。“門戶開放”政策和“門羅主義”應運而生。

就在美國提出“門戶開放”政策的前一年，美西戰爭爆發。這場戰爭不僅在一定程度上推動了“門戶開放”政策的出臺，而且更具有實際意義的是，美國通過這場戰爭乘機占領了西班牙的殖民地菲律賓。戰爭期間，美國參議院迫不及待地通過了吞并夏威夷群島的決議，進而實施更加宏大的太平洋計劃，力圖把太平洋變成美國的“內湖”。不久，美國又通過外交手段與英德兩國達成協議，從而牢固地控制了圖圖以拉島和西經171度以東薩摩亞群島的其他島嶼。在這個時期美國的一系列占領活動中，占領菲律賓群島意義重大，因為菲律賓成為美國向亞洲大陸擴張的一個重要地緣前哨[1]。

1.2 二戰后美國與菲律賓建立軍事同盟

太平洋戰爭爆發以后，菲律賓曾一度被日本軍隊占領，納入日本的所謂“大東亞共榮圈”。二戰結束后，美軍重新占領菲律賓群島。但在戰后民族獨立浪潮的沖擊下，美國也不得不順應歷史潮流，給予菲律賓以獨立的國家地位。1946年7月，美國承認了菲律賓的政治獨立，然而，美國仍不愿意完全放棄菲律賓，繼續在政治、經濟和軍事等方面采取變相的控制措施。美國尤其通過在菲律賓建立軍事基地，繼續在政治和軍事方面對菲律賓施加影響力。1947年3月，美菲兩國簽訂《軍事基地協定》。根據該協定：美國“免費”使用菲律賓的軍事基地，有效期九十九年，經兩國政府協議后還可以延長協議的期限。此外，駐菲美軍享有治外法權，美軍基地司令官對轄區內所有的犯罪活動具有司法管轄權。協定的附件還規定了美軍在菲律賓設立的23個軍事基地，如克拉克空軍基地、蘇比克軍事基地、庫比峽海軍航空兵基地、巴拉望島洛蘭海軍基地等[2]。可見，菲律賓群島的各個地方幾乎都部署了美軍基地。

隨著冷戰的不斷升級，美蘇展開全面爭奪，最終導致了亞洲的“熱戰”。朝鮮戰爭的爆發使美國開始擔心“遏制”戰略遭受失敗，美國在東亞地區建立起許多軍事基地，遍布日本、韓國、中國臺灣和菲律賓等地，從而形成“遏制”社會主義的所謂“太平洋防御線”[3]。1951年，美菲兩國簽訂《共同防御條約》。該條約連同美日《安保條約》，美臺《軍事同盟條約》、美澳新《軍事同盟條約》，總體上擴大了美國在東亞地區的軍事存在，通過這些軍事同盟關系加強了對社會主義的“遏制”力量。在艾森豪威爾執政期間，適逢印支地區出現殖民統治的嚴重危機。法國從這一地區撤出后，美國提出了“多米諾骨牌”理論，意欲進一步加強美國在東南亞地區的軍事存在，鞏固該地區的“遏制”力量。1954年，通過美-泰軍事同盟和美-菲軍事同盟，與此前形成的美澳新西同盟合并在一起，建立起更大規模的東南亞防務共同體。

美-菲軍事同盟的不平等關系是顯而易見的，如在美駐菲軍事基地的主權問題上，始終沒有得到妥善解決，美國甚至還借軍事基地干預菲律賓內政。而在菲律賓看來，“美國在菲律賓的軍事基地的存在一直被菲民族主義者看成是菲美之間未擺脫殖民地關系的證據，因而困擾著美菲關系”[4]。在20世紀60年代，菲律賓政府多次就美國駐菲軍事基地問題向美國政府提出要求，美國最終同意修改《軍事基地協定》。根據1966年雙方達成的協議，《美菲軍事基地協定》的有效期限從99年縮短為55年，到1991年9月16日截止。后來菲律賓進一步向美國施壓，兩國在1979年再次修訂軍事基地協定，美國正式承認菲律賓對軍事基地的主權，在基地內設立菲律賓的司令官，作為基地名義上的最高長官。20世紀80年代中期阿基諾政府上臺后，菲律賓的民族主義情緒進一步高漲，要求取消美軍基地的呼聲日盛。在菲律賓國會制定新憲法時，正式將撤銷美軍基地的內容寫進其中。根據該憲法的規定，美菲《軍事基地協定》期滿之后，菲律賓境內不允許存在任何外國軍事基地、軍隊或設施，除非相關的條約在菲律賓參議院通過三分之二的多數投票。

1.3 冷戰結束后美國撤銷駐菲軍事基地

冷戰結束后，美菲同盟關系也迅速進入低谷時期。其實，在美菲《軍事基地協定》即將到期的前夕，美國曾經企圖以沒有找到合適的替代基地為由，使其軍隊繼續留在菲律賓。盡管兩國后來曾一度通過談判達成協議，但后來又被菲參議院否決。美國只好于1992年11月如期歸還菲律賓軍事基地，結束在菲的駐軍，美菲同盟關系也因此進入一個相對低落時期。就在這一年，美國大幅削減了對菲經濟援助和軍事援助，減少幅度高達60%[5]。endprint

之后，美菲同盟關系的裂痕進一步加大。美國國防部1992年發布的《東盟戰略倡議》以及1995年發布的《東亞戰略評估》，都沒有單獨提到菲律賓，只是在東盟框架內提到菲律賓與美國的同盟關系[6]，但是美國仍然關注著菲律賓的各種動向[7]。1994年，菲律賓拉莫斯政府斷然拒絕美國提出的《美菲搜索與交叉維修協定》。兩年以后，兩國停止舉行大規模聯合軍演，僅僅允許小規模的軍事演習，參加的美軍士兵不準超過20人。因此，美菲同盟關系雖未完全破裂，但確是美菲關系史上的低谷時期。

1.4 南海問題的升溫使美菲同盟關系得到改善

隨著90年代中后期南海問題升溫，在一定程度上為改善美菲關系提供了契機。1995年的美濟礁事件和1997年的黃巖島沖突事件，導致中菲關系一度緊張。同時出現的臺海危機，也使美國對華政策有所改變。90年代前期，美國當局在每年一度的“威脅評估”中并不常提及中國。但是，臺海危機后美國國家安全部門的反應強烈。美國防部2000年發布“中華人民共和國的軍力”年度報告[8]，美國還時常在中國的周邊地區宣揚“中國威脅論”。美菲關系也開始升溫，在獲得菲律賓政府允許的情況下，美國在巴拉望省幫助菲訓練陸戰隊。1998年初，美菲兩國簽訂了《軍事互訪協議》，美國軍艦不僅獲得定期訪問菲律賓軍港的允許，而且得以與菲律賓軍隊舉行大規模聯合軍事演習。

不久，“9·11”事件使美-菲同盟關系繼續升溫。“9·11”后，美國發起了全球“反恐”戰爭。菲律賓阿羅約政府不僅答應參與這場“反恐”戰爭，而且成為首先參與美國“反恐”行動的國家之一。隨后美菲重申《共同防御條約》的重要性，把美-菲軍事同盟看作是美國亞洲安全體系的重要支柱。2002年，美菲兩國軍隊簽訂了《后勤支援互助協定》。美國政府的對菲政策也變得更加積極。甚至有學者認為，自冷戰結束以來，菲律賓從未在美國對外政策中占有如此顯著的重要地位[9]。2003年6月，菲律賓派出一批醫護軍人員及社會工作人員，參與美國在伊拉克戰場的相關行動。隨后，美菲簽訂《共同防御評估協議》，美國答應幫助菲律賓部隊更換新武器，同時促進菲律賓進行防衛改革和國防衛隊能力升級。總而言之，美國的全球“反恐”戰爭成為美-菲同盟關系升溫的催化劑。

然而，美-菲同盟關系的升溫也不是一帆風順的。2004年發生的菲律賓人質事件，曾經一度使兩國關系降溫。菲律賓國民在伊拉克遭襲受傷事件和同年發生的沙特一家公司的菲律賓司機被綁架事件，均引起國內民眾對政府不滿，不少國會議員和民眾也反對政府在伊拉克戰爭問題上一味追隨美國的立場。阿羅約迫于壓力做出決定將51名參與美軍行動的菲律賓士兵和警察撤出伊拉克[10]。美國政府則對菲政府的撤軍決定感到非常失望[10]。

1.5 美國戰略重心東移與美菲同盟關系

奧巴馬上任后，美國實施戰略重心東移亞太，并借機加強與菲律賓的同盟關系。特別是2012年黃巖島事件發生以后，美國迅速提升了美-菲同盟關系。事件發生半個月以后，兩國就舉行了所謂的“肩并肩”聯合軍演。盡管兩國宣布軍演的目的在于加強在應對恐怖主義活動、海盜走私活動以及自然災害等方面的雙邊合作，但美國意在借此拉攏菲律賓，進一步攪動南海局勢[12]。美菲兩國近年來還逐步加強在其他方面的合作，如海上聯合戰備訓練，兩棲登陸作戰行動以及防務合作等。

為了加強美國在菲律賓的軍事存在，兩國在經歷了8輪談判后，于2014年4月達成《強化防務合作協議》[13]。根據該協議，美軍可更廣泛使用菲方指定的一些軍事基地和設施，包括機場和海港；美軍有權在這些地方新建設施，而美軍一旦撤出，這些新建設施將歸屬菲方；美軍可在這些地方部署裝備、戰機和軍艦；美軍在菲沒有永久軍事基地。該協議的有效期限為10年。隨后，兩國就防務協議的細節問題進行談判，菲律賓將向美國開放本國最多5個軍事基地，以供美國對飛機、船艦及軍隊進行換防[14]。

盡管美國一再強調不會在菲律賓“重開軍事基地”，但是事實表明，菲律賓是一個美國很想重返的國家，“既為維護安全，更為遏制中國”[15]。2015年4月，奧巴馬在南海建礁問題上指責中國。菲律賓政府也很快大力炒作南海島礁問題，這既可以表明菲政府對美國的忠心，還可以借此向中國施加壓力[16]。顯而易見，美菲加強合作的重要基礎之一就是共同對付中國。從美國的全球戰略來看，美國重視與菲律賓的軍事同盟關系，是因為菲律賓在美國的東亞地緣戰略中具有重要價值。

2 美國東亞地緣戰略視角中的美-菲同盟關系

2.1 美國占領菲律賓之初就包含了地緣政治動機

美國在其對外政策中始終重視地緣因素的現實作用，尤其是在戰后美國追求世界霸權的過程中表現得尤為突出。

當初美國占領菲律賓，不僅使美國在東亞獲得了一個立足點，而且也使美國擁有了進一步向亞洲大陸擴張的地緣前哨。美西戰爭的勝利，“使得美國在通往遠東的要沖地區占有大片殖民地，這些殖民地不論從經濟還是在軍事政治觀點來看都是很重要的[17]。”列寧認為，這是美國通往亞洲和中國的第一步[18]。1899年，美國政府迫不及待拋出“門戶開放”政策，急于參加列強在中國的激烈爭奪。可見，美國占領菲律賓的動機明顯帶有地緣政治因素。“菲律賓群島的吞并，同遠東問題的關系，比同古巴糾紛的關系還要更為密切。維持中國的門戶開放，以及保護亞洲使免予歐洲人的侵略，乃是美西戰爭中決定菲律賓地位的根本所在。從此以后，美國列入了世界強國之中……它已經確確實實地成了一個亞洲的國家”[19]。也就是說，美國自占領菲律賓之日起，就有利用菲律賓的地緣優勢擴大在東亞地區的政治和經濟利益的戰略考慮。

2.2 冷戰期間，美國把菲律賓變成其亞洲“遏制”戰略的地緣前哨

二戰結束后，美國利用有利的國際形勢，積極追求世界霸權。與美國的政治需要相適應，地緣政治學興起后在美國產生了極大反響。如果說喬治·凱南因為提出“遏制”理論而被稱為美國“遏制政策之父”，那么麥金德的“心臟地帶”理論中包含的“遏制”思想，也使他被西方學者稱為“遏制政策之鼻祖”[20]。而對美國“遏制”戰略的具體實施產生直接影響的，則是美國地緣政治學家斯皮克曼的“邊緣地帶”理論。冷戰爆發后，美蘇兩國主要圍繞歐亞大陸展開全方位爭奪，為了實施“圍堵”戰略，美國先后主導建立了北大西洋公約組織、東北亞防務體系、東南亞防務集團以及中東的巴格達條約組織。以美國為首的西方國家對以蘇聯為首的社會主義國家的軍事包圍圈基本上是沿著歐亞大陸“邊緣地帶”展開的。endprint

就東亞地區而言，喬治·凱南曾就菲律賓獨立問題向美國政府建議，把菲律賓和日本建設成為符合美國利益要求的太平洋安全體系的基石，“允許菲律賓獲得獨立，但須是以一種方式確保菲律賓群島仍是美國在太平洋地區安全的堡壘”[21]。美國以菲律賓同意簽訂《軍事基地協定》作為菲律賓獲得獨立的條件，這種考慮有著深刻的“冷戰”背景。隨著“冷戰”的升級，美國又開始擴大菲律賓軍事基地的規模，并修建新的軍事基地。新中國成立以后，社會主義陣營迅速擴大，標志著美國“遏制”政策的失敗，這使得美國政府非常恐慌[22]。在這種情況下，美國加緊在東亞地區建立起一條從日本、韓國，經中國臺灣到菲律賓群島的太平洋防御線。為加強東南亞地區的“遏制”力量，美國加強與菲律賓的軍事合作，并把合作擴大到澳大利亞和新西蘭，形成東南亞防務共同體。

到20世紀70年代，隨著美國實力的相對下降，蘇聯開始采取積極的擴張政策。尼克松政府主動緩和對華關系，執行聯華抗蘇政策，美國的東南亞政策也隨之開始調整。70年代中期，美國在結束越南戰爭的同時，取消了在泰國的軍事基地。80年代東亞地區局勢相對緩和，蘇聯解體，冷戰結束，美國又取消了在菲律賓的軍事基地。

2.3 中國崛起背景下的美菲同盟關系

90年代以后，美國對華政策出現急劇變化。隨著中國經濟的快速發展，美國逐漸把中國看作一個潛在的對手，開始在中國周邊有意散布“中國威脅論”，時常對華采取一些“遏制”措施。從地緣戰略的視角來看，菲律賓是美國“遏制”中國的重要地緣前哨，而美-菲同盟關系更是為美國實施對華“遏制”戰略提供了落腳點。所以，90年代中后期，美菲關系開始升溫，這也在一定程度上反映了美國“重返亞洲”的急迫心情。

然而，“9·11”事件才真正為美-菲同盟關系的改善帶來契機。美國在“9·11”事件后迅速發起兩場大規模的“反恐”戰爭，地緣戰略重心開始轉向中東地區。在此背景下，美國實施全球“反恐”戰爭，需要包括中國在內的其他大國的合作。相形之下，“遏制”中國被迫放在美國全球戰略的次要地位。雖然這時美國并沒有把美-菲關系放在十分突出的位置，但是美-菲關系的升溫，中菲爭端問題以及美國對華政策的兩面性，都使中國不能不警惕美菲之間密切的軍事交流活動。甚至有學者認為，美國假借“反恐”之名與東南亞國家重新建立起密切的軍事同盟關系，顯然有針對中國的意圖[23]。

2008年全球金融危機給西方經濟體造成沉重打擊，加速了世界經濟、政治重心向亞太地區轉移的進程。為了應對國際格局的變化，奧巴馬政府被迫調整美國的全球地緣戰略，迅速結束中東戰爭，加快實施戰略東移。“重返亞洲”、“戰略東移”、“亞太再平衡”等新戰略都不同程度反映了美國急于“重返”的心態。顯而易見，美國新戰略主要是針對亞洲地區的迅速崛起，其中不乏制衡中國發展的潛在動機，其根本目的就在于極力維護美國的全球霸權以及對亞洲地區事務的主導權。對于中國的迅速崛起，美國的心情是復雜的，一方面認識到，開放的中國對于世界經濟的發展是一種積極因素；但在另一方面，美國政府也清醒地意識到，為了防止出現美國全球霸權的挑戰力量，必須把中國的未來發展納入到美國主導的國際體系之中。

中國的快速發展，實力地位的迅速提高，使美國政府感到意外。從中美關系的歷史來看，美國對華政策始終表現出“接觸”+“遏制”的兩面性特征。奧巴馬上任伊始還強調接觸重于一切，但是很快發現制衡的重要性[24]。全球經濟危機使歐美經濟體受到嚴重沖擊，美國也出現經濟衰退現象。相比之下，亞洲經濟卻表現突出，增長速度仍保持在較高水平。尤其是中國、印度等亞洲新興經濟體，仍表現出良好的經濟發展勢頭。2010年和2015年的《美國國家安全戰略報告》都提到了亞洲經濟快速發展與美國未來繁榮的密切關聯性。但另一方面美國也強調機遇與風險同時存在的可能性，“特別是印度的潛力、中國的崛起以及俄羅斯的侵略，都對大國關系的未來造成重大影響”[25]。所以，“亞太再平衡”戰略必然采取合作與制約雙管齊下的方式，將中國和印度的崛起規制在美國主導的國際機制和國際規則框架內[26]。

美國的東亞戰略一直突出“均勢”、“平衡”策略，對于日益崛起的中國，美國仍會大力推行“平衡”戰略，以繼續充當亞洲“離岸平衡手”。也就是說，美國盡量置身幕后，讓其盟友充當“遏制”中國的角斗士。如果這種做法仍不能平衡中國力量，美國再親自“上岸”。因此，無論從中菲關系的現狀來看，還是就東亞地緣政治框架而言，菲律賓都是美國“制衡”中國的重要地緣支點。借機南海爭端事件，通過美-菲《共同防御條約》，加強與菲律賓的軍事同盟關系，擴大美國在東南亞地區的軍事存在，可以達到對中國的政治制衡、經濟遏制和軍事威懾等多重目標。

從另一方面來看，美國曾經提出“重返亞洲”戰略，多少帶有一種安全戰略“補償”的含義。就美國目前在東亞的軍事存在而言，日本、韓國一直是美國在亞洲駐兵的重點。近期，隨著美國“重返亞洲”，美日、美韓軍事同盟關系得到加強，美國還不斷加大與這兩國之間的軍事演習。與東北亞地區相比，美國在東南亞的軍事存在相對薄弱。尤其是美國在菲律賓的軍事基地被取消以后，東南亞成為美國在東亞-南亞-印度洋地區最為薄弱的環節。所以，美國的“重返亞洲”戰略在菲律賓最具有現實意義。換言之，美國最為迫切“重返”的國家之一就是菲律賓。在這種背景下，菲律賓在美國的東亞地緣戰略中的地位必然迅速上升。從傳統安全的角度來看，如果美國恢復在菲律賓的軍事基地，可以使美國在太平洋上的軍事樞紐關島、沖繩的美軍第七艦隊、新加坡與新加坡樟宜美軍基地、印度洋上的迪戈加西亞美軍基地，美國在中東的駐軍等相互之間的聯系得以加強。同時，菲律賓軍事基地與美國在澳大利亞和新西蘭的軍事基地形成掎角之勢，從而對這些地區形成一種戰略威懾。所以，“美國抓住菲律賓，期望通過菲律賓搞活其整個亞太戰略布局中的東南亞這步棋”[27]。就非傳統安全問題而言，美國恢復在菲律賓的軍事基地，不僅可以更好地保障美國的海上貿易安全，而且有利于解決東南亞地區存在的非傳統安全問題，如海盜、走私、販毒等。從制衡中國的觀點來看，菲律賓所處的地理位置有利于對中國的“圍堵”，有利于在軍事上實施“遏制”戰略；同時南海也是中國對外貿易和石油進口的重要海上通道，因而也可以成為美國從經濟上“遏制”中國的重要地緣前哨。endprint

對于正在急于“重返亞洲”的美國而言，菲律賓群島是制衡中國的重要地緣支點，而南海爭端則成為美國重返亞太的重要抓手。美國著名地緣政治學家卡普蘭這樣評價南中國海的重要價值，“就像斯皮克曼把加勒比海稱為‘美洲的地中海以示其重要性，我們可以把南中國海稱之為‘亞洲的地中海，在未來的幾十年，這里將成為政治地理的核心。”[28]進入21世紀以來，美-菲政治和外交關系雖一度受挫，但兩國的軍事關系卻始終較為密切，重要原因之一即是南海問題。“美國方面不希望中國在南海對其‘自由航行權構成負面影響，菲律賓則希望在與中國南海爭議中盡量爭取外部力量的支持并占據有利地位”[29]。

總之，從美-菲同盟關系的演變軌跡來看，美國對菲政策深受其東亞地緣戰略的影響，而美國的東亞地緣戰略又要服從于其全球地緣戰略的總體目標。美國發展與菲律賓的關系，在很大程度上是由于后者在東亞地區所處的重要地理位置。美-菲同盟關系就是美國實現東亞戰略利益的重要工具。

3 小結

從美國占領菲律賓之日，就帶有針對東亞大陸尤其是中國的地緣戰略目標。冷戰時期的美國全球戰略以“遏制”歐亞大陸核心區域的蘇聯擴張為主要目標，并在以蘇聯為首的社會主義陣營周圍建立起一個巨大的地緣戰略包圍圈，而菲律賓所系的東南亞防務共同體則是這個包圍圈上的一個重要環節。在近年來“亞太再平衡”的地緣戰略背景下，美國更多地把“遏制”目標指向經濟迅速崛起的中國，從這個意義上講，菲律賓對于美國的地緣戰略意義更加突出，這也是近期美國強化美-菲同盟關系的重要原因所在。

既然美-菲同盟關系中明顯帶有針對中國的因素，這就給中國的外交工作提出了一項重要課題。中國不僅要積極應對周邊諸多鄰國對中國崛起的反應，更要面對當今世界唯一超級大國實施戰略東移所帶來的壓力。所以，針對不斷升溫的南海爭端問題，中國政府應在外交上做好以下幾方面的相關工作：

首先，積極推動中-美新型大國關系的建設，促進中美關系朝著健康的方向發展，促進建立更加公正、合理的國際新秩序。從美國的全球戰略，甚至東亞地緣戰略來看，菲律賓的地位并不十分突出。但在美國實施“亞太再平衡”戰略的背景下，利用菲律賓作為地緣支點，防止亞洲地區出現挑戰美國霸權的戰略力量。因為其中不乏制衡中國發展的因素，這使得菲律賓對美國具有了特殊的地緣戰略價值。美-菲同盟畢竟是不對稱的國際關系，美國是其中的主動因素。所以從這個意義上講，中美關系才是需要認真處理的重大戰略問題。中國要加強與美國的對話與磋商，以“不沖突、不對抗”為基本出發點，以相互尊重為基本原則，以互利共贏為基本目標。這不僅需要中國積極應對美國在亞洲的政治、軍事以及經濟存在日益擴大的趨勢，同時也需要積極與美方溝通，在闡明中國不挑戰美國霸權的基本立場的同時，也需要推動美方承認并接受中國崛起的事實以及中國一貫堅持獨立自主外交原則的傳統。借助中國的文化載體，積極向國際社會宣揚中國傳統文化中的“和”的思想，借以展示中國和平外交的文化內涵。

其次，秉承“親、誠、惠、容”的外交新理念，繼續發展睦鄰友好外交關系，與東盟國家積極開展多領域的合作，尤其通過經濟外交促進雙邊經濟的互利共贏、共同發展，并借此帶動雙方在其他領域里的合作。同時，注重利用東盟內部的正義國家，擴大中國的影響力，展現中國的親和力和包容心態。東盟各國在南海問題上的立場并不一致，菲律賓與馬來西亞、新加坡、越南等國在南海存也在領土和海洋爭端。所以，中國應該借助推進“一帶一路”戰略的大好時機，促使更多的東盟國家接受這一戰略，參與到“21世紀海上絲綢之路”建設之中，充分利用地緣相鄰、文化相近等有利條件，積極發展與東盟各國的友好關系。

第三，按照《南海各方行為宣言》的基本精神，促使菲律賓政府回到與中國直接對話談判的立場上來。本著互利互惠的原則，推動兩國在南海地區相關事務中的合作。對于一些海洋、領土爭端問題，本著“擱置爭議，共同開發”原則，探索合作開發的新模式。

我們應該看到，雖然美國急于“重返”菲律賓，恢復美國在菲律賓的軍事基地，加強雙邊軍事同盟關系。但是，菲律賓畢竟是一個擁有獨立主權的國家，自20世紀90年代開始，菲國內民族主義情緒日益高漲，反對美軍“重返”呼聲不斷高漲。當然，美國有可能采取漸進的滲透方式，使其軍隊慢慢進駐菲律賓基地。因為只有美國軍隊重新進駐菲律賓的軍事基地，美國“重返亞洲”計劃才真正落到實處，才具有一定的現實意義。從另一方面來看，由于菲律賓在政治上不穩定，總體實力有限，與作為美國在西太平洋地區的“北錨”日本和“南錨”澳大利亞都不能相提并論。這樣，作為美國“亞太再平衡”戰略中的重要地緣政治角色，菲律賓所能發揮的作用會大打折扣。杜特爾特上臺后，中菲兩國開始直接對話溝通。這顯示了中國周邊外交新理念得到周邊國家的普遍認可，同時也說明菲律賓獨立自主外交的傾向日漸增強。在中菲關系得到明顯改善的同時，杜特爾特還表現出強烈的“反美主義”傾向。由于奧巴馬政府在禁毒等問題上對菲政府的指責刁難，杜特爾特對于美國干預菲律賓內政和主權事務的做法表現出極度的反感，公開指責奧巴馬，一度表示要終止年度美菲軍事演習，不再采購美國武器，一系列表態導致美菲關系陷入低谷，加之與中國關系的改善，美-菲同盟關系事實上已經遇到嚴重挫折。當然，美國不會就此罷休，仍會繼續施展各種手段，尋找機會，在中國與周邊國家之間打楔子，甚至有可能挑唆菲律賓國內的不同政治派別之間的爭斗，扶持親美勢力。特朗普政府上臺之后，美菲關系面臨新的調整。杜特爾特與特朗普互通電話，雙方談到要改善美菲關系。新任美國駐菲大使專程拜會杜特爾特，誓言要加強美菲之間的“友誼和聯盟”。出于自身國家利益的考量，美-菲同盟關系不會硬著陸，改善的空間還是比較大的。對此，我們要保持高度的警惕性和充分的思想準備。

參考文獻：

[1] [美]詹姆斯·柯比·馬丁. 美國史（下）[M].范道豐，等，譯. 北京：商務印書館，2012：876.endprint

[2] 世界知識出版社. 國際條約集（1945-1947）[M]. 北京：世界知識出版社，1959：432-457.

[3] Dean Acheson. Remarks by the Secretary of the State（Acheson） before the National Press Club[G]， Documents on American Foreign Relations， vol.12， January 1-December 31， 1950， Princeton University Press，1951：431.

[4] 時永明. 菲律賓軍事基地問題與菲美關系[J]. 國際問題研究，1991（6）：46-50。

[5] 周方銀. 美國的亞太同盟體系于中國的應對[J]. 世界經濟與政治，2013（11）：4-24。

[6] 陳奕平. 依賴于抗爭：冷戰后東盟國家對美國戰略[M]. 北京：世界知識出版社，2006：98.

[7] [美]霍華德·J.威爾德. 美國在沖突地區的外交政策[M]. 陳媛媛，何克勇，譯. 南京：江蘇人民出版社，2014：107.

[8] [美]阿倫·弗里德伯格. 中美亞洲大博弈[M]. 洪曼，等，譯. 北京：新華出版社，2012：79.

[9] John Gershman. Is the Southeast Asia the Second Front？[J]. Foreign Affairs，July/August，2002：61.

[10] 新華網.菲律賓答應從伊拉克撤軍的背后[EB/OL]. [2015-09-15]http：//news.xinhuanet.com/world/2004-07/13/content_1597514.htm.

[11] The New York Times.Iraqi Militants Release Hostage After Philippines Withdraws[EB/OL].[2015-09-21]

http//www. nytimes. com/learning/teachers/featured-articles/20040721wednesday.html.

[12] 人民網.軍報：美菲軍演意欲何為？[EB/OL]. [2015-11-22]http：//opinion.people.com.cn/n/2015/0421/ c1003-26876278.html.

[13] 環球網.美菲就擴大美在菲軍事存在舉行首輪談判[EB/OL]. [2016-01-29]http：//world.huanqiu.com/regions/2013-08/4243435.html.

[14] 新浪網. 美菲談判防務協議：菲或向美開放5個軍事基地[EB/OL]. [2016-01-26]http：//news.sina.com.cn/w/2014-05-04/112330056684.shtml.

[15] [法]菲利普·賽比耶-洛佩茲. 石油地緣政治[M]. 潘革平，譯. 北京：社會科學文獻出版社，2008：52.

[16] 人民網. 美菲一唱一和指責中國南海行動[EB/OL]. [2016-04-16]http：//world.people.com.cn/n/ 2015/0415/c157278-26845854.html.

[17] [蘇]納羅奇尼茨基.遠東國際關系史（第一冊）[M].北京外國語學院俄語系，譯. 北京：商務印書館，1976：263.

[18] 列寧.關于帝國主義的筆記[G]，選自《列寧全集》（第39卷）[C]. 北京：人民出版社，1963：212.

[19] [美]馬士，宓亨利.遠東國際關系史[M].姚曾，等，譯.上海書店出版社，1998：418.

[20] Francis P. Sempa. Geopolitics： from the Cold War to the 21st Century[M]. New Jersey： Transaction Publishers，2002：68.

[21] George F. Kennan. Memoirs（1925-1950）[M]. Boston： Little， Brown and Company，1967：381.

[22] 宮少朋. 美國在菲律賓軍事基地的歷史、現狀與前途[J]. 外交評論，1990（1）：45-51.

[23] Rommel C.Banlaoi. Security Aspects of Philippines-China Relations： Bilateral Issues and Concerns in the Age of Global Terrorism[M]， Rex Book Store，2007：171.

[24] [美]阿倫·弗里德伯格.中美亞洲大博弈[M].洪曼，張琳，王宇丹，譯.北京：新華出版社，2012：90.

[25] The White House. U.S. National Security Strategy，February 2015， Washington， D.C.[EB/OL]. [2016-04-27]http//www.hitehouse.gov//2015/02/06/presidenobamas-national-security-strategy-2015-strong-and-sustainablamerican.pdf.

[26] 夏立平. 地緣政治與地緣經濟雙重視角下的美國“印太戰略”[J]. 美國研究，2015（2）：32-51.

[27] 韓旭東. 美菲軍事關系或將進入蜜月期[N]. 中國國防報，2012-01-31（4）.

[28] [美]羅伯特·D. 卡普蘭.即將到來的地緣戰爭：無法回避的大國沖突及對地理宿命的抗爭[M]. 涵樸，譯.廣州：廣東人民出版社，2013：221.

[29] 陳洪橋.論美菲關系中的南海因素[J].太平洋學報，2013（12）：82-91。endprint