民商法中連帶責任問題分析

劉天祎

【摘 要】在我國的民商法中，連帶責任扮演著十分重要的角色，給民商法帶來了重大的影響。在民商法的許多領域中都對連帶責任提出了明確的規定和制度，然而，在我國，還是沒有一套完全針對民商法中的連帶責任而制定的完整法律規定。而且，對于連帶責任的理論研究成果也相對較少。因此，本文從民商法的定義和結構入手，對民商法中的連帶責任進行了詳細的分析，進一步的闡述了民商法中連帶責任所存在的主要問題，并提出了相關的解決措施。為日后民商法中連帶責任的研究打下了堅實的理論基礎。

【關鍵詞】民商法；連帶責任；問題研究

引言：

民商法是我國立法系統中的一個重要組成部分，而連帶責任是補償救濟所衍生出來的產物，它可以進一步的擴大在民商法律關系中的當事人所具有的法律責任，從而維護債權人應有的法律效益。然而，在實際的應用中，民商法中的連帶責任的運用效果并不是十分的理想，存在的一系列問題和不足共同制約了連帶責任在民商法中的進一步發展。本文緊密結合了實際的情況，對民商法進行了概念的界定，進一步的研究了民商法中連帶責任存在的幾大問題，并以此為依據，提出了幾點相關的解決對策。

一、民商法中連帶責任的概念及構成

（一）民商法中連帶責任的定義

在法律上對，連帶責任提出的定義具有一定的分歧。不同的法律和不同的學者對連帶責任的概念進行了不同的界定，但是無論是哪一種界定，意思都大致相同。總結來說就是，連帶責任的意思是：“根據法律或者是當事人之間的約定，有兩個或兩個以上的當事人，對其共同的債務全部承擔或部分承擔，并因此引起內部債務關系的一種民事責任。當責任人的數量較多時，每一名責任人都有償還債務的責任，而每一個責任人之間存在著一定的連帶關系。”有一部分概念曲解了連帶責任的內涵，因此，連帶責任具有一定的特殊性，是一種責任中的每一個主體都要負其起償清的民事責任。

（二）民商法中連帶責任的構成條件

根據民商法中對連帶責任提出的基本要求，要想構成連帶責任，需要以下四個方面：第一是連帶責任人的數量。必須是兩個或者是兩個以上。因為，每一個債務人都有承擔債務的責任，因此，責任人必須是兩個或兩個以上。可以是主債務人和擔保人；第二點是，在連帶責任人和債權人之間，必須要確定債務關系。因為，連帶責任產生的根本條件就是債務關系；第三點是，在連帶責任中所體現出來的客體，必須是種類物品。因為，在連帶責任中，責任人共同承擔了財產的責任，因此，規定種類物做為客體；第四點是，在當事人之間必須要建立具有法律效益的合同或協議。連帶責任要以法律作為基礎，要在當事人自愿的情況下，來承擔和確定連帶的責任。

二、民商法連帶責任中的缺陷

（一）規定變化不合理

如果一旦民商法中的法律規定出現了變化，就會導致連帶責任人在賠償的時候出現本末倒置的現象。而民商法和實體法兩者之間的關系，應該是互利互惠、和諧統一的。因此，在民商法實際應用的過程中，應該充分考慮到實體法所具有的內在價值，單獨的操作民商法，就會使整體的流程過于表面化。而且一旦實體法和程序法兩者之間，產生了沖突和矛盾，就無法保障實體法的利益。

（二）責任分擔不均衡

如果出現了共同侵權的現象，而且法院也沒有插手處理，那么被起訴的侵權人和未被起訴的侵權人之間的責任關系，就不會受到法律的追究。從司法的角度來分析，雖然沒有對全部的侵權人加以法律的訴訟，但是，法院仍然有權利對其侵權責任進行追究和確定。如果原告只起訴了一部分的侵權人，原告也同樣應該對自身的損失以及侵權人對其利益進行侵權的過程進行明確，而這些侵權人其他的過失、以及未到場的侵權人是否能夠出庭便不再受到法律的追究。原告可以舉報，法院對原告所提出的內容進行核實，從而確定侵權人是否存在侵權的行為以及給原告帶來的損失，而被起訴的侵權人和未被起訴的侵權人之間的責任分擔，法律沒有進行追究，只有在侵權人之間涉及到賠償問題時，法院才會加以過問。

三、應對民商法連帶責任的策略

（一）完善《侵權行為法》

應該在《侵權行為法》中添加共同訴求的內容。公共訴求主要有兩種形式：一種是固有必要共同訴求；另一種是類似必要共同訴求。固有必要共同訴訟指的是，如果訴訟的指標相同，那么，多個當事人都要參與訴訟，而且法院要統一進行審判。也就是說，如果一個訴訟案中存在多個當事人，而只有一個訴訟標準的時候，就要求對數人進行共同的起訴，而且數人也必須要共同進行應訴；而類似必要共同訴訟指的是，要充分考慮到訴訟標準中的客觀因素，統一將訴訟進行整合，也就是將數人的訴訟拆分為單獨的訴訟。

（二）提供法律保障

要充分利用程序法來保障實體權利的利益，為了使原告的訴訟權、和被告人、以及其他的連帶責任人的合法權益得到基本的保障，我國應該在共同訴訟的內容之中，加入共同侵權責任連帶責任這一內容，不應該將其劃分到固有的必要共同訴訟的范圍之內。因為，在連帶債務關系中，一個人就可以對到期債權人提出的請求進行賠償，所以，原告可以有多種選擇，可以選擇連帶責任人中的一個，要求對方還清所有的連帶債務。而此時，債務人的個別請求權和全體責任人的共同請求權是單獨存在的，連帶責任債務人有單獨行使請求權的權利。

（三）提供制度空間，滿足當事人需求

我國的政府作為訴訟程序整體的設計者和開發者，理應滿足當事人提出的合理要求，為了保障當事人的合法利益，當事人在選擇程序的過程中，我國的司法機關應該為當事人提供一定的制度空間，從而滿足當事人提出的合理需求，保障當事人的合法權益。在制度的設計過程中，要對訴訟的公正和效益兩者之間的價值，進行深入的探究，尋求一個使二者的價值能夠達到平衡的中間點，在此基礎上，對程序制度進行進一步的設定。而在日后的立法過程當中，應該制定相應的實體法程序，作為其立法的標準和依據，并采取一些高效率的方式和手段，從而為當事人的實體權利提供可靠的保障。最后，程序法在設計和制定的過程當中，要充分考慮到實體法現有的規定、以及實體法和程序法之間存在的矛盾沖突等元素，從而確保程序法的合理性和科學性。

四、總結

在我國的民商法律制度中，連帶責任是一個十分重要的組成部分，它給民商法的發展產生了重要的影響，它可以進一步的提升當事人在民商法中的法律責任，從而對債權人的合法權益最大化的進行維護。然而在我國民商法的連帶責任中，仍然存在著很多的不足和缺陷，如果我們想要從根本上解決這些問題，就應該在《侵權行為法》中添加必要公共訴求這一內容，為當事人提供一定的制度空間，從而確保民商法中連帶責任的進一步發展。

【參考文獻】

[1] 唐戰立.關于我國民商法中“不真正連帶責任”的困惑及立法構想[J].廣西社會科學，2010（02）：84-87.

[2] 盧佳楠.淺談我國民商法中的連帶責任[J].法制與社會，2011（29）：21-22.

[3] 劉盛.試論民商法的連帶責任[J].法制與社會，2011（34）：194-196.

[4] 劉思聰.淺析民商法的連帶責任[J].法制與社會，2011（12）：196-199.endprint