貧困脆弱性解構與精準脫貧制度重構

王國敏+張寧+楊永清

〔摘要〕 西部農村貧困癥結在于多重風險疊加下的農戶脆弱性。西部農村貧困結構復雜，絕對貧困與相對貧困、物質貧困與精神貧困、資源貧困與能力貧困、靜態貧困與動態貧困交織并存。紛繁復雜的貧困現象背后隱藏著深層次的脆弱性根源。西部部分農村受地理位置、氣候條件等因素影響，生態環境惡劣，自然災害頻發，同時在政策、制度、人才等的交織作用下，地方經濟發展不足，社會管理缺位，文化教育落后，農戶抗風險能力薄弱，形成了異常脆弱的“人類-環境”耦合系統，產生了較為嚴重的貧困問題。提高反貧困效益，必須以降低農戶脆弱性為切入點，將反貧困與建成全面小康以及農業供給側結構性改革相結合，從多層面重構精準脫貧制度安排。

〔關鍵詞〕 脆弱性解構；西部農村；精準脫貧；制度重構

〔中圖分類號〕F328 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2017）05-0067-10

一、問題的提出及文獻回顧

消除貧困是中國人民夢寐以求的理想，也是全面建成小康社會最艱巨的挑戰。改革開放至今，我國反貧困取得了舉世矚目的成就。按照每人每年 2300 元（2010 年不變價）貧困標準計算，1978-2016年，我國農村貧困人口已從77039萬人降低至4335萬人。〔1〕當前的貧困分布具有明顯空間集聚性，且貧困地區與貧困人口主要集中于西部農村。①據學者統計，在全國14個連片特困地區中，有9個位于西部；592個國家級貧困縣中，西部地區有 375 個，占 63.34%；2015年，西部農村貧困人口占全國比重由2010年的50.9%〔2〕上升至53.1%。為了解決西部農村貧困問題，政府投入了大量人力、物力、財力，經歷了體制推動扶貧、開發式扶貧、攻堅式扶貧、綜合扶貧、精準扶貧等不同階段。然而，為什么經過長期扶持，西部農村仍是中國最貧窮、最落后的地區？西部農村貧困化的癥結何在？應該如何進一步推進當地農村精準脫貧？

梳理發現，近年來針對西部農村貧困問題理論界重點進行了以下研究：一是探討了西部農村貧困現狀。郭占峰（2014）的研究發現，西部農村貧困逐漸由普遍性貧困過渡為結構性貧困、由區域性貧困轉為個體性貧困〔3〕；張映芹與郭維維（2015）則從貧困發生率、恩格爾系數與貧困強度指數三個層面揭示了西部農村貧困化趨勢?！?〕二是從經濟發展、資源稟賦、地理位置、人口素質等多重角度深入分析貧困成因。張曉燕（2013）認為，農業產業結構單一、農民市場競爭意識弱等因素制約了西部農村經濟的發展，進而引發貧困現象〔5〕；王平等（2017）認為，新疆邊境地區貧困是由特定歷史發展及特殊地理環境等互相聯系的因素發展演化而成的。〔6〕三是對西部農村精準扶貧、精準脫貧政策執行中的問題進行探討。劉淵（2015）認為，西部農村貧困對象瞄準中存在“瞄準”錯靶、“瞄準”偏差、“瞄準”脫靶等問題〔7〕；何得桂和黨國英（2015）通過調查發現，西部山區異地移民扶貧搬遷政策在實踐中出現“搬富不搬窮”“見戶不見人”“四移四不移”①以及“背皮”②搬遷等執行變形現象。〔8〕回顧學界的相關研究，我們發現盡管文獻眾多，但是學者們對于貧困的解構仍顯不足，對西部農村貧困的深層次研究依然欠缺。

對于脆弱性與貧困的相關研究國內外學者主要集中于以下幾個方面。一是論證脆弱性與貧困的相互關系。Jamal（2009）的觀點是脆弱性應該作為貧困概念的組成部分。黃承偉等（2010）則認為，脆弱性不僅是貧困的重要維度，而且是造成貧困和赤貧的原因?！?〕二是嘗試不同研究視角。Chambers與Conway（1992）提出了脆弱性的“內部-外部”分析框架，將脆弱性分為外部因素和內部因素兩個方面，外部因素指事物遇到的風險和沖擊，內部因素指欠缺應對風險、降低損失的能力和機制?！?0〕Henninger（1998）指出影響脆弱性的風險主要包括環境風險、市場風險、政治風險、社會風險和健康風險?！?1〕Martin Prowse（2003）則對脆弱性分析框架進行重新整合，形成了“暴露、能力和后果”的三維框架?！?2〕Dercon（2003）認為，農戶的貧困脆弱性包括資產風險、收入風險和福利風險等三個層面?！?3〕Fang et al. （2016） 從生存條件（食物供給）、發展條件（教育與收入）、水資源的可獲得性、旱澇災害威脅四個角度分析農戶脆弱性。〔14〕三是運用脆弱性分析范式研究中國及國內部分地區的農村貧困現象。郭勁光（2006）認為，中國農村的脆弱性貧困有其深刻的結構、經濟和文化根源?！?5〕賀祥、熊康寧（2014）運用熵權灰色關聯分析法，對貴州省 9個地州市農村貧困脆弱性進行定量分析與評價?！?6〕羅絨戰堆與陳健生（2017）通過對西藏社區貧困動態案例的分析后主張將脆弱性納入貧困動態理論體系中?！?7〕但是檢索結果顯示，現有文獻對脆弱性與貧困之間邏輯關系的理論闡釋略顯不足，對脆弱性的影響因素尚未達成一致意見，也缺乏從脆弱性視角對我國西部農村貧困的系統研究。

本文將在前人研究基礎上，對脆弱性的內涵、類型及其與貧困的關系進行深入闡釋，并采用脆弱性分析范式，從生態環境、子女教育、醫療健康、市場競爭、貧困文化等多角度系統解構西部農村貧困，進而提出重構精準脫貧制度的具體路徑。

二、脆弱性與扶貧、脫貧的關系

1.基于風險沖擊的脆弱性一般解釋

脆弱性（vulnerability）源自拉丁文vulnus〔18〕，本意為“傷害”（wound），學術界最初將之用于流行病學研究中，指某一區域爆發流行病的可能性。自20世紀60年代至今，其應用范圍逐漸擴展到生態學、經濟學、社會學、工程學、管理學等領域。受不同社會環境、研究領域以及工作需求影響，學術界對脆弱性給予了多種定義。

一是“風險論”。Gabor與 Griffith（1980）認為，脆弱性指一個地區面臨威脅的可能性。 〔19〕世界銀行在研究貧困問題時，將脆弱性定義為主體暴露于風險之下所“造成的生活水平下降的可能性”。〔20〕Mansuri （2001） 則將它定義為一個家庭在未來若干年內至少有一年會陷入貧困的概率?！?1〕這種界定容易將脆弱性與“風險”“概率”等概念混同。

二是“能力論”。Kates（1985）將脆弱性定義為承受傷害與負面反應的能力?！?2〕Cutter Kelly和Adger （2000）認為，脆弱性指個人或者群體對施加于他們身上的壓力的應對、恢復與適應能力。〔23〕事實上，能力僅僅是脆弱性的一個要素，而非全部實質。

三是“損害程度論”。 IPCC在2001年工作報告中將脆弱性界定為“氣候變化對系統造成的不利影響的程度”〔24〕；政治學家羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈（2002）認為，脆弱性指“行為體因外部事件強加的代價而遭受損失的程度”?！?5〕Tunner等（2003）則將脆弱性定義為系統、子系統或系統組件暴露的風險、擾亂或壓力，因而可能遭受的傷害程度?！?6〕這種界定有助于對脆弱性的量化分析，用于對脆弱度的定義也恰當。

四是“屬性論”。Sarewitz等（2003）認為，脆弱性是系統的固有特性，它是潛在傷害的根源，但與任何災害或極端事件的發生概率無關?！?7〕李鶴等（2008）將脆弱性定義為由于系統（子系統、系統組分） 對系統內外擾動的敏感性以及缺乏應對能力從而使系統的結構和功能容易發生改變的一種屬性。在他看來，脆弱性是源于系統的一種屬性，只是當系統遭受擾動時才展現出來?！?8〕將脆弱性視為系統屬性有一定道理，但脆弱性是否與風險發生概率相關則有待進一步探討。

五是將脆弱性視作一個概念集群。韓崢（2004）認為，脆弱性不僅包括主體受到的沖擊，同時包括主體抵御沖擊的能力?！?9〕 Adger （2006）指出，暴露、敏感性以及適應能力是脆弱性的三個關鍵元素?！?0〕這種界定方式是當前國內外學術界的主流，但脆弱性究竟由哪些概念構成仍存在一定爭議。

本文將脆弱性界定為“個體及群體在內外部多重風險沖擊下，因缺乏應對能力從而使自身生活質量下降的屬性”。主體面臨的內外部風險、應對能力以及不利結果構成脆弱性的三重要素。其中，主體面臨的風險因素包括生態環境、教育、健康、市場、文化等多重風險，這些風險既有內在風險，如健康風險，又有外部風險，如生態環境風險、市場風險等，各種風險疊加對主體產生交互影響。主體的風險應對能力包括風險預防能力、風險抵御能力與恢復能力等。風險預防能力由主體對風險的認知水平、風險預警機制的完善程度等決定；風險抵御能力與恢復能力受資源稟賦、經濟收入、社會保障制度、年齡結構等多種因素影響。而生活質量下降這一不利結果則在風險因素與應對能力的雙重作用下產生。一般而言，風險沖擊越強，風險應對能力越弱，則主體生活質量下降的可能性越大；反之，風險沖擊越弱，風險應對能力越強，則主體生活質量下降的可能性越小。

關于脆弱性的研究領域目前得到一定拓展，學者們分別提出了生態脆弱性、社會脆弱性、經濟脆弱性等不同類型的脆弱性概念。

第一種類型：生態脆弱性。喬青等（2008）認為，生態脆弱性指生態環境對外界干擾的抵抗力弱，在被干擾后恢復能力低，容易由一種狀態轉變為另一種狀態，而且一經改變很難恢復到初始狀態的性質?！?1〕在長期學術研究中，學者們將生態脆弱性用于生物、人口、社區、生態系統和景觀等多個層級〔32〕，并拓展了地下水脆弱性、泥石流災害脆弱性、農業旱災脆弱性等范疇。

第二種類型：社會脆弱性。隨著脆弱性研究的深化，已從單純注重生態系統脆弱性轉入以人與社會為中心，并將人與社會的主動適應能力作為脆弱性評價的核心。關于社會脆弱性的研究文獻較多。周利敏（2012）認為，社會脆弱性是自然性或技術性災害壓力和沖擊對社會系統產生的傷害程度，它是社會系統在遇到災害之前即存在的狀態，強調災害風險分布和災害因應能力的研究?！?3〕社會脆弱性可分為個體脆弱性與群體脆弱性，個體脆弱性主要源于貧困和對資源的高度依賴性，群體脆弱性的根源則在于滯后的經濟發展狀況以及不合理的社會制度架構。

第三種類型：經濟脆弱性。近年來，經濟脆弱性逐漸成為脆弱性研究的重要維度。經濟脆弱性主要指經濟增長面臨的沖擊。王磊、黃云生（2014）將經濟脆弱性分解為經濟內部發展的不穩定性、經濟對外部條件變化的敏感性、經濟對外部條件變化的應對能力和經濟面臨風險時的可能損失等四個特征?！?4〕該維度的研究主要包括金融脆弱性、城市/農村經濟脆弱性、家庭經濟脆弱性、旅游經濟脆弱性等領域。

由上可知，生態脆弱性、社會脆弱性與經濟脆弱性的研究各有側重又有所交叉。接下來我們將從脆弱性視角對西部農村貧困進行解構，因為本文主要著重于農戶脆弱性方面，因此更接近于社會脆弱性分析。由于農民生活在一定的生態環境和經濟環境中，因此，在分析農戶脆弱性時也會涉及生態脆弱性、經濟脆弱性。

2.脆弱性所致的貧困陷阱與扶貧脫貧

在貧困問題上引入脆弱性可以追溯到阿馬蒂亞·森對饑荒問題的分析。20世紀80年代初，他利用權利失敗理論解釋了饑荒產生的原因，將資源稟賦、法律權利、社會保障、等級地位等作為分析饑荒脆弱性的重要變量?！?5〕對于貧困和脆弱性，Chaudhuri et al. （2002）認為，兩者是同一枚硬幣的兩面……如果我們能夠預測不同特征的家庭陷入貧困的概率，我們事實上也就可以估計這些家庭的脆弱性?！?6〕筆者認為，脆弱性是主體所具有的一種動態屬性，脆弱性程度隨風險及應對能力的變化而變化。貧困是主體的一種狀態，是對主體所處境遇和狀況的描述。脆弱性與貧困既相互區別又彼此伴生，兩者之間呈現出互為因果的聯系。一方面，行為主體的高脆弱性易引發貧困現象。面對內外部多重風險的交互作用，缺乏足夠風險應對能力的個人或群體的生活水平極易因此降低。20世紀90年代世界銀行的報告中即指出，80%以上的窮人并非 “總是窮（always poor）”，而是“有時窮（sometimes poor）”，根源在于他們面臨諸多自然災害時難以抵抗，從而陷入貧困或返回貧困?！?7〕另一方面，貧困則進一步加深了主體脆弱性。處于貧困狀態的行為主體，由于風險發生幾率增加，且缺乏處理這些風險的必要工具，如為風險投資的各種保險、社會福利等，自身脆弱性隨之加深。脆弱性與貧困之間由此形成一種惡性循環，以公式表示為：V-P-V，其中V代表脆弱性（Vulnerability），P代表貧困（Poverty），V代表更深層次的脆弱性或脆弱性加深（Deeper Vulnerability）。隨著社會生產力的發展與反貧困制度的完善，貧困主體在風險應對能力得以提升后才能逐漸跳出“脆弱性-貧困-更深的脆弱性”這一貧困陷阱，從而實現真正的扶貧與脫貧。

三、多重風險疊加下的農戶脆弱性解構

西部農村貧困的癥結在于多重風險疊加下的農戶脆弱性。本部分就農戶面臨的現實風險、應對能力與不利結果，逐一展開脆弱性解構，如圖1所示。

1.脆弱的生態環境引發貧困惡性循環

先天不足導致西部生態環境極度脆弱。一方面，西部深處亞歐大陸腹地，約有48%的土地資源是沙漠、戈壁、石山和海拔3000米以上的高寒地區，大多數省（區市）年平均氣溫在10℃以下，水資源分布嚴重不均。寧夏人均水資源量僅為西藏人均水資源量的0.12%和青海人均水資源量的1.38%〔38〕，且部分地區生態環境極為險惡，承載能力低、脆弱程度高。據學者研究，在西部12個省份中，有7個省份為生態環境極強脆弱地區。〔39〕另一方面，西部位于印度洋板塊與亞歐板塊交合帶，地質環境復雜多變，同時受東南季風與西季風的交替影響，地震、旱災、洪澇等自然災害頻發，并具有明顯的集中性、群發性、伴生性特征。

而人類長久以來不合理的實踐活動進一步加劇了生態環境風險。一是西部農村長期以來掠奪性、奴役性的資源開發方式強烈地沖擊著脆弱的生態系統，水土流失、土地沙化、植被覆蓋率降低、生物多樣性減少等問題凸顯。以土地沙化為例，2014年，西部沙化土地面積達16591.96萬公頃，占全國總量的95.85%〔40〕，酸雨、沙塵暴和泥石流等重大自然災害均由此誘發，嚴重削弱了人類的承災抗災能力。二是由于采取化學農業生產方式，農業面源污染剛性增長。2015年西部地區化肥施用量、農藥使用量與農膜使用量達到1806.5萬噸、38.1萬噸、100.17萬噸〔41〕，分別是1995年的2.19倍、2.47倍、4.57倍。其中，化肥施用強度已遠遠超出發達國家225kg/hm2的安全上限。過度的化肥使用造成土質酸化、土壤板結與地力下降；大量農藥殘余對當地的土壤、水資源、生物鏈等形成持續污染，降低了生物多樣性；滯留于土壤中的塑料殘膜等則破壞了土壤的通透性及整體性。三是工業轉移污染、鄉鎮企業污染不斷透支環境承載能力。在經濟利益驅使下，以“環保洼地”作為招商引資的賣點，引進東中部及國外高耗能、高污染企業，在促進本地經濟增長的同時也引致了不可忽視的工業轉移污染。此外，布局分散的鄉鎮企業由于生產設備簡陋，排污技術落后，極易對附近農莊形成擴散污染。

與此伴生的問題還包括西部相當一部分農村的生態環境治理能力不足，防災減災能力薄弱。一是由于生態環境治理的經濟外部性及高昂的交易成本，導致作為分散的個體農戶既缺乏足夠的積極性主動擔負生態保護重任，也無力通過談判解決環境污染問題。二是政府部門在生態環境治理過程中存在經費投入缺乏，重視工業污染治理、輕視農業面源污染治理的情況，且不同職能部門之間相互抵牾、協調性不足，有效防治手段欠缺。三是西部農田水利建設及農機裝備不足，抗災減災能力偏弱。2015年，西部耕地灌溉面積為19390.8公頃，占西部耕地總面積的38.45%〔42〕，遠低于全國平均水平（48.79%）；2015年，西部農用排灌柴油機、農用排灌電動機、農用水泵、節水灌溉機械分別為198.6萬臺、265萬臺、468萬臺、42.6萬套〔43〕，分別占全國比例的21.13%、20.34%、20.81%與19.11%，遠低于西部耕地占全國的比重（37.35%）。

在生態失衡、自然災害與環境污染的累積效應下，部分農戶的脆弱程度進一步加重，生活質量降低，貧困水平加深，形成“脆弱生態環境-貧困-掠奪開發-生態環境惡化-災害加劇-進一步貧困”的惡性循環。桎梏于承載能力低下的生態環境，西部農業生產力發展緩慢，益增型經濟在低水平上徘徊。而不時爆發的自然災害極大地提升了當地經濟活動的風險系數，破壞和延滯了農民的財富積累進程。據統計，2015年，由于干旱、洪澇、山體滑坡、泥石流、風雹和低溫冷凍等自然災害，導致西部地區農作物受災面積達8299.3千公頃，絕收面積達836.8千公頃，直接經濟損失高達948.1億元。〔44〕與此同時，污染日漸累積至環境自凈能力的極限，嚴重地威脅著當地經濟社會可持續發展，成為農民貧困的潛在誘因。據高宏霞等（2012）研究發現，西部欠發達地區環境污染“拐點”的到來要等到2020年以后，這些地區有可能在拐點到來之前觸及環境承載能力極限而引發環境系統崩潰，進而對經濟造成毀滅性打擊。〔45〕受困于低下的遷徙能力，收入較低的農民沒有選擇生活區域的權利，容易受到環境污染的影響，淪為污染經濟的犧牲品。

2.教育脫貧與因學致貧的悖論

舒爾茨指出作為一項人力資本投資，教育通過提升人們處理不均衡狀態的能力，促進經濟增長，增進社會公平?！?6〕而在西部農村的反貧困實踐中，寒門子弟教育風險迭出，演繹了教育脫貧與因學致貧這一悖論。

一方面，扶貧必扶智，治貧必治愚，提升教育水平仍應是農民脫貧的主要手段之一。然而，當前西部農村教育質量令人擔憂，其深層原因在于區域之間、城鄉之間教育資源配置機制不合理。就區域而言，在非均衡區域發展政策的作用下，西部農村的教育經費、師資力量、教學設備、食宿條件等與東部發達地區差距懸殊。僅以貴州省為例，2013年，該省農村初中生均教育經費支出是7040.62元，分別為當年北京市、天津市農村初中生均教育經費支出的11%與26%?！?7〕就城鄉而言，在二元經濟結構影響下，教育資源集中于城市，農村教育資源極為匱乏。以教師資源為例，西部鄉村小學專任教師中本科及以上學歷的教師比例僅占31.33%，遠遠低于西部城鎮59.63%的比例?！?8〕而自2001年開始的農村小學撤點并校，大幅減少了村落小學和教學點，加劇了西部邊遠農村教育資源短缺狀況，提高了貧困落后地區教育獲取的交易成本，損害了貧困農民子女獲取教育的可行能力，導致西部農村輟學率居高不下。農村教育行動計劃（REAP）于2009-2012年對陜西省3個貧困縣、36所學校、3120名貧困農村學生的四次跟蹤調查表明，貧困地區農村初中屆輟學率高達29.3%。 〔49〕

另一方面，必須注意到，子女教育的高額消費仍然是西部農村貧困的重要成因。接受教育需要耗費大量的機會成本、時間成本與經濟成本。僅經濟成本而論，據學者的調查，西部農村家庭培養一個高中生要花費年收入的24%，培養一個大學生的費用占家庭年收入的74%。〔50〕而受教育者只有充分就業實現個人預期價值才能帶來經濟回報。但自高校擴招后，招生數量猛增，部分專業與社會需求嚴重脫節，符合大學生需求的勞動崗位增加幅度相對較小，貧困大學生就業問題極其嚴峻。據調查，農村家庭的普通本科院校畢業生是就業最困難的群體，失業率高達30.5%?！?1〕與理想工作失之交臂的畢業生只能進入低薪行業，甚至返鄉待業，無力“反哺”家庭。農戶超負荷的教育投資未能得到預期收益，甚至因之重返貧困。在此情況下，因學致貧與教育脫貧成為一對悖論。

教育投資具有示范效應，在農戶因學致貧、因學返貧的負激勵下，眾多家庭為了回避高風險，降低教育投資，乃至切斷教育路徑，勸誡子女棄學打工“變現”人力資本。從短期看，家庭的“理性選擇”會減少因學致貧現象的發生，然而，家庭教育投資不足勢必嚴重制約子女的人力資本積累，降低未來綜合競爭力，進一步加重代際貧困。

3.健康風險與醫療困境

健康是人類社會最基本的需求，健康風險具有不可避免性。隨著年齡增長身體機能逐漸削弱是任何人難以避免的。而健康投資不足、環境污染等內外部因素增大了西部農民的健康風險系數。一方面，在經濟壓力下，部分農民營養匱乏，對健康的投資顯著不足，疾病預防能力差。據統計，2015年中國艾滋病發病率最高的5個省份（廣西、云南、四川、重慶、新疆）均集中于西部，且新疆還是當年全國病毒性肝炎、甲型肝炎、乙型肝炎、丙型肝炎、梅毒、肺結核等傳染病發病率最高的省份?！?2〕另一方面，農業面源污染、工業轉移污染、鄉鎮企業污染的加劇惡化了西部農村生產生活條件，增加了農民致病因子。

盡管西部農村普及了新農合，但由于經濟績效不理想，基層公共衛生服務可及性差，削弱了新農合支持農戶抗御健康風險的能力。而且多數地方起付額偏高，封頂線偏低，報銷比例較小，保障范圍受到諸多限制，降低了新農合的經濟績效。同時，基層公共衛生服務有效供給嚴重不足，調查結果顯示，2013年，西部農村被調查住戶到最近醫療點距離不足1公里的比例僅為47.0%，遠低于東部農村的63.2%與中部農村的60.0% 〔53〕；2015年，西部農村每千人口村衛生室人員數僅為1.34人，少于東部的1.57人與中部的1.56人〔54〕；2015年，西部農村每千人口醫療衛生機構床位數僅為4.06張，遠遠少于西部城市的7.91張。〔55〕受基層公共衛生服務有效供給不足的影響，西部偏遠山區農民為了治病，需跋山涉水去往十幾公里之外的鄉鎮甚至百余公里以外的縣城，明顯提高了疾病診治的交通費用與交易成本。眾多農民在經濟壓力之下，“小病拖，大病挨，病危才往醫院抬”，嚴重耽誤了疾病治療。

過度醫療則進一步加劇了農民的經濟負擔，致使患者因病致貧。相比其他市場，醫療市場信息不對稱狀況嚴重，供需雙方對于病情、治療方法、服務質量等信息的掌握極不對等，患者較易陷入對醫療行為的監督困境。同時，長期以來由于政府投入不足，醫院的公益性逐漸淡化，過多依賴藥品加價和醫療檢查增加收入，形成了“以藥養醫”“以械養醫”模式，嚴重侵害了患者利益。為了治病，積蓄較少、支付能力薄弱的西部農民甚至被迫變賣家產或大舉借債，遭受暫時或長久的生計損失。

4.市場風險凸增下農戶競爭力的邊緣化

丁伯根、里奇等經濟學家提出的蛛網理論說明，由于農產品成長周期長、生產季節性強，在市場機制自發調節情況下，農產品市場必然發生蛛網型周期波動，農產品價格因此經常大起大落?！?6〕隨著農產品貿易逐漸打破原有的壁壘，統一的國家市場、國際市場日漸形成，而氣候變化、生物質能源、農產品資本化等非傳統因素的影響也在顯著增加，使脆弱的西部農戶面臨日益迅猛的風險沖擊。

為了保護農民利益、保障糧食安全，盡管政府長期實施糧食最低收購價和農產品臨時收儲政策，但是，過多的政府干預也在一定程度上扭曲了市場形成價格的內在機制，國內外主要糧食價格持續倒掛，玉米、水稻等局部性產能過剩，結構性矛盾突出。

而西部農戶自身競爭能力與抗風險能力薄弱，極易被市場競爭邊緣化，并因之重返貧困。一是多數西部農村地區至今仍采取小農生產經營方式，農業規模化、產業化程度低，缺乏有效組織的原子化農戶獲取真實準確信息的能力及談判能力弱，科技創新與應用能力差，適應市場能力不足，只能被動接受價格波動，致使低端供給、無效供給現象突出。二是農業生產的物質成本、人工成本與土地成本飆升，利潤空間狹小，嚴重制約了農業經營主體的發展，阻礙了農民收入的提高。1990-2014年，我國三種糧食平均畝成本年均增長 15.5%，其中物質和服務費用年均增長 12.2%，人工成本年均增長 16.9%，土地成本年均增長 24.6%〔57〕；2014 年，西部小麥、玉米、棉花平均每畝生產成本分別為美國平均生產成本的 3倍、1.5倍、3.2倍以上，其中甘肅省小麥與玉米的每畝平均生產成本更分別達到美國的3.6倍與2.6倍?！?8〕三是隨著城鎮化、工業化的加速推進，東部發達地區、城市地區形成了強大的虹吸效應，西部農村人才、資金、技術等優質生產資源大量流失，鄉土社會“空心化”、農業生產梯隊老齡化進一步降低了農戶的市場競爭力。四是由于農業經營主體缺乏抵押品，且借貸雙方存在嚴重的信息不對稱，農村信用社與小額信貸機構“只存不貸”“資金外挪”問題凸顯，剝奪了農業經營主體通過信貸融資擴大再生產的可行能力。

5.“貧困文化”的延續與桎梏

按照美國人類學家劉易斯的貧困文化理論，長期生活在貧民窟等貧困環境中的人具有特定的價值觀，諸如滿足于眼前消費、惜時觀念不強等等。〔59〕而這種特定的價值觀即貧困文化一旦形成便趨于永恒，成為一種固有風險，束縛著貧困者的思維方式與行為模式。西部農民之所以長期處于貧困狀態，與他們固守的“貧困文化”是密切相關的。在小農經濟、傳統文化、惡劣環境及長期貧困的交織影響下，西部部分地區尤其是民族地區的農民，形成了保守封閉的思想觀念，如聽天由命的人生觀、恪守傳統的時間觀、安土重遷的鄉土觀、疏于合作的社群觀、重男輕女的婚育觀等等。其中，影響最為深遠的是聽天由命的人生觀。許多窮苦農民將其貧困歸結為命，認為是上天安排的，信神、信天、不信人，缺乏進取精神與競爭意識，懼怕社會變革，等、靠、要思想極為嚴重，否定人的自由意志和主觀能動性，形成“安貧樂道”“窮自在”的精神貧困，催生了坐等扶持、游手好閑、好吃懶做等惡習，構成自身脫貧致富的嚴重障礙，家庭收入增長停滯不前，進而引發貧困的內卷化效應。

文化具有傳承性、輻射性。由于缺乏異質文化的交流，生活在較為封閉社會環境中的孩子更易受到父母、鄰里觀念的影響，延續其“貧困文化”。在此束縛下，西部農村孩子普遍缺乏較高的成就動機，并因此“自我設限”，壓縮活動的經濟空間和自然空間，削弱自身獲得自然資本、社會資本、人力資本的能力，最終形成貧困的代際傳遞。

四、西部農村精準脫貧制度重構

西部農村反貧困是一個系統工程，面臨多重風險因素帶來的挑戰，必須著眼于降低農戶脆弱性，將反貧困與建成全面小康、農業供給側結構性改革相結合，進一步構建完善的西部農村精準脫貧制度安排。

1.建立精準脫貧多元聯動制度

西部農村貧困是一個特定社會歷史條件長期作用下的產物，單純依靠政府或者農戶的力量難以實現本質的改變，必須建立“政府-企業-社會-農戶”多元聯動制度，加強扶貧主體的溝通與協調，增強西部農村精準脫貧有效性。其中，政府應起引導作用，進一步強化貧困問題研究，認清西部農村貧困現狀，加強貧困治理頂層設計，豐富農村公共產品供給，優化扶貧資金、項目配置；幫扶企業應加強與基層政府、貧困農民的合作，挖掘西部地區經濟發展潛力，增加面向貧困人口的就業崗位，帶動當地農民脫貧致富；社會組織應與貧困主體建立良好的支持性關系，提供醫療、法律、教育等專業扶助，并作為第三方參與評估西部農村貧困狀況及反貧困效益，充分發揮參與者、推動者與監督者的角色；農戶則需要改變傳統觀念，表達自我脫貧意愿，發揮自身主觀能動性，提升可行能力，主動參與反貧困進程。

2.健全精準脫貧績效提升制度

為了促進扶貧資源有效利用，充分發揮扶貧開發政策的牽引作用，應進一步健全精準脫貧績效提升制度。一是完善精準識貧機制。要適應西部農村貧困的時代變化，改變單一的經濟收入測貧維度，將農戶脆弱性納入識貧機制，確立包括收入水平、生態環境條件、撫養負擔、子女教育、疾病風險等指標在內的測貧指標體系。在此基礎上，適度擴大貧困人口覆蓋面，優化貧困識別方式，綜合采用農村快速評估方法與民主評議法，將鄉鎮（街道）瞄準、村莊（社區）瞄準與農戶（居民）瞄準相結合，提高貧困識別效率。二是探索精準幫扶機制。在摸清貧困戶致貧原因的基礎上，鼓勵基層政府因地制宜細化精準幫扶辦法，探索多樣化、個性化、差異化幫扶手段，如危房改造、就業、安置、醫療補貼、教育補助、慈善援助等，切忌扶貧政策“一刀切”。對于因年老、殘疾等喪失勞動能力者，應實行政策兜底，提高扶助對象的生活水平。三是健全精準脫貧動態管理機制。政府應綜合利用大數據對脫貧效益進行定期監測，并在此基礎上對扶貧項目、對象實行動態管理。嚴格評估扶貧項目的可行性與可及性，對效果不明顯的扶貧項目應及時減少或終止資金供給。針對建檔立卡對象實施動態“進出制”，使具備可持續發展能力的脫貧者有序退出，符合貧困標準者及時進入。為了防止返貧現象，可使脫貧者在短期內繼續享受優惠政策。四是優化精準脫貧績效考核機制。增加民主評議環節，加大群眾滿意度在基層干部績效考核中的比重，引入第三方評議機構，加強上級督查巡查，將自上而下和自下而上相結合，進一步優化精準脫貧績效考核機制，促進精準脫貧政策的精準執行。

3.構建貧困主體內生動力激發制度

激發貧困主體的內生動力是精準脫貧的重要前提。一是創建農民脫貧觀念轉變機制。綜合利用新聞媒體、學校、慈善團體等社會組織的力量，采用多重手段，對貧困農民封閉消極的思想觀念進行干預，重塑貧困農民的人生觀、價值觀、財富觀，提高其脫貧致富的參與性、積極性。二是創新農民能力提升機制。根據農民的不同需求，采取包括個別指導、案例研討、網絡培訓等在內的多樣化職業培訓手段，提高其信息獲取、風險預判、經濟決策、專業技術等脫貧致富可行能力，增強貧困人口的造血功能。三是探索特色產業培育機制。深入整合鄉村自然資源、社會資源、文化資源，加強農民技能培訓，以市場需求為導向，發展“一鄉一業”“一村一品”，聯合政府、涉農企業、農村合作社等多方力量，打造若干特色產業品牌；同時，實施特色產業利益共享政策，將特色產業的部分利潤用于貧困農戶的生活改善。

4.完善精準脫貧協同推進制度

實現精準脫貧既要提升貧困主體的內生動力，又要從生態環境、教育、醫療、互聯網、金融等多維度協同推進。一是創新生態脫貧機制。發揮政府部門間的協同效應，加大對生態破壞、環境污染主體的懲治力度，提升環境保護法律威懾力，構筑農民脫貧的綠色屏障；根據生態系統服務范圍、生態保護成本與生態機會成本，確定生態補償主體與生態補償價格，對農戶的發展權進行經濟補償；結合重點生態治理工程，挖掘生態建設與保護的就業崗位；對于不適合居住的生態強脆弱區，積極實施生態移民政策，幫助貧困人口向小城鎮和工業園區轉移，生態移民基金可通過中央投資、省級補助、政策性銀行信貸等多渠道籌措解決。二是優化教育脫貧機制。各級政府應加大對基礎教育的投入力度，在教育資源配給上適度向西部落后地區、農村地區傾斜，促進教育資源公共物品供給平等化；保留和恢復農村必要的村小和教學點，滿足邊遠農村學生入學需求；采取城鄉教師輪崗、發達地區對不發達地區對口支教、鄉村教師定向培訓等措施，提高農村教師水平；評估12年義務教育的可行性，逐步將高中（中專）教育納入義務教育范疇，提升村民素質；積極探索高等教育成本分擔機制，試行由政府、社會、家庭分別負擔學生教育費用70%、15%、15%的辦法，切實減輕貧困農戶的教育負擔。三是健全醫療脫貧機制。加強醫療衛生的財政投入，切實提高醫生收入水平，放開醫生服務價格，從根本上轉變“以藥養醫”“以械養醫”局面；推動優質醫療資源向基層下移，將醫療重心逐漸轉移至縣、鎮，并加強鄉村醫生標準化、規范化培訓，鼓勵醫學專業大學生、研究生下鄉援助，提供基層衛生服務的有效供給，做到“小病不出門，中病不出縣，大病有保障”；逐步降低新農合各級醫療費用補償起付線，提高報銷限額與報銷比例，擴大報銷范圍，完善異地轉診機制，簡化報銷程序，進一步減輕農民的醫療負擔；依托信息網絡技術，充分利用大醫院和?？漆t療中心的醫療資源，構建西部遠程會診系統，擴大遠程醫療服務范圍，大幅降低農民的醫療成本。四是創建“互聯網+”脫貧機制。政府應通過稅收優惠等手段，鼓勵電信企業增強對西部農村網絡基礎設施的建設，擴大寬帶覆蓋面，構建三農信息高速公路。在此基礎上，增加電商服務網點，創新“互聯網+現代農業”“互聯網+鄉村旅游”“互聯網+生態”“互聯網+公益”“互聯網+金融”等扶貧脫貧模式，加強線上線下互動發展，進一步提升脫貧效益。五是完善金融脫貧機制。優化涉農貸款增量獎勵政策，采用以獎代補、政府入股等多重手段，規范發展農村資金互助組織，引導小額貸款公司將自身業務向下拓展，創新農村抵押貸款業務，增加農民小額信貸服務供給，提高小額信貸額度及范疇，為農戶脫貧提供金融支撐。

5.創新西部農業發展制度

為了增強農戶應對風險挑戰的能力，必須深入推進西部農業供給側結構性改革，進一步創新西部農業發展制度，切實增加農民收入。一是優化農產品供給結構。創新并加強信貸、保險、直補、補償等扭曲性小的多種形式的政策手段，發揮市場機制對農業資源配置的決定性作用，促使農戶根據市場需求適當調整玉米、水稻種植面積，加快發展油料種植業、草食畜牧業與花卉苗木業；健全農產品質量安全標準體系，完善農產品質量分級機制，引導西部農戶由生產導向朝消費導向轉變，增加農產品中高端供給、綠色供給，切實增加農民收入。二是進一步促進農業適度規模經營。有序實施西部農村土地所有權、承包權、經營權“三權分置”，通過經營權流轉、股份合作、代耕代種、耕地互換、農地托管等多種方式，發展專業大戶、家庭農場、農民專業合作社、農業產業化龍頭企業等不同形式的新型農業經營主體，開發適銷對路的產品，形成規模經濟效應，提高農產品品質和附加值。三是創新農業科技研發及成果轉化機制。合理選擇農業科技研發類型，重點突破適合西部農村的農產品高產、高效技術，產前、產后技術，農業生物技術等；培育多元化農業科技創新組織，推進農業自主創新、集成創新與協同創新；完善農業技術服務網絡，強化農業科技網絡宣傳力度，促進農業技術的大規模應用。四是構建農村一二三產業融合發展機制。延長西部農業產業鏈，拓展和提升農業的多重功能，增強農業與農產品加工業、信息產業、金融服務業、物流業等關聯產業的相互滲透、相互交叉，創新利益聯合機制，提升農村產業融合發展水平。五是完善農業防災減災機制。健全適應西部農業發展的風險規避體系，進一步擴大農業保險覆蓋范圍，加快建立農業再保險和巨災風險分散機制，強化其風險分擔功能，切實增強農戶抗風險能力；建立“中央-省-市-縣”四位一體的自然災害預警體系，設立常駐型防災減災指揮中心，豐富救援物質儲備，構建多元化災害救援團隊；優化農田水利制度設計，明晰水利設施產權主體，加快推進農田水利設施建設，增加農機裝備供給，切實增強防災減災能力。

五、結語

西部農村貧困癥結在于多重風險疊加下的農戶脆弱性。其貧困結構復雜，絕對貧困與相對貧困、物質貧困與精神貧困、資源貧困與能力貧困、靜態貧困與動態貧困交織并存。紛繁復雜的貧困現象背后隱藏著深層次的脆弱性根源。受地理位置、氣候條件等因素影響，西部部分農村生態環境惡劣，自然災害頻發，同時在政策、制度、人才等的交織作用下，地方經濟發展不足，社會管理缺位，文化教育落后，農戶抗風險能力薄弱，形成了異常脆弱的“人類-環境”耦合系統，產生了較為嚴重的貧困問題。為了實現精準扶貧、精準脫貧，需要從脆弱性視角對西部農村貧困進行逐項解構，從中發現并找準阻礙西部農戶脫貧致富的關鍵因素。

實現貧困人口的可持續生計是反貧困的本義所在。本文分析表明，西部農戶面臨生態環境、子女教育、醫療健康、市場競爭、貧困文化等多重脆弱性，并且應對能力薄弱，導致脆弱程度罕見，嚴重制約了農村生產力發展，阻礙了農民收入水平持續提高。由多重風險疊加構成的農戶脆弱性是西部農村貧困化的癥結所在，也是全面建成小康社會的重要障礙。提高反貧困效益，必須以降低農戶脆弱性為切入點，從多層面重構精準脫貧制度。

〔參考文獻〕

〔1〕國家統計局.中華人民共和國2016年國民經濟和社會發展統計公報〔N〕.人民日報，2017-03-01.

〔2〕國家統計局住戶調查辦公室.中國農村貧困監測報告·2015〔M〕.北京：中國統計出版社，2015：15.

〔3〕郭占鋒.當前西部農村貧困的特征與扶貧路徑轉向——以秦嶺山區5個貧困村的調查為例〔J〕.農村經濟，2014（3）：61.

〔4〕張映芹，郭維維.中國農村貧困的西部集中化特征及其成因〔J〕.陜西師范大學學報，2015（3）：13-14.

〔5〕張曉燕.西部貧困地區新農村建設的制約因素及對策選擇〔J〕.湖南社會科學，2013（2）：168-169.

〔6〕王平，劉俊浩，苗海民.新常態下西北邊境多民族貧困地區居民增收實證分析——以新疆塔城地區為例〔J〕.新疆社會科學，2017（1）：48.

〔7〕劉淵.西部偏遠山區農村貧困對象瞄準問題探究〔J〕.農村經濟，2015（4）：76-77.

〔8〕何得桂，黨國英.西部山區易地扶貧搬遷政策執行偏差研究——基于陜南的實地調查〔J〕.國家行政學院學報，2015（6）：119.

〔9〕黃承偉，王小林，徐麗萍.貧困脆弱性：概念框架和測量方法〔J〕.農業技術經濟，2010（8）：5.

〔10〕Chambers R， Conway G R. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for The 21st Century 〔C〕// IDS Discussion Paper 296. Brighton， England： Institute of Development Studies，1992.

〔11〕Henninger N. Mapping and Geographic Analysis of Human Welfare and Poverty： Review and Assessment〔M〕. World Resources Institute： Washington D.C.， 1998：212.

〔12〕Martin Prowse. Towards a Clearer Understanding of “Vulnerability” in Relation to Chronic Poverty 〔J〕. CPRC Working Paper，2003（24）：109.

〔13〕Dercon S. Vulnerability to Poverty： A Framework for Policy Analysis〔R〕. DFID Working Paper， 2001.

〔14〕Fang Y P et al. Rural Household Vulnerability and Strategies for Improvement： An Empirical Analysis Based on Time Series〔J〕. Habitat International， 2016，53：254.

〔15〕郭勁光.我國農村脆弱性貧困再解構及其治理〔J〕.改革，2006（11）：59.

〔16〕賀祥，熊康寧.基于熵權灰色關聯法的貴州巖溶山區農村貧困脆弱性分析〔J〕.江蘇農業科學，2014（3）：376.

〔17〕羅絨戰堆，陳健生.精準扶貧視閾下農村的脆弱性、貧困動態及其治理——基于西藏農村社區案例分析〔J〕.財經科學，2017（1）：93.

〔18〕Cunha T， Garrafa V. Vulnerability： A Key Principle for Global Bioethics？ 〔J〕. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics， 2016， 25（2）： 197.

〔19〕Gabor T， Griffith T K. The Assessment of Community Vulnerability to Acute Hazardous Materials Incidents 〔J〕. Journal of Hazardous Materials， 1980，3（4）：325.

〔20〕2000/2001年世界發展報告編寫組.2000/2001年世界發展報告：與貧困作斗爭〔M〕.世界發展報告翻譯組譯.北京：中國財政經濟出版社，2001：139.

〔21〕Mansuri G，Healy A. Vulnerability Prediction in Rural Pakistan〔R〕.Washington DC： World Bank，2001.

〔22〕Kates R W. The Interaction of Climate and Society〔C〕//Kates R W ， Ausubel J H ， Berberian M eds. Climate Impact Assessment： Studies of The Interaction of Climate and Society. SCOPE 27，New York： Wiley，1985：17.

〔23〕Kelly P M，Adger W N. Theory and Practice in Assessing Vulnerability to Climate Change and Facilitating Adaptation〔J〕.Climatic Change，2000，47（ 4） ： 328.

〔24〕IPCC .Climate change 2001： Impacts， Adaptation and Vulnerability of Climate Change， Working Group Report 〔M〕. London： Cambridge University Press，2001.

〔25〕〔美〕羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴〔M〕.北京：北京大學出版社，2002：14.

〔26〕Turner II B L et al. A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science〔J〕.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100（14） ： 8074.

〔27〕Sarewitz D et al. Vulnerability and Risk： Some Thoughts from a Political and Policy Perspective〔J〕.Risk Analysis， 2003， 23（4）：805.

〔28〕李鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評價方法〔J〕.地理科學進展，2008，（2）：20.

〔29〕韓崢.脆弱性與農村貧困〔J〕.農業經濟問題，2004（10）：8.

〔30〕Adger W N. Vulnerability 〔J〕. Global Environmental Change， 2006， 16（3）：269.

〔31〕喬青，高吉喜，王維，田美榮，呂世海.生態脆弱性綜合評價方法與應用〔J〕.環境科學研究，2008（5）：118.

〔32〕De Lange H J et al. Ecological Vulnerability in Risk Assessment — A Review and Perspectives 〔J〕. Science of the Total Environment， 2010， 408（18）： 3873.

〔33〕周利敏.從自然脆弱性到社會脆弱性：災害研究的范式轉型〔J〕.思想戰線，2012（2）：11-15.

〔34〕王磊，黃云生.農村經濟脆弱性的特征分解及演化——以西部地區為例〔J〕.農村經濟，2014（12）：39.

〔35〕〔印〕阿瑪蒂亞·森.貧困與饑荒〔M〕.王宇，王文玉，譯.北京：商務印書館，2014：61-63.

〔36〕Chaudhuri S， Jalan J， Suryahadi A. Assessing Household Vulnerability to Poverty from Cross-sectional Data： A Methodology and Estimates from Indonesia〔R〕. Columbia University， Economics Department Discussion Papers， 2002：3.

〔37〕郭勁光.脆弱性貧困：問題反思、測度與拓展〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2011：9.

〔38〕〔44〕國家統計局.中國統計年鑒·2016〔M〕.北京：中國統計出版社，2016：240，263-264.

〔39〕王國敏.資源約束下西部生態環境重建的戰略構想〔J〕.農村經濟，2008（9）：3.

〔40〕國家統計局，環保部.中國環境統計年鑒·2015〔M〕.北京：中國統計出版社，2015：82-83.

〔41〕〔42〕〔43〕國家統計局農村社會經濟調查司.中國農村統計年鑒·2016〔M〕.北京：中國統計出版社，2016：352，351，351.

〔45〕高宏霞，楊林，付海東.中國各省經濟增長與環境污染關系的研究與預測——基于環境庫茲涅茨曲線的實證分析〔J〕.經濟學動態，2012（1）：57.

〔46〕〔美〕西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資〔M〕.吳珠華等譯.北京：北京經濟學院出版社，1990：65.

〔47〕教育部財務司，國家統計局社會和科技統計司.中國教育經費統計年鑒·2014〔M〕.北京：中國統計出版社，2015：596.

〔48〕教育部發展規劃司.中國教育統計年鑒·2015〔M〕.北京：人民教育出版社，2016：558-566.

〔49〕閔文斌，常芳，王歡.非經濟因素對農村初中生輟學的影響〔J〕.教育與經濟，2016（5）：73.

〔50〕文宏，譚學蘭.農村家庭“因教致貧”現象解讀與政策建議——基于脆弱性理論視角〔J〕.西北農林科技大學學報，2015（2）：116.

〔51〕何云峰.關注寒門子弟的出路〔N〕.社會科學報，2015-12-03.

〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕國家衛生和計劃生育委員會.中國衛生和計劃生育統計年鑒·2016〔M〕.北京：中國協和醫科大學出版社，2016：260-266，173，56，78.

〔56〕Tinbergen J. Bestimmung und Deutung von Angebotskurven Ein Beispiel〔J〕. Zeitschrift für Nationalkonomie， 1930，1（5）：669–679；Ricci U. Die “synthetische konomie” von Henry Ludwell Moore〔J〕.Zeitschrift für Nationalkonomie， 1930， 1（5）：649-668.

〔57〕葉興慶.演進軌跡、困境擺脫與轉變我國農業發展方式的政策選擇〔J〕.改革，2016（6）：29.

〔58〕馬靜.簡論西部地區農業自我發展能力〔J〕.農業經濟，2017（1）：52.

〔59〕〔美〕奧斯卡·劉易斯.桑切斯的孩子們：一個墨西哥家庭的自傳〔M〕.李雪順，譯.上海：上海譯文出版社，2014：14-16.

（責任編輯：張 琦）