論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定

摘 要 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念源于《著作權(quán)法》的規(guī)定，主要調(diào)整交互性網(wǎng)絡(luò)傳播行為，一般認(rèn)為這一概念并不包括非交互性網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但是如何適用法律調(diào)整非交互性網(wǎng)絡(luò)傳播行為存在一定的爭(zhēng)議。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)因不需要在有形物質(zhì)載體上“固定”、可持續(xù)性獲得作品的特點(diǎn)而區(qū)別于傳統(tǒng)的“復(fù)制權(quán)”，因不會(huì)導(dǎo)致作品復(fù)制件的轉(zhuǎn)移與“發(fā)行權(quán)”也不同。信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是該權(quán)利客傳播過(guò)程和狀態(tài)的表述，不能將其擴(kuò)大解釋為“復(fù)制發(fā)行”行為。

關(guān)鍵詞 信息網(wǎng)絡(luò) 傳播 復(fù)制 發(fā)行

作者簡(jiǎn)介：欒莉，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.109

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給著作權(quán)的法律保護(hù)帶來(lái)了很多新的問(wèn)題，客觀上需要從法律上加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)。如何界定和理解信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律界定

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是新增的一項(xiàng)著作權(quán)，首先由我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了明白的界定，泛指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將其進(jìn)一步細(xì)化，將權(quán)利對(duì)象擴(kuò)大為向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，權(quán)利的行使方式和其他特性沒(méi)有變化。

我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定與國(guó)際性的版權(quán)條約密切相關(guān)，某種程度上可以認(rèn)為直接來(lái)源于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（英文縮寫(xiě)《WCT》）第8條規(guī)定的“向公眾傳播的權(quán)利”的表述。 該條規(guī)定旨在不損害《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》相關(guān)規(guī)定的前提下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有向公眾傳播作品的權(quán)利。該條文本身對(duì)“傳播”的含義并沒(méi)有限定，只是以舉例的方式界定“向公眾傳播權(quán)”包括點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互式傳播權(quán)。我國(guó)法律中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義承繼了該條文后半部分內(nèi)容，即限于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互式傳播權(quán)。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍

從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義可以看出，我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要調(diào)整具有“個(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”特征的交互性傳播。“個(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”是交互式特點(diǎn)的核心所在，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)接受作品的個(gè)人具有主動(dòng)自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特質(zhì)，不是被動(dòng)接受。雖然個(gè)人可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，但這一選擇權(quán)是相對(duì)的，不能將個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)理解為任意的時(shí)間和地點(diǎn)。個(gè)人選定的時(shí)間是以傳播者的服務(wù)器開(kāi)放為前提，個(gè)人選定的地點(diǎn)則需在傳播者所設(shè)定的信號(hào)傳輸范圍內(nèi)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下定時(shí)播放等非交互性網(wǎng)絡(luò)傳播行為能否適用有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。第一，少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為通過(guò)解釋“選定的時(shí)間”的方式，將非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定為或者視為交互性傳播的行為。 第二，司法實(shí)踐中，多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為非交互性傳播應(yīng)當(dāng)由《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的兜底條款“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來(lái)規(guī)范。 學(xué)界也有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)“定時(shí)播放”應(yīng)當(dāng)適用《著作權(quán)法》第10條第1款第17項(xiàng)規(guī)定的“兜底權(quán)利”，以滿足WCT第8條的要求。同時(shí)提出這種立法只是權(quán)宜之計(jì)，解決問(wèn)題的根本方法，還是要對(duì)“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的定義進(jìn)行修改。非“交互式”和“交互式” ，只是方式不同，客觀后果都是傳播作品，都應(yīng)受到“向公眾傳播權(quán)”的控制，應(yīng)在國(guó)際條約“向公眾傳播權(quán)”之范疇，沒(méi)有理由將其排除在著作權(quán)人專有權(quán)利之外。 第三，采用類推的觀點(diǎn)，認(rèn)為《著作權(quán)法》第10條第（17）項(xiàng)屬于授權(quán)類推法條，該條不能作為解決糾紛的法條予以適用。將非交互性傳播行為的規(guī)制應(yīng)采用民法類推技術(shù)，準(zhǔn)用最相類似的法律規(guī)范。但是對(duì)于具體哪一項(xiàng)責(zé)任規(guī)范最相類似，則有不同的觀點(diǎn)。 第四，區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)。近年來(lái)北京等地法院針對(duì)涉及“網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播”案件，采取了區(qū)分情況的做法。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的內(nèi)容的初始傳播行為采用的是“無(wú)線”方式，適用廣播權(quán)予以調(diào)整；如采用的是“有線”方式，則適用《著作權(quán)法》第10條第17項(xiàng)的兜底條款。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在形式上與其他權(quán)利是并列的，內(nèi)容上與大部分權(quán)利（包括廣播權(quán)）是不重復(fù)的，但與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的關(guān)系，存在一定的爭(zhēng)議。司法解釋將通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為，視為《刑法》第217條的“復(fù)制發(fā)行”行為，但是學(xué)者對(duì)此提出了不同的觀點(diǎn)。

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)“復(fù)制權(quán)”的關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)吸收了復(fù)制權(quán)，但在特殊情況下，又可能在法律適用中作反向的處理，如司法解釋將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)視為復(fù)制，納入犯罪行為，就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，本質(zhì)上并非擴(kuò)張解釋。 但是反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán)有根本區(qū)別。復(fù)制行為，必須在有形物質(zhì)載體上“固化”作品，計(jì)算機(jī)技術(shù)產(chǎn)生的電子復(fù)制手段，使作品能夠在軟磁盤(pán)、硬盤(pán)等載體上長(zhǎng)久保存，這種情況下的復(fù)制與傳統(tǒng)復(fù)制雷同。但是計(jì)算機(jī)在軟件運(yùn)行中會(huì)自動(dòng)形成對(duì)軟件的全部或片斷的臨時(shí)存儲(chǔ)，這種臨時(shí)存儲(chǔ)，被稱為“臨時(shí)復(fù)制”，瀏覽就是典型的“臨時(shí)復(fù)制”。但是從法學(xué)邏輯上分析，“臨時(shí)復(fù)制”只是一種客觀技術(shù)現(xiàn)象，不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能形成著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)“發(fā)行權(quán)”的關(guān)系

盡管在客觀效果上，網(wǎng)絡(luò)傳播能夠?qū)е略诮邮軅鞑フ叩挠?jì)算機(jī)中形成新的復(fù)制件，與轉(zhuǎn)移作品復(fù)制件的傳統(tǒng)“發(fā)行”行為一樣，但是多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為在實(shí)質(zhì)上，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為與傳統(tǒng)的“發(fā)行”行為并不同。傳統(tǒng)的發(fā)行行為必須通過(guò)作品有形載體的流通提供作品復(fù)制件，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供作品不會(huì)導(dǎo)致作品復(fù)制件的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)上傳送并不是作品復(fù)制件物理位置的變更，而是作品復(fù)制數(shù)量的絕對(duì)增加。美國(guó)法院和學(xué)術(shù)界普遍接受通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)傳播作品構(gòu)成發(fā)行的觀點(diǎn)，但是對(duì)發(fā)行行為的擴(kuò)張解釋并沒(méi)有得到其他國(guó)家的支持，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播與發(fā)行是兩種互不包容的獨(dú)立行為。豖endprint

相關(guān)國(guó)際條約采取了傘形解決方案，并沒(méi)有在兩條約中為版權(quán)人新增加一項(xiàng)專有權(quán)利，而只要求各締約國(guó)對(duì)包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以交互方式向公眾傳播作品在內(nèi)的行為加以控制，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)賦予作者公開(kāi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播行為的專有權(quán)利。至于這種專有權(quán)利歸屬于現(xiàn)有立法中的“發(fā)行權(quán)”、“傳播權(quán)”還是創(chuàng)設(shè)的新權(quán)利，由締約國(guó)自行解決。雖然兩條約沒(méi)有明確反對(duì)將網(wǎng)絡(luò)傳播行為定為發(fā)行行為，但對(duì)發(fā)行權(quán)仍以傳統(tǒng)方式加以定義，將其限定在有形物品的范圍之內(nèi)。除美國(guó)外，迄今為止，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家是用發(fā)行權(quán)來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)傳播行為。豗

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為

司法實(shí)踐中將向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器提供作品的行為稱為信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，為作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)行為則被排除在外。豘不同的觀點(diǎn)認(rèn)為作品提供行為與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為都應(yīng)屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的。信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為，而不是向公眾提供作品的行為，是客觀的傳播過(guò)程和狀態(tài)，提供緩存、存儲(chǔ)空間、搜索鏈接等服務(wù)的行為也屬于通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為。豙有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定也佐證了這一論斷，提供作品和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為，都屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，前者是直接侵權(quán)后者是間接侵權(quán)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為，既有復(fù)制行為又有發(fā)行行為，離開(kāi)了發(fā)行的單純網(wǎng)絡(luò)復(fù)制行為，是不可能形成網(wǎng)絡(luò)的傳播。其中復(fù)制包括永久復(fù)制和臨時(shí)復(fù)制，傳統(tǒng)的復(fù)制能夠包括作品的 “永久復(fù)制”，但不能包括臨時(shí)復(fù)制，即使將傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)擴(kuò)大解釋，包括臨時(shí)復(fù)制，也無(wú)法包容信息網(wǎng)絡(luò)傳播的核心行為——網(wǎng)絡(luò)傳播行為。該行為也非同于發(fā)行行為。發(fā)行是有形載體（原件或者復(fù)制件）的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)傳播作品的行為在新的有形載體上復(fù)制作品，表面上增加復(fù)制件數(shù)量，實(shí)際上不在物理空間上變更作品的有形載體、所有權(quán)或轉(zhuǎn)移占有。無(wú)論是國(guó)際條約還是國(guó)內(nèi)立法都表明：信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為與復(fù)制行為、發(fā)行行為有區(qū)別，信息網(wǎng)絡(luò)傳播不能被復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)所包含。

注釋：

胡康生主編.中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義.法律出版社.2000.56.該條內(nèi)容為：“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”譯文來(lái)自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站上WCT的正式中文譯文。轉(zhuǎn)引自王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究.法律出版社.2011.111.

例如，在寧波成功多媒體通信有限公司訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司涉及電視連續(xù)劇《奮斗》網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為的侵權(quán)案件中，法院認(rèn)為被告對(duì)于《奮斗》的傳播屬于網(wǎng)站定時(shí)播放行為，在指定的時(shí)間、按照預(yù)先定好的節(jié)目時(shí)間表通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，該行為構(gòu)成了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第1045號(hào)民事判決書(shū)。

孔祥俊.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律理念與裁判方法.中國(guó)法制出版社.2015.88，91，98，59-60.

王遷.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究.法律出版社.2011.128，48.

上海市第一中級(jí)人民法院.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)問(wèn)題研究（最高人民法院2010年重點(diǎn)調(diào)研課題）.轉(zhuǎn)引自孔祥俊.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律理念與裁判方法.中國(guó)法制出版社.2015.89.

王遷.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用.知識(shí)產(chǎn)權(quán).2001（4）.8-12.

王遷.論著作權(quán)法中“發(fā)行”行為的界定——兼評(píng)“全球首宗”BT刑事犯罪案.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2006（3）.59-60.

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（試行）第2條界定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是指將作品、表演、錄音錄像制品上傳至或以其他方式將其置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，使公眾可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演、錄音錄像制品的行為。第3條指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、P2P（點(diǎn)對(duì)點(diǎn)）服務(wù)的，屬于為服務(wù)對(duì)象傳播的信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供技術(shù)、設(shè)施支持的幫助行為，不構(gòu)成直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此處表達(dá)是不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為而不是“構(gòu)成間接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的意思。孔祥俊著：《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律理念與裁判方法》，中國(guó)法制出版社2015年版，第51-52頁(yè)。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、第20條至第23條對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為進(jìn)行了分解式規(guī)定。endprint