PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

周榮海，何艷春，劉海燕

（1內(nèi)蒙古烏海市海南區(qū)人民醫(yī)院1.骨科；2.護(hù)理部，內(nèi)蒙古 烏海 016000）

PFNA與解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析

周榮海1，何艷春1，劉海燕2

（1內(nèi)蒙古烏海市海南區(qū)人民醫(yī)院1.骨科；2.護(hù)理部，內(nèi)蒙古 烏海 016000）

目的比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧性分析自2014年01月～2016年10月診治老年股骨粗隆間骨折56例，采用PFNA內(nèi)固定24例，采用股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定32例。比較2組手術(shù)時間、術(shù)中失血量、術(shù)后完全負(fù)重時間和術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能Harris評分。結(jié)果與鎖定鋼板組相比，PFNA組手術(shù)時間較短，術(shù)中失血量較少，術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論PFNA和股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定均是治療老年股骨粗隆間骨折的有效手術(shù)方法，但PFNA內(nèi)固定手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、固定牢靠、負(fù)重時間早，在治療不穩(wěn)定老年股骨粗隆間骨折時更有優(yōu)勢。

股骨粗隆間骨折；PFNA；股骨近端解剖型鎖定鋼板；內(nèi)固定；老年

1 資料與方法

1.1 一般資料

PFNA組24例，男10例，女14例；平均78.4歲；將患者進(jìn)行分型：有3例患者為Ⅱa型，有10例患者為Ⅱb型，有5例患者為Ⅲa型，有4例患者為Ⅲb型，有2例患者為Ⅳ型。鎖定鋼板組32例，男11例，女21例；平均77.8歲；將患者進(jìn)行分型：有6例患者為Ⅱa型，有1例患者為Ⅱb型，有7例患者為Ⅲa型，有5例患者為Ⅲb型，Ⅳ型3例。

1.2手術(shù)方法

回顧性分析自2014年01月～2016年10月診治老年股骨粗隆間骨折56例，采用PFNA內(nèi)固定24例，采用股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定32例。……