后現(xiàn)代之爭(zhēng)與“中國(guó)問(wèn)題”

□ 張春梅

后現(xiàn)代理論的引進(jìn)與中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成，這一系列活動(dòng)的發(fā)生是與上世紀(jì)八十年代中期以來(lái)的中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境分不開(kāi)的。確切的說(shuō)，其本身就構(gòu)成了中國(guó)后現(xiàn)代文學(xué)敘事的社會(huì)語(yǔ)境的一部分。如果沒(méi)有八十年代以來(lái)較為寬松的時(shí)代背景，時(shí)值百?gòu)U俱興，而且，經(jīng)過(guò)上一年代精神與物質(zhì)的極大匱乏，人們尤其是青年人對(duì)新鮮知識(shí)的好奇和需求到了饕餮的程度，那么，我們現(xiàn)在就很難想象頻頻出現(xiàn)在評(píng)論、理論、藝術(shù)甚至廣告中的后現(xiàn)代語(yǔ)流的體貌了。對(duì)知識(shí)的渴求，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，加上政治、經(jīng)濟(jì)、文化等全方位全球化運(yùn)動(dòng)的鋪開(kāi)，為中國(guó)式后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成準(zhǔn)備了積極而有利的條件。正如陳思和先生對(duì)這一接受與傳播難分主次的過(guò)程所描述得那樣，“也許正因?yàn)殡y以分清接受主體與傳播主體雙方在互相作用的過(guò)程中誰(shuí)是主動(dòng)的一方，我們似乎只能看重雙方同時(shí)存在的一種關(guān)系。這種關(guān)系是客觀存在的，傳播主體——世界文學(xué)通過(guò)種種途徑傳播中國(guó)，與本土的環(huán)境相結(jié)合以后，使中國(guó)世界化。這雙方的運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的千經(jīng)百緯的過(guò)程系統(tǒng)——它可以類(lèi)推到任何國(guó)與國(guó)之間的文學(xué)思想的交流關(guān)系——成為世界文學(xué)整體框架中的體內(nèi)經(jīng)絡(luò)和與動(dòng)脈。”

在對(duì)中國(guó)式后現(xiàn)代話語(yǔ)生成的分析中，有一個(gè)問(wèn)題和一個(gè)關(guān)系是要做重點(diǎn)來(lái)闡明的。這“一個(gè)問(wèn)題”是指，中國(guó)的后現(xiàn)代話語(yǔ)是怎樣表達(dá)和傳達(dá)的？換句話說(shuō)，其傳播的途徑和方式如何？“一個(gè)關(guān)系”則是要弄清“引入”與“生成”的關(guān)系。這二者并非簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)，“引入”并不一定“生成”，如中國(guó)二十世紀(jì)初期對(duì)現(xiàn)代主義創(chuàng)作思潮的引入，就因中國(guó)時(shí)代語(yǔ)境和歷史因緣而未能形成“中國(guó)現(xiàn)代主義文學(xué)”，究其因主要是在“引入”與“生成”之間缺乏必要的邏輯聯(lián)系和重新語(yǔ)境化的過(guò)程。那么，在中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成問(wèn)題上，我們是不是將話語(yǔ)的影響和理論層面上的知識(shí)界傳播簡(jiǎn)單地與“生成”掛了鉤呢？如果不是，我們將在何種意義上來(lái)理解中國(guó)式后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成一說(shuō)？在“引入”與“生成”之間我們加入了哪些中國(guó)性的內(nèi)容和理解？對(duì)這一個(gè)問(wèn)題和一個(gè)關(guān)系的回答和發(fā)現(xiàn)，正是本文所要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

一

總的來(lái)說(shuō)，從理論的引進(jìn)到對(duì)理論進(jìn)行中國(guó)化的理解和改造，大致經(jīng)過(guò)了這樣三個(gè)階段。首先，翻譯和編選階段。此時(shí)以介紹西方的后現(xiàn)代理論為主，集中在八十年代和九十年代初期，其中由王岳川、尚水主編的《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》（北京大學(xué)出版社，1992年版）是較有影響力的一部。其次，闡釋階段，主要從理論接受的角度來(lái)介紹和闡發(fā)西方的后現(xiàn)代理論，集中在九十年代初、中期，此階段以王岳川、王寧等人的后現(xiàn)代主義研究為主。第三，九十年代以后進(jìn)入語(yǔ)境化階段。在理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)結(jié)合的規(guī)模和程度上較前兩個(gè)時(shí)期大大加強(qiáng)，學(xué)者們致力于使后現(xiàn)代理論中國(guó)化，成為中國(guó)文學(xué)理論研究和文學(xué)敘事的有機(jī)構(gòu)成。從將后現(xiàn)代作為一種新的思潮所做的簡(jiǎn)單回應(yīng)，到對(duì)其進(jìn)行闡釋和解讀，直至努力形成自己的“后現(xiàn)代”理論話語(yǔ)，中國(guó)的理論家對(duì)后現(xiàn)代理論的接受和理解呈現(xiàn)出一個(gè)相當(dāng)清晰的軌跡。

后現(xiàn)代主義最先登臨中國(guó)應(yīng)該是在1979年，伴隨著1978-1979年間開(kāi)始的由王蒙等作家發(fā)起的關(guān)于有意識(shí)的學(xué)習(xí)和運(yùn)用西方現(xiàn)代派寫(xiě)作手法如意識(shí)流和心理描寫(xiě)的討論，“后現(xiàn)代主義”的字眼已經(jīng)開(kāi)始有人提及。而刊登在1980年第3期《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》上的約翰·巴思的《后現(xiàn)代派小說(shuō)》一文可以說(shuō)是后現(xiàn)代理論話語(yǔ)在中國(guó)的公開(kāi)亮相。這篇文章原標(biāo)題為《補(bǔ)充文學(xué)——后現(xiàn)代派小說(shuō)》，其翻譯的速度之快不能不讓人嘆服。該文發(fā)表于《大西洋月刊》的1980年第1期，僅僅在幾個(gè)月的時(shí)間里就進(jìn)入了中國(guó)學(xué)術(shù)界的視野。這篇文章進(jìn)而被收入由何望賢選編的《西方現(xiàn)代派文學(xué)問(wèn)題論爭(zhēng)集》，該選集由上下兩冊(cè)組成，主要介紹與現(xiàn)代派有關(guān)的訊息和見(jiàn)解。有意味的是，集中收進(jìn)了幾篇有關(guān)后現(xiàn)代的文章，分別是：袁可嘉發(fā)表于《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1982年第11期的《關(guān)于“后現(xiàn)代主義”思潮》、湯永寬譯發(fā)表于《外國(guó)文藝》1981年第6期的美國(guó)學(xué)者阿蘭·羅德威所寫(xiě)的《展望后期現(xiàn)代主義》，以及前面提到的巴思的文章（譯者在前記中提到“西方評(píng)論家把六十年代以來(lái)出現(xiàn)的五花八門(mén)的文學(xué)現(xiàn)象統(tǒng)稱(chēng)為‘后現(xiàn)代主義’，國(guó)內(nèi)有譯為‘后現(xiàn)代派’‘后期現(xiàn)代派’的，而以‘后期現(xiàn)代派’最為常見(jiàn)”）。從文中我們看到“后期現(xiàn)代主義”是譯自postmodernism一詞，該詞現(xiàn)譯為“后現(xiàn)代主義”。由此可知，后現(xiàn)代文學(xué)幾乎是與現(xiàn)代派文學(xué)同時(shí)走進(jìn)了中國(guó)的文學(xué)視界，這也向我們展示了那個(gè)時(shí)代接受新鮮知識(shí)的容量、速度和渴望。

在以上列舉的文章中以巴思的為早，而發(fā)表于《讀書(shū)》1980年12期董鼎山的《所謂“后現(xiàn)代派”小說(shuō)》則是由中國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)的對(duì)后現(xiàn)代派小說(shuō)的較早介紹。作者當(dāng)時(shí)還不能概括后現(xiàn)代主義的特征，但“在第二次大戰(zhàn)終止以來(lái)，特別是在過(guò)去二十年間的美國(guó)，所謂‘后現(xiàn)代主義’（或‘后現(xiàn)代派’）的美術(shù)或小說(shuō)創(chuàng)作相當(dāng)流行”的現(xiàn)象引起了作者的注意。作者將所知有關(guān)后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)發(fā)表在《紐約通訊》上，較具體地分析了后現(xiàn)代派小說(shuō)的特征。袁可嘉則在上面提及的文章里詳細(xì)介紹了后現(xiàn)代主義的由來(lái)，接著介紹了一些評(píng)論家對(duì)后現(xiàn)代主義的不同看法，其中以哈桑的《后現(xiàn)代主義》一文和戴維·洛齊的《結(jié)構(gòu)主義應(yīng)用》為主，哈桑對(duì)后現(xiàn)代主義特征的歸納對(duì)現(xiàn)今的后現(xiàn)代批評(píng)有很大的影響。與此同時(shí)，博爾赫斯、加西亞·馬爾克斯、塞林格、貝克特、托馬斯·品欽、約翰·巴思、金斯伯格等許多后現(xiàn)代派作家被貼上現(xiàn)代派的標(biāo)簽進(jìn)入中國(guó)。這從袁可嘉主編的《外國(guó)現(xiàn)代派作品選》第三冊(cè)所選入的大多數(shù)后現(xiàn)代作品可見(jiàn)一斑。盡管當(dāng)時(shí)這些作品是混入了現(xiàn)代派的行列的。

隨著作品的流動(dòng)，系統(tǒng)的后現(xiàn)代理論的介紹也開(kāi)始了。1983年伊哈布·哈桑來(lái)到中國(guó)山東大學(xué)講學(xué)，因其條理清晰的歸納使哈桑有關(guān)后現(xiàn)代的理論成為在中國(guó)頗有影響的一家。而1985年在北大講學(xué)的弗雷德里克·杰姆遜的后現(xiàn)代理論則是在中國(guó)風(fēng)頭最勁的一支，他此次的講演稿于1986年以《后現(xiàn)代主義與文化理論》一名出版，成為研究后現(xiàn)代理論的必讀書(shū)。近些年來(lái)杰姆遜的著作頻繁地被翻譯出來(lái)，使其理論更加系統(tǒng)。隨后佛克馬至南京大學(xué)和南京師范大學(xué)講學(xué)，他與伯頓斯合著的《走向后現(xiàn)代主義》也于1991年由北京大學(xué)出版社出版，該著作同樣對(duì)中國(guó)的后現(xiàn)代理論研究者影響很大。從這以后，中國(guó)的后現(xiàn)代研究也逐漸走向了系統(tǒng)化和理論化，而有關(guān)后現(xiàn)代的批評(píng)文章也開(kāi)始大量見(jiàn)諸學(xué)術(shù)刊物。

這里需要特別提及的中國(guó)后現(xiàn)代著作有《后現(xiàn)代主義文化研究》（王岳川著，北京大學(xué)出版社，1992年版）、《從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義》（柳鳴九主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年版）、《人文困惑與反思——西方后現(xiàn)代主義思潮批判》（盛寧著，北京三聯(lián)書(shū)店，1997年版）、《后現(xiàn)代在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)》（王賓著，廣東人民出版社，1998年版）、《后現(xiàn)代主義》（趙一凡等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版）以及《中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)》（王岳川著，中山大學(xué)出版社，2004年版）等等。而研究后現(xiàn)代理論較有影響的批評(píng)家和理論家有王岳川、王寧、王一川、盛寧、趙毅衡、陳曉明、王逢振、張頤武、趙一凡等。

二

后現(xiàn)代理論從上世紀(jì)80年代傳入中國(guó)至今已是二十年有余，這當(dāng)中既有作為思潮在中國(guó)的發(fā)展，主要體現(xiàn)于大眾文化、媒介文化的發(fā)展之中。而且，隨世界經(jīng)濟(jì)的全球化流動(dòng)，人們尤其是城市大眾的生活觀念和生活方式都發(fā)生了急劇的變化。“變化”的一系列發(fā)生，使后現(xiàn)代觀念從最初在文學(xué)領(lǐng)域和理論領(lǐng)域的介入逐漸成為一種“泛文化現(xiàn)象”（王一川語(yǔ)）。此外，中國(guó)理論界有關(guān)后現(xiàn)代的爭(zhēng)論一直在繼續(xù)，使后現(xiàn)代成為一個(gè)始終未有定論的文化現(xiàn)象。但其中有一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，即中國(guó)存在著后現(xiàn)代的因子。那么，對(duì)這“因子”應(yīng)如何把握？是指中國(guó)在某些地方具備了后現(xiàn)代的特征，還是指后現(xiàn)代在中國(guó)的發(fā)展存在著某種可能性？這種可能性又該在多大的程度上來(lái)理解？中國(guó)的后現(xiàn)代批評(píng)話語(yǔ)可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜，疑竇重重，對(duì)這些不同的甚至互相抵觸的話語(yǔ)進(jìn)行分析，不僅有利于我們看清自己所處的時(shí)代語(yǔ)境和文學(xué)語(yǔ)境，而且有助于我們發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題并對(duì)中國(guó)的后現(xiàn)代接受形成創(chuàng)造性的理解。爭(zhēng)論本身，構(gòu)成了中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的基本內(nèi)涵。

首先，中國(guó)不可能產(chǎn)生后現(xiàn)代主義的否定觀。

這種看法在中國(guó)并不在少數(shù)，也是很多批評(píng)話語(yǔ)在對(duì)中國(guó)后現(xiàn)代程度的考量上頗費(fèi)躊躇的一個(gè)原因。持此觀點(diǎn)的批評(píng)大都認(rèn)為產(chǎn)生于西方的后現(xiàn)代是有其自身語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)條件的，只有具備這樣的條件才有可能產(chǎn)生后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代文化。這可以徐友漁、盛寧、程文超、張景超等人為代表。徐友漁在《后現(xiàn)代與中國(guó)文化建設(shè)——澳門(mén)對(duì)話錄》中談到：正是因?yàn)橛^點(diǎn)和傾向（有關(guān)后現(xiàn)代理論的復(fù)雜性和多元性）五花八門(mén)，所以我寧愿把后現(xiàn)代主義看成是在后現(xiàn)代語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種思潮，它竭盡全力標(biāo)新立異、與眾不同，但對(duì)于我們遠(yuǎn)距離觀看的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，它仍然屬于西方文化傳統(tǒng)，離不開(kāi)當(dāng)代西方的現(xiàn)代性語(yǔ)境。并依此闡明“在一個(gè)前工業(yè)社會(huì)里推行后工業(yè)社會(huì)的文化是否意味著選擇的超前?”的疑問(wèn)。

對(duì)后現(xiàn)代主義的中國(guó)存在持懷疑態(tài)度的論調(diào)還有很多，以上引文可以說(shuō)是代表性的言論。對(duì)于徐友漁的因“中國(guó)語(yǔ)境”和“西方語(yǔ)境”、“西方傳統(tǒng)”和“中國(guó)傳統(tǒng)”不同，所以必須采用對(duì)應(yīng)的態(tài)度來(lái)觀照后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，在西方語(yǔ)境的前提下來(lái)理解后現(xiàn)代主義是絕對(duì)有必要的。但這并不意味著產(chǎn)自西方語(yǔ)境的后現(xiàn)代主義只能在西方生根發(fā)芽，而不會(huì)將果實(shí)撒布于其他地方。全球化的世界性流動(dòng)，這本身就為后現(xiàn)代主義的全球化提供了支持。而且，后現(xiàn)代話語(yǔ)的混雜性是為理論界所認(rèn)可的。科學(xué)上“熵”的發(fā)現(xiàn)，為二十世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展帶來(lái)了啟示，以往鐵板釘釘?shù)某ＷR(shí)遭到了毀滅性的置疑。中國(guó)亦處于這樣的時(shí)代語(yǔ)境之中。當(dāng)代中國(guó)大眾文化的高速發(fā)展就是一個(gè)突出的事實(shí)。

美國(guó)后現(xiàn)代理論家約瑟夫·納托利認(rèn)為某些理論話語(yǔ)將觀察點(diǎn)主要放在后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的關(guān)系，而忽略了前者的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，“如果我們從現(xiàn)代主義的態(tài)度轉(zhuǎn)變到后現(xiàn)代主義的態(tài)度有著如此多的意味，為什么這一事件在課程中幾乎不存在，而‘后現(xiàn)代’這個(gè)詞本身卻出現(xiàn)在每一篇文章和談話中，來(lái)表明一種模棱兩可的先鋒主義或一種陷入其自身的非理性混亂之中的未來(lái)主義傾向。……我們只有從我們當(dāng)前的位置來(lái)處理后現(xiàn)代性，除此別無(wú)他徑。但是這里的定位已經(jīng)開(kāi)始，因而觀看正在改變。”后現(xiàn)代主義的發(fā)生，的確與立足于西方語(yǔ)境的現(xiàn)代主義不可分，這始終在我們的討論之中。但更重要的，不同國(guó)度、不同語(yǔ)境正在豐富著后現(xiàn)代的內(nèi)涵，從而使后現(xiàn)代呈現(xiàn)出多重理解和不同面貌。這種多元性正是后現(xiàn)代觀念的關(guān)鍵所在。

其次，后現(xiàn)代主義已進(jìn)入中國(guó)并與中國(guó)語(yǔ)境相契合，進(jìn)而成為一種影響深遠(yuǎn)的文化現(xiàn)象。

相比前一種看法，這種對(duì)中國(guó)與后現(xiàn)代的關(guān)系的主張就是激進(jìn)的了。這種認(rèn)識(shí)與中國(guó)上世紀(jì)八十年代中后期興起的“理論熱”和文學(xué)創(chuàng)作中的先鋒派有很大關(guān)系。有關(guān)先鋒派與西方現(xiàn)代派以及后現(xiàn)代派之間的淵源是引起廣泛關(guān)注的話題。同時(shí)，從臺(tái)港傳來(lái)的流行文化也對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。到了90年代，我們的現(xiàn)實(shí)生活已經(jīng)成了一個(gè)多元并置、雜亂無(wú)章的大雜燴。樂(lè)黛云指出，音樂(lè)電視、肥皂劇、商業(yè)電影、小說(shuō)、故事等合力托出人們天天都會(huì)接觸到的后現(xiàn)代娛樂(lè)天地，加之以后現(xiàn)代的宣傳策略（廣告的能指游戲、從商標(biāo)獲得身份的名牌效應(yīng)等）、后現(xiàn)代的寫(xiě)作體裁（游戲文學(xué)、痞子文學(xué)、生活平面化與主旋律作品并存等等）、后現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)模式（跨國(guó)資本、國(guó)營(yíng)、集體、個(gè)體、高精尖科技、傳統(tǒng)技藝、原始農(nóng)業(yè)同時(shí)并存，早已越過(guò)了過(guò)去任何“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”的概念）。面對(duì)如此復(fù)雜多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，盡管樂(lè)黛云并未直接說(shuō)中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)后現(xiàn)代很發(fā)達(dá)的社會(huì)，但從字里行間不難看出，她對(duì)此是較為肯定的。這里存在的疑問(wèn)很多，比如說(shuō)是否可以認(rèn)定多種現(xiàn)象并置就是后現(xiàn)代的最根本的特征？每一種新生事物的產(chǎn)生是否就意味著“新”與各種“舊”構(gòu)成了一種后現(xiàn)代的多元并立的景觀？“游戲文學(xué)”“痞子文學(xué)”又是否可被稱(chēng)為后現(xiàn)代的體裁？

對(duì)此，我們需要作出深入解析，而這一過(guò)程需建立在對(duì)后現(xiàn)代觀念準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上。至少，痞子身上流露出的自戀意識(shí)和精英主體意識(shí)就讓我們對(duì)之做出“后現(xiàn)代的”判斷猶豫不決，站在后現(xiàn)代“對(duì)主體性的解構(gòu)”的立場(chǎng)上也必須仔細(xì)考察方可做出結(jié)論。對(duì)這些特征，我們必須將之語(yǔ)境化。而“新”與“舊”本就是在相對(duì)的意義上說(shuō)的，二者瓜葛重重。若將所有這樣新舊交替的情況都稱(chēng)為“后現(xiàn)代”，那將意味著其哲學(xué)意義、社會(huì)意義的喪失，使這一思潮淪為空談。張頤武在《后現(xiàn)代與漢語(yǔ)文化》一文中明確地說(shuō)：“后現(xiàn)代主義”絕不僅僅是一種與我們無(wú)關(guān)的西方話語(yǔ)，而是滲透于我們語(yǔ)言、生存之中的活生生的實(shí)在。后現(xiàn)代之于我們……是我們身邊的語(yǔ)言和生存狀態(tài)。這無(wú)異于宣稱(chēng)：后現(xiàn)代主義就是我們生活中的無(wú)意識(shí)。這種對(duì)后現(xiàn)代的看法不可謂不激進(jìn)。的確，中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境相對(duì)于二十世紀(jì)八十年代來(lái)說(shuō)發(fā)生了重大變化。這些變化無(wú)疑是深刻的，我們對(duì)后現(xiàn)代與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系也必須抱著發(fā)展和不斷語(yǔ)境化的態(tài)度才不至于失之呆板。但是，我們不能因此把變化與發(fā)展擴(kuò)大為中國(guó)當(dāng)代文化的整體。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)境、文化語(yǔ)境不獨(dú)為后現(xiàn)代觀念的傳播與發(fā)展準(zhǔn)備了條件，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代表達(dá)、藝術(shù)的多元發(fā)展、主導(dǎo)文化的精神掌控以及馬克思主義的思想指導(dǎo)同樣在這一語(yǔ)境下存在、延伸。

相比之下，陶東風(fēng)站在文化研究的立場(chǎng)上指出“有關(guān)后現(xiàn)代主義的問(wèn)題不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)的問(wèn)題，而且也是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題；不僅是認(rèn)知的問(wèn)題，而且是價(jià)值的問(wèn)題。我們必須把后現(xiàn)代主義置于中國(guó)當(dāng)代文化形態(tài)的總體構(gòu)成以及跨世紀(jì)中國(guó)文化的策略這一雙重視野（前者為認(rèn)識(shí)論視野，后者為價(jià)值論視野）中加以審視”，“我們還要從中國(guó)文化的跨世紀(jì)走向這一遠(yuǎn)景策略出發(fā)，確立對(duì)后現(xiàn)代——作為業(yè)已在中國(guó)大地出現(xiàn)的文化成分——的態(tài)度，”這種“成分觀”對(duì)于我們把握后現(xiàn)代與中國(guó)語(yǔ)境的關(guān)系是有啟發(fā)意義的，而且也穩(wěn)妥得多。

第三、后現(xiàn)代主義在中國(guó)經(jīng)過(guò)了先鋒派的實(shí)踐之后已走向終結(jié)，成為在中國(guó)影響一時(shí)并必然殞滅的文化現(xiàn)象，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后——后時(shí)期。

這種文化的跨階段發(fā)展觀足以與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比肩，但更多了一種大躍進(jìn)的味道。這以王寧的觀點(diǎn)為代表。在對(duì)后現(xiàn)代的引進(jìn)、介紹和翻譯大潮中，王寧無(wú)疑是其中的生力軍。他在中國(guó)學(xué)界正大力展開(kāi)后現(xiàn)代研究的九十年代初即提出“后現(xiàn)代主義的終結(jié)”，并撰寫(xiě)《后現(xiàn)代主義的終結(jié)——兼論中國(guó)當(dāng)代先鋒小說(shuō)之命運(yùn)》一文來(lái)為這“行將載入史冊(cè)的后現(xiàn)代主義文學(xué)進(jìn)行總結(jié)性的研究”。如果說(shuō)先鋒文學(xué)隨著文學(xué)周邊環(huán)境的變化最終失去了批判的精神和充當(dāng)文化先行者的力量，這是符合它自身的發(fā)展趨勢(shì)的。那么，我們應(yīng)該站在怎樣的角度來(lái)理解“后現(xiàn)代主義的終結(jié)”這一命題呢？王寧用他那豐富的外國(guó)理論資源幫助我們回答了這個(gè)問(wèn)題。他在列舉了哈貝馬斯、利奧塔、哈桑、林達(dá)·哈琴等幾位赫赫有名的后現(xiàn)代理論家有關(guān)后現(xiàn)代已成為“歷史事件”的言論之后，指出：由此可見(jiàn)，后現(xiàn)代主義這個(gè)被人們認(rèn)為是“割斷歷史”的獨(dú)特文化現(xiàn)象，也的確要被載入二十世紀(jì)人類(lèi)文明的史冊(cè)了！這難道是歷史的偶然機(jī)緣嗎？王寧的回答無(wú)疑是肯定的，因此他才要對(duì)先鋒派創(chuàng)作進(jìn)行總結(jié)性的研究。

2002年由人民文學(xué)出版社出版的《超越后現(xiàn)代主義》一書(shū)可算是王寧“后現(xiàn)代主義終結(jié)論”的延續(xù)。這種以階段性來(lái)概括文學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)，似乎多了層斷代的意味，拿西方的理論來(lái)代替該理論在中國(guó)的發(fā)展情況更多了些“因西廢中”的色彩。這樣的文學(xué)觀和文化觀未免有些簡(jiǎn)單化。我們完全可以將“割斷歷史的后現(xiàn)代主義”放在大眾文化迅速將新聞歸檔為歷史、并將歷史性消解為主觀意識(shí)加工結(jié)果的意義上來(lái)理解。這本身就體現(xiàn)了后現(xiàn)代觀念，并且就在我們身邊發(fā)生，“一些理論家認(rèn)為后現(xiàn)代主義有很多不同的概念，以致這個(gè)詞實(shí)際上已毫無(wú)意義了。人們過(guò)自己的生活、做自己的事情都是建立在他們所看到的情況和別人所謂的基礎(chǔ)上，絕大多數(shù)人不會(huì)深刻地思考哲學(xué)或玄學(xué)的問(wèn)題。但是假如一種信念體系微妙地成為他們行為的基礎(chǔ)而并未讓人注意到這信念本身，那么這不等于人們沒(méi)有受到其影響，即使他們沒(méi)有意識(shí)到他們自身和社會(huì)有什么樣的變化。”類(lèi)似王寧這種認(rèn)為后現(xiàn)代主義已經(jīng)在中國(guó)存在和發(fā)展而且已經(jīng)成為“過(guò)時(shí)”的文化現(xiàn)象的觀點(diǎn)，在中國(guó)的后現(xiàn)代話語(yǔ)中仍屬鶴立雞群。從另一角度看，也反映出當(dāng)代中國(guó)文化的多元性和交錯(cuò)互滲的特征，這與我們所論述的“觀念橫行”現(xiàn)象——中國(guó)九十年代以來(lái)社會(huì)語(yǔ)境的特征之一——是相仿佛的。

第四、從對(duì)后現(xiàn)代理論的研究轉(zhuǎn)向以權(quán)力、民族、東西方為主題的后殖民主義文化研究。

這種后現(xiàn)代批評(píng)在當(dāng)代的中國(guó)后現(xiàn)代批評(píng)話語(yǔ)中占據(jù)著重要地位。一方面與全球化的語(yǔ)境有關(guān)，中國(guó)和世界的多邊交流、資訊的世界性流動(dòng)使中國(guó)的世界形象和人們的生存方式均發(fā)生了重大變化。“影響的焦慮”普遍存在于我們的理論話語(yǔ)中，不僅我們的理論而且人們的表達(dá)方式和用來(lái)表達(dá)的語(yǔ)言都無(wú)一例外受到西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的影響。故中國(guó)文化的“失語(yǔ)”已成為學(xué)術(shù)界所共同關(guān)注的話題。另一方面，這種觀點(diǎn)也與后殖民主義、新歷史主義、女性主義等文化批評(píng)方式的興起與發(fā)展有關(guān)。后者在很大程度上吸收了后現(xiàn)代關(guān)注邊緣、主張多元化并存、打破二元對(duì)立的思維模式、重新闡釋歷史等主張，從而成為在更深層面上對(duì)后現(xiàn)代主義的延伸。

王岳川是這一理論發(fā)展轉(zhuǎn)向的代表。在中國(guó)與后現(xiàn)代的關(guān)系上，王岳川認(rèn)為：“后現(xiàn)代主義是一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象，透過(guò)后現(xiàn)代主義在文化表象層次的思維空間拓展，在更深一層的價(jià)值層面上可以看到：后現(xiàn)代主義在冷戰(zhàn)結(jié)束以后‘新’世界格局中所日益顯露的‘新’殖民主義本質(zhì)。”也就是說(shuō)，在后現(xiàn)代主義由西方向東方傳播的過(guò)程中，預(yù)先設(shè)定好了西方中心神話，同時(shí)設(shè)定了西方后現(xiàn)代話語(yǔ)的中心地位。因此，他主張：“后現(xiàn)代主義引發(fā)了當(dāng)代中國(guó)多種問(wèn)題，如中心與邊緣問(wèn)題、價(jià)值平面問(wèn)題、文化觀念轉(zhuǎn)型問(wèn)題、價(jià)值歸屬問(wèn)題、知識(shí)分子文化身份問(wèn)題等。討論后現(xiàn)代主義問(wèn)題已經(jīng)不是一個(gè)思路引進(jìn)的問(wèn)題，而是人類(lèi)面臨的一個(gè)共同的問(wèn)題。那種回避的態(tài)度不足取，那種站在后現(xiàn)代性或者后現(xiàn)代立場(chǎng)宣布什么本質(zhì)層面被取消，什么東西不具有合法性，其本身就是獨(dú)斷論的。后現(xiàn)代反對(duì)獨(dú)斷論。因而，人文知識(shí)分子不僅要放棄虛無(wú)主義立場(chǎng)，還要放棄極端民族主義立場(chǎng)，才有可能在‘極高明而道中庸’中，找到價(jià)值重塑的思想地基。”這種觀點(diǎn)建立在后現(xiàn)代主義的中國(guó)發(fā)展與傳播的基礎(chǔ)之上，在肯定后現(xiàn)代主義的中國(guó)影響的同時(shí)，提醒研究者擦亮眼睛，保持頭腦的清醒。既不能人云亦云喪失自己的立場(chǎng)，也不能夠不加判別的一味否定，既要看到自己所處的具體語(yǔ)境，也要對(duì)理論進(jìn)行創(chuàng)造性的理解并將之與運(yùn)用結(jié)合起來(lái)。

這種研究主要是針對(duì)中國(guó)的文化地形圖來(lái)為在這些文化現(xiàn)象的背后所遮蔽的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)言。本文對(duì)此表示贊同，我們不能否認(rèn)后現(xiàn)代話語(yǔ)的存在這一事實(shí)。同時(shí)，我們更需要冷靜地思考這些話語(yǔ)與中國(guó)語(yǔ)境的雙向作用。只有這樣，才能擁有寬容而嚴(yán)肅的視野，也才能考察后現(xiàn)代主義的“中國(guó)特色”。現(xiàn)在“理論成了各種思想的集市，這里供應(yīng)大量作為可用商品的理論，保證消費(fèi)者可自由挑選，也保證這些理論商品只有短暫的時(shí)鮮期。在那些杰出大師的理論中，這種傾向的一個(gè)主要方面被一個(gè)本身或許不甚小的大師利奧塔清晰地總結(jié)為：‘追求商品和服務(wù)的時(shí)代’已經(jīng)到來(lái)！”面對(duì)這種現(xiàn)狀和世界性的大語(yǔ)境，認(rèn)真思考自己的特性和時(shí)代位置，符合后現(xiàn)代多元并存的思想。就此而言，福柯的“權(quán)力理論”和“新歷史”理論，以及德里達(dá)的“解構(gòu)”思維無(wú)疑對(duì)我們理解后現(xiàn)代是大有裨益的。

第五、西方的后現(xiàn)代思想與中國(guó)的傳統(tǒng)文化多有一致之處，后現(xiàn)代文學(xué)的寫(xiě)作方式與中國(guó)的古代小說(shuō)以及詩(shī)歌多有雷同。因此，后現(xiàn)代之于中國(guó)根本不是什么新鮮事物，而是古已有之。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，后現(xiàn)代主義主張取消界限、取消二元對(duì)立、多元化、無(wú)中心、打破語(yǔ)言中心主義的牢籠，這些特征與中國(guó)道家學(xué)派所主張的“信言不美，美言不信”“道之為物，惟恍惟惚；恍兮惚兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物”，這種認(rèn)為語(yǔ)言難明“道”本質(zhì)的看法與后現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)——解構(gòu)主義——對(duì)語(yǔ)言中心的解構(gòu)似有相通的地方。同時(shí)，后現(xiàn)代“互文”“拼貼”“改寫(xiě)”等手法在中國(guó)古代的詩(shī)歌中是運(yùn)用得很多的技法。這些看來(lái)形似中國(guó)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的敘事策略引起了一些學(xué)者的注意，并進(jìn)而將后現(xiàn)代與中國(guó)古代思想進(jìn)行比較研究，如劉夢(mèng)溪所著《莊子與后現(xiàn)代》就是一例。對(duì)于這種觀點(diǎn)，我們不能說(shuō)沒(méi)有可茲借鑒之處，有很多后現(xiàn)代理論家就將中國(guó)的“道”家傳統(tǒng)視為未來(lái)的救世之道。但這些理論都是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的深入體察的基礎(chǔ)上，而不是空泛地將理論條目進(jìn)行對(duì)接。技法上的相似，并不代表精神體驗(yàn)和思維取向的一致。畢竟，語(yǔ)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。

看到這種觀點(diǎn)，我們并不覺(jué)得陌生。將外來(lái)事物拒之門(mén)外，或?qū)⑵溲堇[為中國(guó)的歷史陳?ài)E，用中國(guó)的宏偉文化傳統(tǒng)吸納進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行改造，這在中國(guó)歷史上并不新鮮。這樣的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了中國(guó)文化的改造力量，這在化為己有的“化”的意義上是值得肯定的。但，當(dāng)自身文化創(chuàng)造力并不強(qiáng)勁的時(shí)候，這一傳統(tǒng)就多表現(xiàn)為保守。我們前面提到的“拒斥”和“激進(jìn)的贊同”，也有一些這種傳統(tǒng)的影子。

第六、后現(xiàn)代主義體現(xiàn)的是大眾化和平民主義精神，這有利于中國(guó)建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，因此歡迎后現(xiàn)代主義的到來(lái)。

持這種主張的理論家和批評(píng)家并不在少數(shù)，比如葉廷芳就于1993年發(fā)表在《上海文學(xué)》的《平民美學(xué)的興起——對(duì)一種后現(xiàn)代文化現(xiàn)象的考察》一文中肯定后現(xiàn)代主義對(duì)中國(guó)的意義：作為“后現(xiàn)代”文化思潮一部分的平民美學(xué)的崛起，乃是一個(gè)值得肯定的現(xiàn)象。它是人類(lèi)進(jìn)步文化思想發(fā)展的產(chǎn)物，因此與毛澤東力倡的大眾化方向在精神實(shí)質(zhì)上是相通的。孫津也認(rèn)為，“就后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代主義的繼承和超越這一實(shí)質(zhì)來(lái)講，它發(fā)軔于發(fā)達(dá)國(guó)家，但特別適合和活躍于發(fā)展中國(guó)家，其道理，就在于發(fā)展中國(guó)家是把它做成了各種選擇來(lái)用的。”這種觀點(diǎn)站在精英文化與大眾文化在當(dāng)代的互動(dòng)以及大眾文化的迅猛發(fā)展的立場(chǎng)上，來(lái)看待后現(xiàn)代主義與中國(guó)的關(guān)系。后現(xiàn)代主義所主張的打破二元對(duì)立、消解中心、實(shí)行塊莖式政治等思想與當(dāng)前的多元開(kāi)放的世界格局多有相通之處，這對(duì)中國(guó)這樣長(zhǎng)期以單一話語(yǔ)為中心的體制化國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是有啟示意義的。

以上就中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的幾種觀點(diǎn)做了簡(jiǎn)要的介紹和歸納，事實(shí)上存在的還有很多，現(xiàn)雖只羅列了其中代表性的幾種，但也足以說(shuō)明中國(guó)后現(xiàn)代批評(píng)話語(yǔ)的多樣性和復(fù)雜性。其多樣性和復(fù)雜性本身，構(gòu)成了中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的有機(jī)組成部分。一般情況下，爭(zhēng)論的頻繁和意見(jiàn)的多元只有在現(xiàn)象已經(jīng)引起了足夠關(guān)注的基礎(chǔ)上才可能發(fā)生。

西方后現(xiàn)代理論的引入與中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成，這一過(guò)程夾雜著激烈的思想斗爭(zhēng)，我們歸納的六種觀點(diǎn)就是明證。就在這推讓之中，中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的特征呈現(xiàn)出來(lái)。如果我們以世紀(jì)之交為界，那么，這一引入與生成過(guò)程可分為前后兩個(gè)階段。在前一個(gè)階段，傳統(tǒng)的思想方式妨礙了對(duì)西方色彩濃厚的后現(xiàn)代思想的接受，同情式的理解欠缺，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)也大多集中在中國(guó)有沒(méi)有后現(xiàn)代社會(huì)的條件、中西方文化傳統(tǒng)的差異、西方理論與中國(guó)語(yǔ)境的關(guān)系等問(wèn)題上。在后一個(gè)階段，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不斷深化，商業(yè)文化的迅猛發(fā)展以及大眾審美心理的轉(zhuǎn)變，有關(guān)后現(xiàn)代的話語(yǔ)漸漸流行開(kāi)來(lái)甚至成為一種時(shí)尚。學(xué)界對(duì)后現(xiàn)代思潮的接受，不再停留于被動(dòng)地介紹和闡釋西方理論，而是立足于中國(guó)的語(yǔ)境，做出自己的判斷，力求形成有鮮明中國(guó)色彩的后現(xiàn)代理論話語(yǔ)。如魯樞元先生提倡的“生態(tài)文藝學(xué)”、曾繁仁先生提出的“生態(tài)美學(xué)”等理論使國(guó)人對(duì)后現(xiàn)代的理解有了新的發(fā)展、新的延伸，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)和西方在后現(xiàn)代理論平臺(tái)上的直接對(duì)話。

從懷疑、爭(zhēng)論，到接受并結(jié)合中國(guó)的具體語(yǔ)境進(jìn)行反思，進(jìn)而融入中國(guó)自己的理解，這一中國(guó)式后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成過(guò)程構(gòu)成了世界后現(xiàn)代話語(yǔ)的一部分。中國(guó)后現(xiàn)代話語(yǔ)的生成，離不開(kāi)對(duì)文學(xué)的解讀和對(duì)九十年代以來(lái)文學(xué)語(yǔ)境的近距離觀察。文學(xué)場(chǎng)的新現(xiàn)象，與九十年代以來(lái)社會(huì)語(yǔ)境的巨大變化，在后現(xiàn)代話語(yǔ)中得到了闡釋的可能。

注釋:

①注：本文為新疆維吾爾自治區(qū)社科基金項(xiàng)目“新疆現(xiàn)代文化發(fā)展歷程研究”的階段性成果。

②陳思和著：《中國(guó)新文學(xué)整體觀》，上海：上海文藝出版社2001年版，第28頁(yè)。

③何望賢主編：《西方現(xiàn)代派文學(xué)問(wèn)題論爭(zhēng)集》，北京：人民文學(xué)出版社1984年版，第791頁(yè)。

④董鼎山：《所謂“后現(xiàn)代派”小說(shuō)》，載《讀書(shū)》1980年第12期。

⑤《后現(xiàn)代與中國(guó)文化建設(shè)——澳門(mén)對(duì)話錄》，轉(zhuǎn)見(jiàn)王賓著：《后現(xiàn)代在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)》，廣州：廣東人民出版社1998年版，第304頁(yè)。

⑥【美】約瑟夫·納托利著：《后現(xiàn)代性導(dǎo)論》，潘非等譯，南京：江蘇人民出版社2004年版，第7頁(yè)。

⑦王賓著：《后現(xiàn)代與中國(guó)文化建設(shè)－澳門(mén)對(duì)話錄》，廣州：廣東人民出版社1998年版，第293頁(yè)。

⑧張頤武：《后現(xiàn)代與漢語(yǔ)文化》，載《鐘山》1993年第1期。

⑨陶東風(fēng)：《后現(xiàn)代主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，載《文藝研究》1993年第1期。

⑩王寧：《后現(xiàn)代主義的終結(jié)——兼論中國(guó)當(dāng)代先鋒小說(shuō)之命運(yùn)》，載《天津文學(xué)》1991年第2期。

11【美】阿瑟·A·伯格著：《一個(gè)后現(xiàn)代主義者的謀殺》，洪潔譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第37頁(yè)。

12王岳川：《新世紀(jì)中國(guó)后現(xiàn)代文化美學(xué)蹤跡》，見(jiàn)文化研究網(wǎng)http://www.culstudies.com2003年4月9日。

13【巴】艾賈茲·阿赫莫德：《理論思考：階級(jí)、民族與文學(xué)》，轉(zhuǎn)見(jiàn)【英】巴特·穆?tīng)枴⒓獱柌氐染幾骸逗笾趁衽u(píng)》，楊乃喬等譯，北京：北京大學(xué)出版社2001年版，第360頁(yè)。

14王弼注：《老子道德經(jīng)》（叢書(shū)集成初編本），北京：中華書(shū)局1985年版，第20、21章。

15葉廷芳：《平民美學(xué)的興起——對(duì)一種后現(xiàn)代文化現(xiàn)象的考察》，載《上海文學(xué)》1993年第4期。

16孫津：《膽大吃膽小》，載《文藝爭(zhēng)鳴》1992年第5期。

(本文圖片由蔣建斌提供)