競技健美操5人項目難度動作編排的趨勢探析：以第14屆世錦賽為例

王美　王雪媛

摘 要：為探究競技健美操5人項目難度動作發展的方向及難度動作編排的趨勢，以第14屆健美操世錦賽為例，通過文獻資料法、專家訪談法及錄像分析法對5人項目決賽成套難度動作的排序、組別、分值、組合動作及完成情況進行全面細致的分析。結合2017—2020周期FIG競技健美操評分規則，認為：1）A組水平轉體動作的難度分值提高，B組難度分值有升有降，C組難度分值整體提高，D組垂直劈腿、單足轉體難度分值降低，分值選擇總體趨于穩中求高；2）男女運動員的組合形式成為趨勢；3）難度動作組別以A、B為輔，C、D為主，呈現出1：1：5：2的結構特征；4）難度組合動作的連接形式趨于多樣化。教練員應依據運動員的個人特點，慎選與創編難度組合動作，難度動作的訓練和編排應體現技術發展潮流。

關鍵詞：競技健美操；世界錦標賽；五人項目；難度動作；編排

中圖分類號：G 808.2 文章編號：1009-783X（2017）05-0436-06 文獻標識碼：A

Abstract： In order to explore the trend of the difficulty movements development direction and difficulty movement choreography in five-person event aerobics， this paper， taking the 14th Aerobics World Championship as an example， makes detailed analysis on the sort， group， score， combination of movements and performance by using the methods of literature review， interview and video analysis. Combined with the 2017-2020 cycle FIG competitive aerobics scoring rules， it is considered that 1） the difficulty scores of horizontal rotation is improved in group A， the scores of the group difficulty fluctuate in group B， difficulty score increases overall in group C， the scores of vertical split and turn decreased in group D， and the overall scores tend to be steady and high； 2） mixed combination is becoming a trend； 3） the difficulty movement group is supplemented by A and B， mainly by C and D， showing the structural features of 1∶1∶5∶2； and 4） the connection forms of difficult combination movements tend to be diversified. Coaches should reflect the trend of technology development when selecting and creating difficult movements and the difficulty of training and choreography based on the personal characteristics of athletes.

Keywords： competitive aerobics； world championships； five-person event； difficulty movements； choreography

難美項群的首要特征就是“難”，難度動作是難美項群比賽獲勝的核心因素，也是體現運動員運動競技能力的標志。在FIG（國際體操聯合會）的競賽規程中明確指出，難度分被規定為參賽隊唯一可以進行申訴的項目[1]。難度是競技健美操成套的核心動作，難度動作的選用、完成質量及編排表現直接影響難度分、完成分、藝術分的分值。要想獲得比賽勝利，就必須保證難度動作高質量地完成，難度在比賽成敗中起著至關重要的作用。

隨著2017—2020周期競技健美操評分規則的出臺，規則中難度的變化將直接影響競技健美操難度動作發展的方向。健美操世錦賽是國際健美操賽事中級別最高的賽事，5人項目又是競技健美操集體項目中參賽人數最多的單項。本研究以第14屆健美操世錦賽為研究案例，探究競技健美操5人項目難度動作編排的趨勢，為健美操教練員和運動員進行難度動作訓練和競賽提供理論依據和實踐參考。

1 研究方法

1.1 文獻資料法

通過CNKI中國期刊全文數據庫在線索引和首都體育學院圖書館館藏資料，查閱大量有關競技健美操難度動作及編排的期刊論文，研讀2013版、2017版FIG競技健美操評分規則及運動訓練學的書籍，為本研究提供有力的理論支撐和參考借鑒。

1.2 專家訪談法

對國家健美操隊領隊和2名教練員及3名健美操國際級裁判員就2017版FIG競技健美操評分規則難度變化和競技健美操5人項目難度動作的選取、排序及難度組合創編等問題進行訪談，了解競技健美操5人項目難度動作發展的方向及難度動作編排的趨勢，獲取與本研究有關的信息。

1.3 錄像分析法endprint

對第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套難度動作的排序、組別、分值、組合動作及完成情況進行記錄和整理，為本研究提供詳實的數據支撐。

1.4 數理統計法

本研究采用Excel 2003對數據進行處理分析。

2 結果與分析

2.1 第14屆健美操世錦賽5人項目決賽成績分析

第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名總分排名依次是中國隊、意大利隊、羅馬尼亞隊、匈牙利隊、法國隊、泰國隊、俄羅斯隊、韓國隊，難度得分排名依次是中國隊、泰國隊、意大利隊、羅馬尼亞隊、匈牙利隊、韓國隊、俄羅斯隊、法國隊，藝術分排名依次是中國隊、意大利隊、法國隊、羅馬尼亞隊、匈牙利隊、俄羅斯隊、韓國隊、泰國隊，完成分排名依次是中國隊、意大利隊、羅馬尼亞隊、法國隊、匈牙利隊、俄羅斯隊、韓國隊、泰國隊，見表1。

從表1可知：中國隊難度得分排名第一，總分排名第一；意大利隊、羅馬尼亞隊、匈牙利隊難度得分排名并列第三，總分排名依次為第二、第三、第四；泰國隊難度得分排名第二，由于藝術分和完成分排名第八，最終總分排名第六。難度是比賽結果評判過程中最為量化的得分因素，難度分對成套最后得分起著關鍵性的作用。在高手對決的世錦賽中，難度動作是比賽獲勝的核心因素，也是體現運動員運動競技能力的標志。

2.2 第14屆健美操世錦賽5人項目難度動作編排分析

FIG競賽規程中明確指出，難度分被規定為參賽隊唯一可以進行申訴的項目。難度是競技健美操成套的核心動作，難度動作的排序、組別、分值、組合動作及完成情況直接影響難度分、藝術分、完成分的分值，最終影響成套最后得分。運動員要想獲得比賽優勝，就必須選用高分值難度動作，并保證難度動作高質量地完成。

2.2.1 難度動作的排序

2013版評分規則中明確指出，成套中最多允許選擇10個難度。難度在成套中占著重要比重，合理的難度編排可以節省運動員的體能及展現項目的難美藝術特征。

從表2可見：第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套動作的開始和結束多選擇D組難度，開始以D組立轉-單足轉體1 080°開場，結束以D組柔韌-無支撐依柳辛成垂直劈腿結尾；C組難度均衡分布于成套之中，B組難度多分布在前半套，A組難度多以難度組合連接動作的形式出現，成套中難度動作的排序合理，符合運動員的體能分配。中國隊、羅馬尼亞隊難度組合動作1次，編排在前半套；韓國隊難度組合動作1次，編排在后半套；意大利隊、匈牙利隊、法國隊、泰國隊、俄羅斯隊難度組合動作2次，分布在前、后半套。中國隊在前半套同時選擇了2個不同組別的難度動作，后半套同時選擇了2個相同組別的難度動作；法國隊在前半套同時選擇了2個不同組別的難度動作，俄羅斯隊在前半套同時選擇了2個相同組別的難度動作，匈牙利隊、泰國隊在后半套同時選擇了2個不同組別的難度動作，各國運動員根據自身技能水平合理選擇難度動作。

2.2.2 難度動作組別的選擇

FIG評分規則將難度動作組別分為A、B、C、D 4個組別，A組：動力性力量；B組：靜力性力量；C組：跳與躍；D組：平衡與柔韌。2013版評分規則要求成套中每個組別至少完成1個難度。

2013版評分規則中明確指出，集體項目允許同時或依次完成2個不同的難度動作，取難度值較低的動作給分，難度數量計算1個。從表2可知：中國運動員在前、后半套同時選擇2個不同的難度動作，法國運動員和俄羅斯運動員在前半套、匈牙利運動員和泰國運動員在后半套同時選擇2個不同的難度動作；因此，中國運動員、匈牙利運動員、法國運動員、泰國運動員、俄羅斯運動員難度數量總計10個，符合規則的要求。由表3可知：A組難度動作選擇數量在1～3個，以2個為主；B組難度動作選擇數量以1個為主；C組難度動作選擇數量在5～6個，以5個為主；D組難度動作選擇數量以2個為主。根據難度動作組別選擇的比例，經過模糊數學處理后，按照A、B、C、D 4個組別呈現出2：1：5：2的結構特征。運動員選擇頻率最高的為C組難度，因為C組難度動作數量最多，選擇面廣，動作具有空間變化且難度強度較大，有較強的視覺沖擊力。

2.2.3 難度動作分值及完成情況

FIG評分規則中明確指出，難度得分是由成套中所有難度動作分值及連接加分相加后除以一個系數，由男運動員參加的5人項目難度系數2.0，由女運動員參加的集體項目難度系數1.8，因此，在成套難度分值相同的情況下，有女運動員參加的集體項目在難度得分上更占優勢。

從表1可知，第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名隊伍中有7支隊伍的運動員以男女組合的形式參賽，難度系數1.8。從表4可知，第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套難度分值多選擇在0.5～0.8分，排序依次是0.7分、0.5分、0.6分、0.8分。第2名至第8名成套難度分值與均值相差較小，在0.154～0.179分，表現出難度分值選擇的一致性。中國隊選擇1個1.0分的高難度分值，難度分值比均值高出0.321分，難度分值與難度動作的難度是成正比的，體現了中國運動員超強的運動技能水平。

從表5可知：第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套難度動作A組頻率最高的是提臀騰起成文森（A185）；B組頻率最高的是直角分腿組合支撐轉體720°（B137）；C組頻率最高的是剪式變身跳轉體180°（C796），其次是轉體180°屈體分腿躍再轉180°成俯撐（C517）和轉體180°屈體跳再轉180°成俯撐（C477）；D組頻率最高的是無支撐依柳辛成垂直劈腿（D277），其次是單足轉體1 080°（D148）。難度動作成功率排名依次是泰國隊、中國隊、羅馬尼亞隊、意大利隊、匈牙利隊、韓國隊、俄羅斯隊、法國隊，前4名隊伍難度成功率在93.9%以上，主要原因是轉體不充分，難度降組；法國隊、俄羅斯隊難度成功率分別是79%、79.7%，成功率較低，主要原因是難度未達到最低完成標準，難度分不算。法國隊C+A難度組合連接動作——提臀騰起成文森失誤，無支撐依柳辛成垂直劈腿失誤，2個動作的難度分不算，連接不加分，無緣進入前3；俄羅斯隊C+C難度組合連接動作——轉體360°屈體跳再轉180°成俯撐失誤，難度分不算，連接不加分，屈居第七；韓國單足轉體1 080°失誤，難度分不算，排名第八。FIG評分規則中明確指出，難度動作失誤不僅難度裁判扣除該動作的難度分，完成裁判和藝術裁判還將分別扣除該動作的完成分和藝術分；因此，難度動作的穩定完成是比賽獲勝的保證和基石。endprint

2.2.4 難度組合動作及完成情況

難度組合是一個重要的加分點。FIG評分規則中明確指出，難度組合動作以C+A、C+C 2種連接類型出現，不同根命組的2個難度動作，在沒有任何停頓、猶豫和過渡的情況下直接連接，且難度都達到了最低完成標準，除動作本身的分值外，還將得到0.1分的連接加分。

從表6可知：第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套難度組合動作連接類型以C+A為主，C+C為輔；C+A頻率最高的是轉體360°屈體分腿跳（躍）成俯撐，連接提臀騰起成文森，轉體周數1周；C+C頻率最高的是剪式變身跳轉體180°，連接轉體180°屈體跳再轉180°成俯撐，轉體周數1周半。C+A難度連接突出運動員的上肢力量，C+C難度連接突出運動員的下肢力量，對于高水平運動員可考慮同時將2種連接類型的難度組合動作創編入成套之中，全面體現運動員的身體能力，難度還將得到相應的連接加分。法國隊C+A、俄羅斯隊C+C連接的難度動作均失誤，該動作的難度分不算，連接不加分，完成裁判和藝術裁判還將分別扣除該組合動作的完成分和藝術分；因此，在成套難度組合編排時不僅要考慮運動員的素質能力，保證難度連接的穩定性，還應考慮難度組合動作高質量的完成。

2.3 2017—2020周期競技健美操評分規則難度變化分析

2.3.1 2017—2020周期競技健美操評分規則難度的變化

規則隨著技術的發展而變化，反映著技術發展的新趨勢，2017—2020周期競技健美操評分規則的出臺及規則中難度的變化將直接影響競技健美操難度動作發展的方向。

從表7可知：2017—2020周期競技健美操評分規則難度的主要變化：集體項目難度數量調整為9個，5人項目運動員可以同時完成2個不同的難度動作，取分值較低的難度動作分，最多允許出現1次，超過1次，難度不給分，也不額外扣分，同時完成的2個不同難度不被視為組別難度；難度組別改為4組任選3組，每個組別至少1個；地面難度動作沒有數量要求，最多允許3個C組難度動作落地成俯撐或劈腿；增加了2/3個難度動作的連接，最多允許出現2次，集體項目所有運動員必須同時完成相同的連接，連接難度可以來自相同或不同組別，但必須來自不同根命名，連接難度視為組別難度，超過2個難度組合動作，如果難度都達到了最低完成標準，難度分算，連接不加分，如果難度未達到最低完成標準，難度分不算，連接不加分；技巧動作可以與難度動作（1個或2個）連接完成，如果難度都達到了最低完成標準，此連接將得到0.1分或0.2分的連接加分；3個連接動作中只要有一個動作未達到最低完成標準，前后2個連接都不加分；3個連接動作中不允許出現技巧連接技巧，否則難度不算，裁判長扣0.5分；連接動作最多3個，每超過1個難度裁判扣1.0分。

難度分值的變化：A組，動作結束成俯撐、成劈腿分值相同，分切增至0.5分，銳角騰起與反切類動作分值增加0.1分，例如，銳角支撐反切成縱劈腿增至0.6分、銳角支撐轉體180°成橫劈腿/俯撐增至0.7分；B組，直角分腿組合支撐轉體720°降至0.6分，分腿水平支撐成控文森增至0.8分；C組，難度分值變化最多，屈體（分腿）跳、劈腿跳類動作分值增加0.1分，例如，屈體（分腿）跳、橫劈腿跳、跨跳增至0.4分，給納540°/900°增至0.7分/1.0分，轉體360°/720°水平旋增至0.6分/0.9分，旋子轉體360°/720°增至0.7分/1.0分；D組，垂直劈腿降至0.1分，單足轉體1080°降至0.6分，雙依柳辛/無支撐雙依柳辛增至0.6分/0.7分，水平控腿立轉類動作分值增加0.2分，例如，水平控腿立轉360°/720°增至0.5分/0.7分。

轉體度數的變化：B組支撐（單臂分腿支撐除外）、C組跳步（落地動作、給納、交換腿躍、剪式變身跳除外）、D組立轉（水平控腿立轉900°除外），取消半周轉體；A組、C組水平轉體每增加360°，分值增加0.3分，例如，直升飛機0.4分，直升飛機騰空轉體360°成俯撐0.7分；給納180°0.4分，給納540°0.7分，給納900°1.0分；轉體180°水平旋0.5分，轉體540°水平旋0.8分；旋子0.4分，旋子轉體360°0.7分，旋子轉體720°1.0分；C組垂直轉體超過2周，增加360°，分值增加0.3分，例如，直體跳轉720°0.5分，直體跳轉1 080°0.8分。

2.3.2 第14屆健美操世錦賽5人項目選取的難度分值變化

結合2013—2016周期與2017—2020周期競技健美操評分規則，分析第14屆健美操世錦賽5人項目決賽前8名成套選取的難度動作分值的變化。

由表8可知，2017—2020周期A組水平轉體動作的難度分值提高，B組難度分值有升有降，C組難度分值整體提高，D組垂直劈腿、單足轉體難度分值降低。難度分值的變化預示著難度動作發展的方向，反映著難度動作發展的新趨勢。

2.4 競技健美操5人項目難度動作編排的趨勢

競技健美操5人項目男女運動員的組合形式成為趨勢，因此，成套難度動作的選用及編排應綜合考慮男女運動員的體能和技能水平。

2.4.1 競技健美操5人項目難度動作排序的趨勢

競技健美操5人項目成套難度動作應根據男女運動員自身的能力特點、難度動作所屬的不同組別、難度動作的完成風險、難度動作的分值、音樂的風格等進行合理的排序，難度動作應均衡地分布于成套之中。A組難度多以難度組合連接動作的形式出現，B組難度多分布在前半套，C組難度均衡分布于成套之中，D組難度多分布在后半套。

2.4.2 競技健美操5人項目難度動作組別的趨勢

競技健美操5人項目必須考慮到女運動員力量相對較弱于男運動員，因此，5人項目成套難度動作組別應以C、D為主，A、B為輔，難度動作組別的選擇依次是C、D、A、B，按照A、B、C、D 4個組別呈現出1∶1∶5∶2的結構特征，C組難度動作選擇頻率最高。endprint

2.4.3 競技健美操5人項目難度動作分值的趨勢

競技健美操5人項目難度分值的選擇應趨于穩中求高。通過以上綜合分析和專家訪談得知：A組，提臀騰起成文森；B組，直角支撐轉體720°；C組，剪式變身跳轉體180°、轉體180°屈體跳再轉180°成俯撐、轉體360°屈體分腿跳成俯撐；D組，無支撐依柳辛成垂直劈腿、單足轉體1 080°成垂直劈腿。以上難度動作在5人項目成套編排中還將被繼續選用。A組：提臀騰起轉體180°成文森、銳角支撐轉體180°成橫劈腿/俯撐、銳角支撐反切成縱劈腿、銳角支撐反切轉體180°成縱劈腿、托馬斯轉體180°/360°成文森；B組：分腿水平支撐成控文森；C組：轉體360°跨跳成縱劈腿、轉體360°縱劈腿跳交換腿成縱劈腿、旋子轉體360°；D組：搬腿轉體360°/720°成垂直劈腿、水平控腿立轉360°/720°成垂直劈腿。以上難度動作將是5人項目難度動作發展的方向，高分值難度動作將是5人項目成套編排的首選。

2.4.4 競技健美操5人項目難度組合動作的趨勢

競技健美操5人項目難度組合動作的連接形式趨于多樣化。由于C組難度分值整體提高，C+C難度組合動作將成為5人項目難度組合發展的方向；2017—2020周期允許2/3個動作（難度與難度/難度與技巧）的連接，2個和3個動作的連接將得到0.1分和0.2分的連接加分。運動員為了獲得更多的連接加分，成套中3個動作的連接（技巧動作+難度動作+技巧動作、難度動作+技巧動作+難度動作、技巧動作+難度動作+難度動作、難度動作+難度動作+技巧動作）將成為5人項目成套編排的趨勢，技巧動作和難度動作的連接將成為5人項目成套編排的亮點。

3 結論與建議

3.1 結論

1）2017—2020周期A組水平轉體動作的難度分值提高，B組難度分值有升有降，C組難度分值整體提高，D組垂直劈腿、單足轉體難度分值降低。難度分值的變化預示著難度動作發展的方向，反映著難度動作發展的新趨勢。

2）競技健美操5人項目男女運動員的組合形式成為趨勢，難度動作的選用及編排應綜合考慮男女運動員的體能和技能水平，A組難度多以難度組合連接動作的形式出現，B組難度多分布在前半套，C組難度均衡分布于成套之中，D組難度多分布在后半套。

3）競技健美操5人項目難度動作組別應以C、D為主，A、B為輔，按照A、B、C、D 4個組別呈現出1∶1∶5∶2的結構特征，C組難度動作選擇頻率最高。

4）競技健美操5人項目難度分值的選擇應趨于穩中求高，高分值難度動作是5人項目成套編排的首選，在追求高分值難度動作的同時，必須保證難度動作高質量地完成。

5）競技健美操5人項目難度組合動作的連接形式趨于多樣化，C+C難度組合動作是難度組合發展的方向，3個難度動作連接是成套編排的趨勢，技巧動作和難度動作連接是成套編排的亮點。

3.2 建議

1）教練員和運動員必須把握新周期評分規則難度動作發展的方向，以創新為手段，結合運動員的個人特點，創編出具有個性化和創新性的難度組合動作，使運動員的能力得到完美展現。

2）5人項目要慎選難度動作，注意難度動作和技巧動作的合理使用，在保證高質量完成動作的基礎上提高難度分值，使成套更具競爭力。

3）難度動作的訓練和編排應體現技術發展潮流，同時加強女運動員的身體素質訓練，全面提高運動員完成難度動作的能力。

參考文獻：

[1] 王宏，劉小靜.世界高水平競技健美操優勝成套動作的難度特征[J].北京體育大學學報，2016，39（6）：123.

[2] 國際體操聯合會.競技健美操評分規則（2013—2016）[S].2012.

[3] 國際體操聯合會.競技健美操評分規則（2017—2020）[S].2016.

[4] 張曉瑩.競技健美操難度組合動作的研究[J].北京體育大學學報，2012，35（4）：141-145.

[5] 范雯，殷躍.從歷年FIG競技健美操競賽規則的更新看難度動作的發展[J].南京體育學院學報（自然科學版），2013，12（5）：81.

[6] 邵真真.競技健美操平衡與柔韌難度動作發展趨勢研究[J].四川體育科學，2015（3）：76.

[7] 王靜，張小龍.競技健美操成套動作中難度動作排序影響制勝結果分析[J].山東體育科技，2014，36（3）：53.

[8] 袁文麗， 詹曉梅， 席毅林，等. 第12屆世界健美操錦標賽女單決賽難度動作分析[J]. 遼寧體育科技， 2014， 36（1）：60.

[9] 楊云霞.第12屆健美操世錦賽男單項目難度動作編排分析[J].安徽體育科技，2013，34（1）：35.

[10] 宋波，張卓.我國競技健美操混雙項目難度動作現狀與發展趨勢[J].沈陽體育學院學報，2012，31（1）：115.endprint