當(dāng)代國(guó)家職能轉(zhuǎn)型的思考

【摘 要】 該文認(rèn)為，馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)中關(guān)于“共產(chǎn)主義第一階段”、資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的“過渡時(shí)期”和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的經(jīng)典論述，是馬克思主義創(chuàng)始人在國(guó)家學(xué)說(shuō)理論層面的深化，能夠促進(jìn)對(duì)于當(dāng)代國(guó)家政府職能轉(zhuǎn)型的思考：政府工作重心的轉(zhuǎn)移：從政治到經(jīng)濟(jì)；健全社會(huì)公共服務(wù)體系：從管理者到服務(wù)者；強(qiáng)化對(duì)外職能，促進(jìn)國(guó)際間的交流與合作。

【關(guān)鍵詞】 共產(chǎn)主義第一階段；無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)；職能轉(zhuǎn)型

關(guān)于國(guó)家學(xué)說(shuō)，在馬克思一生眾多的作品中，我們很難找到某部著作是專門用來(lái)闡述其國(guó)家觀的。事實(shí)上，在馬克思的眾多著作中，并沒有哪一本系統(tǒng)地、完整的、全面地介紹了其國(guó)家學(xué)說(shuō)體系。但是，如果因此就認(rèn)為馬克思并不重視國(guó)家學(xué)說(shuō)，那也是錯(cuò)誤的。馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)雖然從表面看并沒有顯出非常連貫的特征，也不是非常系統(tǒng)，但馬克思在其一生中的不同時(shí)期的諸多著作中都曾涉及到國(guó)家學(xué)說(shuō)，這些有關(guān)國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論散落于不同時(shí)期的描述不同問題的作品中，是我們研究馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)最為重要的文獻(xiàn)資料，而研究馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)對(duì)于我們今天國(guó)家職能的轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、共產(chǎn)主義社會(huì)中還有沒有國(guó)家

縱觀馬克思和恩格斯一生的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)，在這些經(jīng)典作家的眼里，共產(chǎn)主義和社會(huì)主義是近義詞，甚至可以說(shuō)是同義詞，也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的用處可以相互替換。很顯然，這個(gè)認(rèn)知有悖于我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)。在我們現(xiàn)在的觀點(diǎn)中，我們普遍認(rèn)為，社會(huì)主義只是共產(chǎn)主義最初要經(jīng)歷的一個(gè)階段，而共產(chǎn)主義則是社會(huì)主義經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展最終臻于成熟、完善的那個(gè)階段。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中曾經(jīng)提出要將共產(chǎn)主義劃分為第一階段和最高階段。那么，隨之而來(lái)便產(chǎn)生一個(gè)問題，馬克思所提出的“第一階段”和我們現(xiàn)在常談的“初級(jí)階段”是一回事嗎？

很顯然，答案是否定的，這兩者并不相同。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1]也就是說(shuō)，在這些經(jīng)典作家對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義的預(yù)設(shè)里，就沒有把它當(dāng)成是一個(gè)國(guó)家，而是認(rèn)為它是一個(gè)自由人的聯(lián)合體。既然在這個(gè)“自由人的聯(lián)合體”中，每個(gè)人都有自由發(fā)展的權(quán)利的，那么也就不存在誰(shuí)被誰(shuí)壓迫這一現(xiàn)象，那么也就不存在所謂的階級(jí)和階級(jí)壓迫，因此，由階級(jí)這一概念衍生出的國(guó)家這一概念也不存在。由此可得出結(jié)論，在馬克思和恩格斯的預(yù)設(shè)里，共產(chǎn)主義社會(huì)并不存在階級(jí)和國(guó)家。但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家是否存在呢？當(dāng)然存在。因?yàn)槲覀兊纳a(chǎn)力還沒有高度發(fā)達(dá)到可以進(jìn)入共產(chǎn)主義，目前我們尚存在于社會(huì)主義的初級(jí)階段，我們還需要國(guó)家及其職能的存在。因此，就這兩點(diǎn)來(lái)看，我們所處的初級(jí)階段，并不是馬恩預(yù)設(shè)的共產(chǎn)主義第一階段。

那么我們是否違背了馬恩對(duì)未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的預(yù)設(shè)？又是否馬克思和恩格斯的理論預(yù)設(shè)已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)證明是錯(cuò)誤的？其實(shí)并不是。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在所處的社會(huì)主義初級(jí)階段，距離馬克思所說(shuō)的“共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段”還有很長(zhǎng)很長(zhǎng)的路要走。馬克思恩格斯當(dāng)年關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)沒有階級(jí)和國(guó)家的理論預(yù)設(shè)是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上的，是實(shí)行社會(huì)所有制的共產(chǎn)主義。在馬恩對(duì)于共產(chǎn)主義社會(huì)的預(yù)設(shè)中，勞動(dòng)不再是人們謀生的必要手段，而是人們自覺地豐富精神內(nèi)涵的一種活動(dòng)，勞動(dòng)成果由全社會(huì)的勞動(dòng)者共同所有，不存在勞動(dòng)成果被他人無(wú)償占有的現(xiàn)象。這種社會(huì)所有制并不同于我們今天踐行的社會(huì)主義公有制、集體所有制。因此，就預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)在的生產(chǎn)力狀況并不符合馬恩當(dāng)年的預(yù)期，距離消除商品經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入共產(chǎn)主義，還有很長(zhǎng)一段路要走。因此，我們現(xiàn)在還保留國(guó)家與馬恩當(dāng)年的預(yù)設(shè)并不沖突，因?yàn)槲覀冞€遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到進(jìn)入“共產(chǎn)主義第一階段”的標(biāo)準(zhǔn)。在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)中，人們?cè)谏a(chǎn)資料關(guān)系中是平等的，不存在高低之分，因此階級(jí)也就不復(fù)存在。當(dāng)階級(jí)消亡之后，與之而生的國(guó)家也會(huì)逐漸消亡。

那么，隨之而來(lái)又帶來(lái)了一系列新的問題。馬恩僅僅指出了國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能，然而國(guó)家還具有另一個(gè)職能——社會(huì)管理職能，那么，當(dāng)國(guó)家的政治職能消亡后，其社會(huì)職能是否還存在呢？如果不存在，誰(shuí)來(lái)替代？如何有序管理共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)“自由人的聯(lián)合體”？亦或是當(dāng)國(guó)家的政治職能消退后，僅保留了社會(huì)管理職能的國(guó)家也不能被稱之為“國(guó)家”？恩格斯和列寧都把具有政治職能和階級(jí)壓迫工具性質(zhì)的國(guó)家叫做“政治國(guó)家”；[2]列寧把馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的“未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度”中的“國(guó)家”叫做“非政治國(guó)家”。那么“政治國(guó)家”和“非政治國(guó)家”的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？當(dāng)這個(gè)國(guó)家依然具有其政治職能和壓迫性質(zhì)的時(shí)候，它屬于“政治國(guó)家”的范疇，當(dāng)它的政治職能已經(jīng)被瓦解時(shí)，雖然還稱其為“國(guó)家”，但已經(jīng)沒有暴力性質(zhì)，所以屬于“非政治國(guó)家”。事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家不再有政治職能和階級(jí)壓迫的屬性時(shí)，它已經(jīng)不能再被稱之為“國(guó)家”。

二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與人民民主專政

與蒲魯東、巴枯寧等人所主張的無(wú)政府主義不同，雖然馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)不存在國(guó)家，但他也堅(jiān)決反對(duì)無(wú)政府主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)一經(jīng)奪權(quán)就立即廢除國(guó)家的行為。在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中，馬克思指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念的必然的過渡階段。”[3]仔細(xì)分析這段話，我們不難推斷出：馬克思認(rèn)為在國(guó)家過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)之前必定存在一個(gè)過渡時(shí)期，這個(gè)過渡時(shí)期就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的時(shí)期。而且，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要消滅階級(jí)和國(guó)家也只能通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政來(lái)實(shí)現(xiàn)。

那馬克思主張建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家與其一直主張的消滅階級(jí)、消滅國(guó)家沖突嗎？答案其實(shí)是否定的。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思曾明確指出：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政。”[4]在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要達(dá)到消滅國(guó)家和階級(jí)的目的，除了建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)路徑以外，別無(wú)他法，換而言之，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其階級(jí)抱負(fù)的唯一路徑。可見，馬克思恩格斯對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的武器，是非常重視的。科學(xué)社會(huì)主義與其他形形色色的非社會(huì)主義思潮的嚴(yán)格界限，就是承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。endprint

但是，在今天的實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)：馬恩所預(yù)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政權(quán)上取得成功這一情況，并沒有發(fā)生在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，而是首先發(fā)生在各方面相對(duì)落后的國(guó)家。這些國(guó)家，生產(chǎn)力落后，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展極不平衡，雖然資本主義在本國(guó)內(nèi)已經(jīng)有了相對(duì)的發(fā)展，但整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依然落后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的比重依然較低，占人口絕大多數(shù)的依然是農(nóng)民。盡管馬恩也論述過工農(nóng)聯(lián)盟的重要性，但他們也未能回答在這樣情況下，應(yīng)該建立一個(gè)什么樣政權(quán)的國(guó)家，這樣的國(guó)家能建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)嗎？事實(shí)上，在這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國(guó)家，想要建立社會(huì)主義，只能采取本國(guó)工人階級(jí)和其他人數(shù)眾多的階級(jí)聯(lián)合的形式，比如工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)聯(lián)合專政，并不是建立純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。像舊中國(guó)這樣情況復(fù)雜又棘手的，連建立單純的工農(nóng)民主專政都具有較大難度，只能擴(kuò)大團(tuán)結(jié)對(duì)象，在一定時(shí)期內(nèi)，還要和民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)合作，建立人民民主專政。在這樣落后的國(guó)家，他們的首要任務(wù)不是推翻資產(chǎn)階級(jí)，而是推翻封建主義和帝國(guó)主義的壓迫，他們不是要馬上過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)，而是要先爭(zhēng)取民族獨(dú)立和解放，要在一定程度上利用資本主義發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展社會(huì)主義。

或許有人會(huì)有疑問：既然馬克思恩格斯認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)是沒有階級(jí)和國(guó)家的，那么為什么20世紀(jì)以來(lái)建立社會(huì)主義的國(guó)家依然保留了國(guó)家呢？之所以會(huì)有這樣的疑問，很大程度上是因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)期以來(lái)沒有厘清“共產(chǎn)主義第一階段”和“過渡時(shí)期”這兩者的關(guān)系。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中建立起來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家，連馬克思恩格斯所說(shuō)的過渡時(shí)期的國(guó)家水平都達(dá)不到，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到所謂的共產(chǎn)主義第一階段的生產(chǎn)力水平。20世紀(jì)宣布進(jìn)入社會(huì)主義的國(guó)家有很多，但是都呈現(xiàn)出理論不足、經(jīng)驗(yàn)缺乏的特點(diǎn)。也正是基于此，這些提前建立社會(huì)主義的國(guó)家，在理論和實(shí)際中出現(xiàn)很多混淆的概念。當(dāng)時(shí)宣布進(jìn)入社會(huì)主義的眾多國(guó)家，很多國(guó)家生產(chǎn)力水平低下，人民在生存線上苦苦掙扎，根本達(dá)不到馬克思所說(shuō)的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的情況，也沒有辦法建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，更不要說(shuō)具備以此來(lái)消滅國(guó)家和階級(jí)的能力了。

三、對(duì)國(guó)家職能轉(zhuǎn)型的啟示

研究過去是為了更好的指導(dǎo)未來(lái)。馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的科學(xué)性、重要性在新時(shí)代新形勢(shì)下日益凸現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)入“和平與發(fā)展”的時(shí)代后，國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治職能逐漸弱化，取而代之的是經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)管理職能。馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)對(duì)今天促進(jìn)國(guó)家職能的轉(zhuǎn)型具有重要的價(jià)值和意義，仔細(xì)閱讀和學(xué)習(xí)經(jīng)典著作，有利于我們?cè)诋?dāng)今時(shí)代更好地促進(jìn)國(guó)家職能的轉(zhuǎn)型，為人民生活謀福祉和利益。

1、政府工作重心的轉(zhuǎn)移：從政治到經(jīng)濟(jì)

進(jìn)入21世紀(jì)以后，時(shí)代的主題在不斷發(fā)生變化，從過去的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，到今天的和平與發(fā)展。當(dāng)然，世界局部地區(qū)的沖突和暴亂仍然沒有平息，但這不妨礙世界發(fā)展的主流進(jìn)程是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)合作。因此，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)和保障人民安定有序生活的前提下，政府的工作重心應(yīng)該從備戰(zhàn)狀態(tài)轉(zhuǎn)移到發(fā)展民生經(jīng)濟(jì)方面，政治職能應(yīng)逐漸弱化，經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)該不斷強(qiáng)化。政府要努力創(chuàng)造一個(gè)利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，要規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，凈化市場(chǎng)環(huán)境，為企業(yè)的發(fā)展提供更加有利的空間。同時(shí)，在分配機(jī)制方面，要兼顧公平與效率，既不能“獎(jiǎng)懶罰勤”，也要阻止不同群體間收入鴻溝的出現(xiàn)。政府要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等多種手段消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，在推進(jìn)市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

2、健全社會(huì)公共服務(wù)體系：從管理者到服務(wù)者

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，時(shí)代的推進(jìn)，人民群眾對(duì)公共服務(wù)的需求也在不斷擴(kuò)大。這些公共服務(wù)的質(zhì)量與人民群眾生活的幸福感關(guān)系密切，因此政府必須在這方面下大工夫。其次，要構(gòu)建政府與公民社會(huì)良性互動(dòng)的局面。正所謂集思廣益，只有更好的集中民意、民智、民力，才能更好地為人民辦實(shí)事。政府要促進(jìn)和扶持社會(huì)組織的建立和發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)自己的角色從“管理者”向“服務(wù)者”的過渡。比如：政府對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的支持，資金支持、技術(shù)支持和制度支持；政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管，保證社會(huì)組織良好有序的運(yùn)行等。改革開放以來(lái)，如何加強(qiáng)“服務(wù)型”政府的建設(shè)一直是人們關(guān)注的熱點(diǎn)，想要促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)換，就必須把政府職能的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)管理、公共事業(yè)建設(shè)上來(lái)。必須從源頭上深化黨政干部為人民服務(wù)的宗旨，只有把與人民休戚相關(guān)的事業(yè)裝在了心里，才能把行動(dòng)落到實(shí)處去。政府從管理者向服務(wù)者角色的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)一種不可逆的發(fā)展趨勢(shì)。

3、強(qiáng)化對(duì)外職能：促進(jìn)國(guó)際間的交流與合作

進(jìn)入全球化時(shí)代，國(guó)家間的合作變得日益頻繁與密切，合作的領(lǐng)域也愈廣愈深。在這種背景下，國(guó)家職能的重點(diǎn)也發(fā)生了相應(yīng)的改變。不再以傳統(tǒng)的政治職能為主，轉(zhuǎn)而在國(guó)際舞臺(tái)尋求交流與合作，希望能夠互利共贏，促進(jìn)共同發(fā)展。在面對(duì)全球化機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，我國(guó)要更好地與不同性質(zhì)的國(guó)家、不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家互相交流合作。加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)話、與發(fā)展中國(guó)家的合作，才能在汲取世界發(fā)展的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也提供自己發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)于他人借鑒。國(guó)家的對(duì)外職能是國(guó)家對(duì)內(nèi)職能的延伸和發(fā)展，二者是相互統(tǒng)一的。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題，在國(guó)際空間積極發(fā)展自己的同時(shí)，吸收借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，與發(fā)展中國(guó)家保持密切合作，互幫互助，共同為世界的和平與發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

深入研究馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，不僅能在理論界為當(dāng)今中國(guó)國(guó)家職能的轉(zhuǎn)型找到理論上的支撐，還能為我們正確理解學(xué)習(xí)馬克思主義打下基礎(chǔ)。社會(huì)主義國(guó)家解體的事例已經(jīng)為我們提供了前車之鑒，在新的時(shí)代，國(guó)家職能也遇到了新的挑戰(zhàn)和問題，只有適宜改革才能解決政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，才能在風(fēng)起云涌的國(guó)際局勢(shì)中立于不敗之地。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思恩格斯選集（第1卷），北京：人民出版社，1995.294.

[2] 列寧全集（第31卷），北京：人民出版社，1985.59.

[3] 馬克思恩格斯選集（第1卷），北京：人民出版社，1995.462.

[4] 馬克思恩格斯選集（第3卷），北京：人民出版社，1995.314.

【作者簡(jiǎn)介】

楊雅杰（1993.10-）女，漢族，陜西安康人，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義中國(guó)化研究專業(yè)2015級(jí)碩士，研究方向：當(dāng)代社會(huì)思潮與馬克思主義中國(guó)化.endprint