淺析校園欺凌法律問題

劉嵐?jié)?/p>

摘要：通過在校圖書館查閱多本文獻(xiàn)資料，對校園欺凌現(xiàn)象有了新的認(rèn)識，了解了校園欺凌現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，對文獻(xiàn)中的學(xué)者治理校園欺凌問題的法律措施進(jìn)行了總結(jié)，從而更好的凈化校園環(huán)境。

關(guān)鍵詞：校園欺凌；法律；意識

一、校園欺凌的概念

校園欺凌是指由一個(gè)學(xué)生或一群學(xué)生對另外個(gè)別學(xué)生或?qū)W生群體實(shí)施的具有強(qiáng)制性的攻擊性行為，它能夠?qū)ζ哿鑼ο螽a(chǎn)生生理與心理危害；并且這一行為涉及學(xué)生之間可觀察或可感知到的權(quán)力不平衡，極有可能重復(fù)多次發(fā)生。目前我國并沒有校園欺凌的法律定義，檢察機(jī)關(guān)對校園欺凌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參考的是2016年4月國務(wù)院教育督導(dǎo)辦印發(fā)的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中的表述，即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌事件，損害了學(xué)生身心健康”的行為。

二、校園欺凌產(chǎn)生的原因

（1）學(xué)生法律規(guī)則意識淡薄

首先，學(xué)生法律規(guī)則意識淡薄直接導(dǎo)致校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。規(guī)則是社會運(yùn)行的基石，是現(xiàn)代社會良性發(fā)展的基本元素。任何社會，都有其運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則；任何單位，都有其運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則。生活在社會和組織體系中的個(gè)人，如果不遵守這些規(guī)則，就會造成社會、單位運(yùn)行秩序的混亂。法律并不對所有的社會運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，而是僅規(guī)定社會運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的最基本的規(guī)則，將其他規(guī)則交由道德、團(tuán)體自治等進(jìn)行調(diào)整。換言之，法律規(guī)則是每個(gè)人都必須遵守的底線，是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。分析校園欺凌現(xiàn)象，學(xué)生缺乏基本的法律規(guī)則意識是導(dǎo)致校園欺凌的直接原因。例如，恃強(qiáng)凌弱是對平等原則的違反，敲詐勒索是對等價(jià)交換原則的違反，謾罵、嘲笑、戲弄、毆打他人則是對主體人格的踐踏。

（2）校園欺凌的定義及范圍尚未明確

我國各法律法規(guī)之中均未涉及校園欺凌的法律定義，檢察機(jī)關(guān)對校園欺凌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參考《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》中的表述，但該種定義并沒有多大法律效力，仍處于比較抽象的狀態(tài)，也并未引起該有的重視。我們知道法律具有指導(dǎo)和威懾等作用，法律若無明確禁止，如此一來，在校園欺凌現(xiàn)象嚴(yán)重的環(huán)境下，沒有法律去明確何為校園欺凌以及校園欺凌的范圍和種類，廣大的人民群眾就更無從意識到校園欺凌的違法性和危害性，只會讓學(xué)校和家長以及欺凌者不以為然，校園欺凌現(xiàn)象只會越來越嚴(yán)重。

（3）缺乏完善的程序性規(guī)則

即使法律規(guī)定完備，如無合適的程序進(jìn)行追究，法律規(guī)定也將落空。目前，我國缺乏細(xì)化的懲治校園欺凌的程序性規(guī)則，導(dǎo)致學(xué)校在處理校園欺凌事件時(shí)束手無策。首先，教育懲戒可以有效矯正學(xué)生的不良行為，有效遏制校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。但是教育懲戒經(jīng)常被視為體罰或變相體罰，缺乏操作規(guī)程，結(jié)果導(dǎo)致教師認(rèn)為多一事不如少一事，對學(xué)生違反規(guī)則的行為以及不良習(xí)慣，睜一只眼閉一只眼。“小惡”就這樣在沒有批評、矯正的環(huán)境下，慢慢演變?yōu)椤按髳骸钡男@欺凌。其次，學(xué)校在處理具體的校園欺凌事件時(shí)，缺乏追究欺凌者責(zé)任、保護(hù)受欺凌者權(quán)利的程序性規(guī)定。這就導(dǎo)致有的學(xué)校將學(xué)生打架斗毆等丑聞加以掩蓋，僅作內(nèi)部處理，放縱了校園欺凌；相反地，有的學(xué)校對欺凌者處罰過重，不能體現(xiàn)公平、公正，同樣也起不到遏制校園欺凌的作用。

三、治理校園欺凌現(xiàn)象的法律建議

（1）完善相關(guān)法律規(guī)定及程序

首先，完善刑事法律規(guī)定，增強(qiáng)對校園欺凌者的法律威懾力。立法可以考慮適當(dāng)增加必要的保護(hù)人身安全的罪名，加強(qiáng)對包括未成年人在內(nèi)的公民人身安全的保護(hù)力度；可以考慮加大對手段惡劣、屢教不改、主觀惡性大的未成年人犯罪的打擊力度，甚至可以考慮降低刑事責(zé)任年齡。其次，完善行政法律規(guī)定，加大對校園欺凌者的懲處力度。平衡欺凌者和受欺凌者雙方的利益，行政處罰和行政處分是遏制校園欺凌最合適的法律措施。最后，完善民事法律規(guī)定，強(qiáng)化欺凌者個(gè)人的責(zé)任意識。為避免家長直接承擔(dān)責(zé)任導(dǎo)致學(xué)生對民事責(zé)任的漠視，民事立法可以考慮規(guī)定由校園欺凌者直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只有在其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足賠償時(shí)才由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

（2）強(qiáng)化校園欺凌懲治力度

目前，我國處理校園欺凌只能援引《民法通則》《未成年人保護(hù)法》等處理。而實(shí)際處罰很少，力度也不夠，不足以對此現(xiàn)象產(chǎn)生震懾。例如我國刑法規(guī)定，不滿十四周歲的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四不滿十六周歲只對故意殺人、故意傷害致人重傷等八種犯罪承擔(dān)刑責(zé)。治安管理處罰法中的規(guī)定也是如此，對不滿十四周歲或已滿十四不滿十六周歲的未成年人初犯免予治安拘留處罰。對此，我國的相關(guān)法律法規(guī)可借鑒美國等國家的立法理念，強(qiáng)化對校園欺凌的懲治力度，引入惡意補(bǔ)足年齡制度。惡意補(bǔ)足年齡制度，是指若有充足證據(jù)表明未成年人主觀惡意已能夠使其區(qū)分對錯(cuò)而又執(zhí)意觸法，雖年齡尚不足14周歲，依然可追究其刑事責(zé)任。之所以需要引入惡意補(bǔ)足年齡制度，是因?yàn)槲覈?dāng)前社會高速發(fā)展催發(fā)未成年人早熟，校園欺凌普遍呈現(xiàn)出低齡化、嚴(yán)重化與犯罪化，因此惡意補(bǔ)足年齡制度在一定程度上能夠彌補(bǔ)因年齡限制而忽視主觀惡意引起的不公正，從而顯示出法律對潛在校園欺凌實(shí)施者的威懾力，并進(jìn)一步有效遏制校園欺凌事件的發(fā)生。

（3）完善校園欺凌的法律救濟(jì)制度

目前關(guān)于校園欺凌治理的法律法規(guī)中，對被欺凌者的傷害程度往往以物理后果作為判斷欺凌事件危害性的主要依據(jù)，而被欺凌者所遭受的精神創(chuàng)傷往往則被擱置于法律關(guān)注的視野之外。因此考慮到多數(shù)校園欺凌事件對未成年人造成的心理傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生理傷害，故而法律對受害者的救濟(jì)不應(yīng)僅僅局限于金錢補(bǔ)償，更應(yīng)該動(dòng)員政府、家庭、學(xué)校、社會等給予受害者更多更全的心理關(guān)愛與幫助，同時(shí)借助少年檢察院，完善教育法律救濟(jì)制度，明確校園欺凌的申訴權(quán)、申訴機(jī)構(gòu)、申訴時(shí)效等法律問題，充分解決諸多校園欺凌因缺乏明確的權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)而難以得到公正解決的現(xiàn)實(shí)問題，從而一方面挽救、教育實(shí)施暴力犯罪的未成年人，另一方面對被暴力侵害的未成年人開展救助與心理疏導(dǎo)。

（4）加強(qiáng)法治教育

法治教育要增強(qiáng)針對性，可以根據(jù)不同的年齡段、學(xué)段進(jìn)行法律規(guī)則意識教育。例如，學(xué)前教育階段，應(yīng)當(dāng)由教師根據(jù)生活常識，教育幼兒必須遵守規(guī)則，否則必須受處罰，從而使幼兒自覺地接受規(guī)則的限制。義務(wù)教育階段，教師應(yīng)向?qū)W生傳授必要的法律基本知識，幫助學(xué)生形成初步的國家意識、權(quán)利義務(wù)意識、守法用法意識，提高自我約束與自我保護(hù)能力。高中教育階段，法治教育應(yīng)重點(diǎn)引導(dǎo)學(xué)生正確看待社會上的不和諧現(xiàn)象，及時(shí)鞏固法律規(guī)則意識。針對我國法治教育教材存在的問題，要組織專家編寫生動(dòng)活潑、深入淺出、通俗易懂的教材供教師選擇。另外，建議修改現(xiàn)行的學(xué)生守則等行為規(guī)范，增強(qiáng)其可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]許鋒華，徐潔，黃道主：《論校園欺凌的法制化治理》，載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》，2016第6期。

[2]張鴻巍：《少年司法通論》，[M]北京：北京人民出版社2008：112。

[3]李婧：《校園暴力的法律思考》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2008年第2期。

（作者單位：長郡中學(xué)）