淺析笛卡爾“我思故我在”哲學命題

李雪

【摘 要】笛卡爾被黑格爾稱為近代哲學的奠基人，他作為唯理論的開創者，用“我思故我在”（Cogito，ergo sum. /I think，therefore I am ）。確立了思維對于存在的決定性原則，將人從宗教的束縛中解放出來，把理性上升到至高的地位。然而笛卡爾的“我思故我在”在經驗主義和唯物主義的學者眼里卻成為了一個批判笛卡爾的一個致命性把柄。誠然，“我思故我在”在哲學史的發展歷程中掀起了一個小高潮，在飽受批評的同時也備受推崇，對于任何時代來說，這一命題都是值得探討的。

【關鍵詞】笛卡爾 我思故我在 理性

在笛卡爾提出“我思故我在”這一哲學命題之前，不得不提起他所生活的時代。那是一個經院哲學一蹶不振，哲學百廢待興，另一方面自然科學又在迅速發展，迫切需要一個能夠將人們從宗教神學中解放出來的一個時代。正是在經院哲學的廢墟之上，笛卡爾建立起了屬于他自己的“知識大廈”，而這一“知識大廈”便是以“我思故我在”為基礎所樹立起來的。

一

“我思故我在”這一哲學命題的提出與笛卡爾的“普遍懷疑”思想有關。笛卡爾認為要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都來懷疑一次，凡可懷疑的，我們也都應當認為是虛妄的。①笛卡爾對哲學追求的起點是對人類認知能力最根本、最徹底的懷疑，總的來說就是對人類、對世界和上帝的懷疑。這種懷疑便是“普遍懷疑”，而“普遍懷疑”又是提出“我思故我在”命題的工具。笛卡爾認為懷疑本身不是目的而是一種手段，“普遍懷疑”則把“清楚分明”的理性確立為判定真理的唯一標準。未經論證的知識都不能被稱作為知識，因而笛卡爾持懷疑一切的態度。正是因為持有這種懷疑一切的態度，才能對事物產生思考。笛卡爾甚至認為：我之所以為我的東西可以沒有肉體而存在，俗見說“我”沒有身子不能思維是未經理性審視的預設，如同一生下來就戴著鐵鏈的人，誤認為鐵鏈是他身體的一部分，甚至認為沒有它走路是不行的。②在笛卡爾的眼里，“我思故我在”是可以用鮮血打圖章來擔保的真理。

“我思故我在”從字面上的意思上看發生思考行為的主體是“人”，然而按照笛卡爾的理解，這里的我僅僅指的是一個精神實體，可以是一個心靈、理智或者是理性。“我思”作為屬性，其必須依附于“我”而存在。③這種解釋在《方法》中也得到了笛卡爾的解釋：只要我停止了思想，我就沒有理由相信我存在過，因而我本質上是一個思想的實體。④很多學者認為“我思故我在”的翻譯并不恰當，因為英語的翻譯是：我思，因而我就成為了我。故應該按照“我思故我是”來理解。其次如果按照“我思故我在”來理解，那么問題就出現了：我思考的時候我是存在的，那如果我停止了思考，我就不存在了？顯然笛卡爾的本意并非如此。如是，將“我”看作是一個精神實體，便可理解為當“我”在思考時，“我”是起作用的，而當“我”停止思考時，“我”就不起作用了，并非“我”就不能存在于這個環境之中了。

二

近代的唯理論注重思維的第一性原則，強調思維對存在的決定性作用。笛卡爾又被譽為是近代唯理論的開創者，他正是用了“我思故我在”來確定了思維的第一性原則。“我思”是內在與人腦合乎理性的規律，而對于“我思”常常有兩個不同的理解，一者認為是我能思考的能力，一者認為是我正在進行思考這項行為，兩者都是從經驗層面上來理解的。對于“我思故我在”這一個命題的爭論主要集中在“我思”和“我在”何者具有決定性，這也就是為何笛卡爾的這一命題會受到經驗主義和唯物主義學者的抨擊的原因。我對這種爭論也抱有自己的一點拙見：首先我是從笛卡爾作為一名理性主義學者、唯理論的代表來看的。既然作為一名唯理論的學者，必然強調思維的決定性作用，那么這個命題中重要的部分就集中在“我思”。因而可以理解為正是因為我在思考，我在懷疑，我才意識到做出思考、懷疑行為主體的“我”是存在的。當然，我的這種理解肯定也會受到唯物主義的質疑，如果發生行為的主體不存在，那么思維缺乏主體的引導，也沒有產生的介質，自然不會發生。所以第二個層面，我就將此處的“我”理解為一種對象性的存在，并不是一定要具象到“人”，而是諸如心靈、理念或是理智這樣的精神實體，它們可以做到思維領導存在。這一點就像是當今中國社會所倡導的社會主義核心價值體系，雖然它是不能被肉眼所察覺，然而它是內在與國人腦海中的存在，因而它也就起到了思維對存在的決定性作用，它規定了國人應該怎樣做才符合條條框框。通俗的說法就是計劃指導人的行為。這種用另一種眼光來看待外部世界，對外部世界的思考并不能證明主體“我”的存在性，即人可以不依賴于肉體而對事物進行思考的的思想為笛卡爾身心二元論提供了理論和思想基礎。

當然這只是局限的觀點，自從笛卡爾提出“我思故我在”這一思維第一性原則后既受到了推崇也受到了質疑。笛卡爾“我思故我在”的理論中的“我在”是本質的存在。從西方哲學史的發展歷程來看，笛卡爾繼承了本體論的思想，并將這一精神內核加入了“我思故我在”的命題，開啟了近代哲學唯理論的先河。⑤笛卡爾憑借這一思想，使他本人在懷疑中確立自我，并用“自我”的理性主義懷疑心外的一切，從而把認識提到了哲學研究的首位。另一方面，質疑者認為“我思故我在“中的“我”是一個抽象觀念的我，也就是所謂的“天賦觀念”，從這一層面上說，“我思故我在”的成立是依賴于“天賦觀念”的。⑥海德格爾則從“廣延物體”入手，認為笛卡爾的“世界存在論”是對世界的遮蔽，

海德格爾指出笛卡爾以“廣延物體”理解存在者的存在所造成的對世界的遮蔽實質上是對存在者存在的意義遮蔽。⑦每一代的哲學家都嘗試著以自己的理解去解釋“我思故我在”這一哲學命題，然而對于它的解釋又會并生出新的問題，故而這一哲學命題在哲學史上的地位是十分重要的。

三

笛卡爾在有關“我思故我在”原理的論述中，把自我、理性的原則提到了哲學的高度，對中世紀的宗教權威直接對立了起來，將人們從宗教思想的束縛中解救出來，雖然這一理論受到了來自經驗主義和唯物主義的批判，但其對于中世紀新興的資產階級保有理性主義思想是具有重要意義的，它是解放中世紀思想桎梏的一個重要的力量，是在哲學史上使思想發生轉變的一個重要成果。即使在當今的哲學界，對于“我思故我在”這一哲學命題的理解還能冒出新的聲音，證明對它的探討對當代哲學的發展仍舊具有現實意義。

注釋：

①笛卡爾.哲學原理[M].北京：商務印書館，1995.

②笛卡爾.第一哲學沉思集[M].北京：商務印書館，1986：135～137.

③肖根牛.論康德的“我思”概念[D].上海：上海社會科學院，2013.

④笛卡爾.談談方法[M].北京：商務印書館，2010：27～28.

⑤申曉娜，辛瑋琰.笛卡爾的“我思故我在”的含義及其意義[J].出國與就業（就業版），2011（8）：118.

⑥劉永生，張靜超.笛卡爾“我思故我在”的批判思考[J].黑龍江史志，2015（16）：387.

⑦王為理.論海德格爾對笛卡爾哲學的批判[J].復旦大學學報，1997（1）：98～103.

參考文獻：

[1]肖根牛.論康德的“我思”概念[D].上海：上海社會科學院，2013.

[2]申曉娜，辛瑋琰.笛卡爾的“我思故我在”的含義及其意義[J].出國與就業，2011（4）：118.

[3]劉萍，王貝貝.淺析笛卡爾的“我思故我在”[J].科教導刊，2010（9）：75，87.

[4]叔貴峰.“我思故我是”才是笛卡爾的本真沉思[J].沈陽師范大學學報，2009（4）：41～43.

[5]李曦.論欣提卡對“我思故我在”的踐言性詮釋[D].北京：中國人民大學，2008.

[6]劉永生，張靜超.笛卡爾“我思故我在”的批判思考[J].黑龍江史志，2015（16）：387.

[7]柯陳圓圓.反思前的“我思”，真正地回到事實本身[J].山東大學學報，2006（1）：61～64.

[8]王鳳麗.對笛卡爾“我思故我在”的重構及反思[J].雞西大學學報，2012（1）：31～34.

[9]王為理.論海德格爾對笛卡爾哲學的批判[J].復旦大學學報，1997（1）：98～103.